Reprise du message précédent :
je crois que je vais me rabattre sur un 720 BE voire un 550 BE...

 
j'ai déja un 920 à 3.36
j'attend un gros changement sur le phenom (x6 ou un x4 stable stock à 4ghz) pour faire evoluer

 
SVP    

Pour le socket am2 / am2+ / am3 même forme donc logiquement oui

merci  

Ya pas mal de choix niveau cpu am3 chez pixmania :

Sempron 140
Althon II x2 240
Althon II x2 245
Althon II x2 250
Phenom II x2 545
Phenom II x2 555 BE
Phenom II x3 705E
Phenom II x3 710
Phenom II x3 720 BE
Phenom II x4 810
Phenom II x4 905E
Phenom II x4 945
Phenom II x4 955 BE
Phenom II x4 965 BE

je suis intéressé par le 955 mais possédant un E8400@3,8ghz je pense que je vais faire une bêtise, sachant que me principale activité c'est le jeu  

Il faut un Phenom II à 4.2 GHz pour égaler un Core 2 à 3.8 Ghz au niveau performances par core globalement. Donc à moins de pouvoir monter le 955 très haut (et ça c'est pas gagné), il faut justifier une augmentation du nombre de threads. Si tes jeux sont tous fortement multithreadés alors oui c'est une bonne solution, sinon bof .

@Couilleshot : Tu voulais pas de l'i7 toi?

@nhemles : j'espere que tu parles de core 2 quad sinon je suis pas d'accord avec toi.

Ouais mais bon, plus j'attends et plus mon budget se réduit (SSD, mobile...)
Donc j'envisage le PHII pour son prix plus sympa, mais bon vu le peu de gain, je vais m'abstenir et voir si le P55+i5 vaut le coup, enfin je sais vraiment pas quoi  

Lis mieux

 
 
n'importe quoi lui  

en-fin Bref !

75watts en idle en baissant les tensions dans le bios
avec 2go de ram 2*1To et une radeon 4670

bravo !!!

 
   
 
Regarde le test du dernier 965BE par exemple un e8600 est en-dessous, et un 955 ou 965 etc tu peux les OC au moin à 3,8 et plus si tu tombes sur un bon.. 'Fin bref pour le prix je trouve pas ça vraiment "bof"

 
Faudrait pas generaliser le miens depasse pas 3.5Ghz

 
Bin c'est que tu dois pas avoir de chances car 300mhz de + c'est pas grand chose, il faut dire que la plupart depassent les 3.5

 
 
sans compter que ce n'est pas des cpu comparable.
 
quad le 965.
 
sous des appli mutltitread,le dual ne peut être qu'a la rue.

 
C'est parce que tu es mauvais.

 
ha je modifie pas bien le coeff multiplicateur ?

J'ai écrit "performance par core", ce n'est pas pour rien
On sait que l'archi du Phenom II est moins performante que celle du Core 2, et pour atteindre des performances similaires sur des applications monocores il faut compenser par environ 400 MHz de plus.
Au hasard, prenons l'indice de performance déterminé par Hardware.fr. Le 965 à 3.4 GhHz c'est 127%. En face à 127% c'est le Q9650 3.0 GHz.
Tiens donc ...
Bref, la lecture en diagonale fait des ravages encore une fois

 
Comme tu dis la lecture en diagonale fais des ravages...    Car selon les tests le 965 peu etre devant et bien devant ou pas.. Meme devant les I7 sur certains tests... Il ya des logiciels en faveur d'intel et d'autres amd selon leur architectures differentes.. Seulement beaucoup plus pour intel... Mais quand intel ne suit c'est tout le contraire et ça fait plaisir de voir un 965 etre premier devant tout les i7, malgré les fréquences etc (et la bizzarement personne le voit ça)... Sauf que je l'accorde c'est pas souvent.
 
Regarde par toi même.. http://www.pcworld.fr/article/mate [...] ur/441041/
Enfin j'ai pas envie de m'aventurer plus dans cette "guèguèrre" car maintenant tout est cliché pour les utilistaurs d'intel pour eux maintenant amd c'est de la me*** mais ils voyent pas que malgré tout ces petits ph2 avec leurs prix ce démerde relativement bien...

 
Ouais!  

 
 
nimporte quoi  

Argumentation de qualité
Avec le combo je-ne-quote-que-ce-qui-m-arrange, on atteint des summums ²

c'est quoi qui est rigolot ?
 
http://www.pcworld.fr/article/phen [...] ax/441101/

Bah y'a du level dans le coin

 
Je ne fais que argumenter sur les points fort/faible d'un proco qui est le thème de ce topic c'est tout

le pauvre nhemles, qui se fait agresser alors que finalement il n'a absolument rien dit de faux depuis le début, il indique juste le résultat moyen des tests soyez pas aussi virulents

Je commençais à me demander si j'étais fou, merci

Bin disons que oui si on prend la moyenne des tests du net 965 BE = Q9650, si on prend en compte AMD également puisque le nom est justement choisi pour indiquer qu'il concurrence le Q9650, après... en fonction des topics tu vas sur un topic pro Intel le 965BE vaudra un Q9400, tu viens ici tu en auras forcément sur un topic AMD qui clameront que ça vaut un I7 920

 
Non excuse moi mais je ne suis pas d'accord, si c'etait le cas sur tous les tests dans toutes les conditions on le verrait, or les perfs vacillent dans la hiérarchie des proco en + ou en - donc ce n'est pas une généralité !

Mais justement cher Corleone_68, je ne parle pas de généralité mais de moyenne , tu auras qq tests qui te donneront le 965BE au niveau d'un Core i7 920, et tu en auras aussi qui le mettront au coude à coude avec un Q9450 par exemple. Il ne faut pas retirer l'œillère que d'un côté quand on commence à faire ce genre de chose à moins de se revendiquer clairement fanboy au regard faussé. (euh précision avant que je me fasse insulter : je ne dis pas ça pour toi, ni n'insulte ceux qui raisonnent comme ça ils ont le droit d'avoir un amour aveugle envers qq chose, c'est l'expression de la passion après tout la plus courante)

Au final 965BE = Q9650, voire une poil derrière si on prend une 50aine de tests par ex et qu'on fait une moyenne générale.

D'ou l'expression chacun voit midi a sa porte ?
 
sauf que cpu a des tests certifiés et d'autres non ce qui remet les pendules a l'heure.
 

 
Bin si tu lis bien, tu vois bien que je ne parle pas avec une "oeillère", moi j'ai juste repondu par apport a ça et moi je le vois comme une généralité quand je lis ça "Il faut un Phenom II à 4.2 GHz pour égaler un Core 2 à 3.8 Ghz au niveau performances par core globalement" et "On sait que l'archi du Phenom II est moins performante que celle du Core 2, et pour atteindre des performances similaires sur des applications monocores il faut compenser par environ 400 MHz de plus". Pour moi c'est dis sur ce ton la or c'est une généralité, d'ou ce que j'ai dis sur mon post précedent... Et ce qui ma fait réagire c'est ça "Si tes jeux sont tous fortement multithreadés alors oui c'est une bonne solution, sinon bof"
 
Je suis desolé mais pour un processeur de ce prix, une polyvalance côté AM2+ AM3, une archi jeune, et des perfs raisonnable, on peut ce constituer une config à pas chère et pas "BOF" du tout. C'est pas comme ça qu'on conseille quelqu'un en prenant partie que d'un coté..

Elles l'ont toujours été dans un CPU, à l'heure, les horloges, einh
 
 
Corleone_68 > indeed

 
 

 

 
 
Il est pas si mauvais ce proco  

Bonjour, je suit l'heureux posseseur d'un m4a79T DEluxe avec un phenom II 965. Je me rend compte avec cette carme mème, il y a plein de voltage que je peut modifier.
 
Dans le bios, il indique celui par defaut sauf un, le CPU/NB Voltage. Il reste toujour a 1.375 Volt même s'il est sur AUTO. Je croit que le voltage normale est beaucoup plus bas, vosu pour pouvez me le dire? Je croit que c'est 1.1 par default mais pas sur

 
 

 

 
Pas taper hein    , j'ai aussi une config AMD qui va accueillir un athlon II x4