Reprise du message précédent :
En plus y'a un jeu intégré dans les 3dmarks Je me suis régalé avec ces jeux

lien avec le gametest gta IV est vraiment intéressant...ça prouve que l architecture Phenom tenait déjà la route, suffit juste que les dev se foulent un peu

Non, il faut qu'ils se défoulent !    
Quelle est la différence entre le Phenom et le Phenom II ? Excepté la finesse de gravure réduite de 20nm, l'augmentation de la taille de la mémoire Cache de niveau 3 et l'augmentation de la fréquence d'horloge (en usine), il y a quoi ? Si l'on compare ...
-Phenom x4 9950 (2,60GHz ; 2Mo de Cache L3 ; gravure de 65nm ; TDP de 125W)
-Phenom II x4 940 (3,00GHz ; 6Mo de Cache L3 ; gravure de 45nm ; TDP de ***W)
En gros, les développeurs d'AMD ont fait du neuf avec du vieux . Et pour rentabiliser les "coûts de développement" (ils doivent être immenses ...), il y a au minimum 50€ de différence entre le vieillissant Phenom x4 9950 et le Phenom II x4 940 .    On dirait presque nVidia .  

 
Tu as déja fait le même speech sur les quelques améliorations du Phenom II.
 
Bref, plusieurs améliorations d'environ 5% prise séparement, ca reste "anecdotique" pour toi, tant mieux.
 
Reste que mise ensemble, ca donne une image plus réaliste et surtout, bien plus honnête.
 
 
 

 
PAsser de 65nm à 45nm ? Environ 3,5 milliards de dollars vu qu'AMD ne garde pas grand chose de l'ancien process contrairement à Intel.

ils ont également optimisé l'architecture internes et l'IPC est en hausse

Bon d'accord T_T
 
Enfin bref sur sur un encodage de + 15 min ca fait quand même un ptit gain sympa
*Essai de revendre de la DDR3*

 
Je doute que la lithographie par immersion coûte 3 500 000 000 $ ... Et Intel a beaucoup amélioré l'architecture Core, par exemple en proposant un quad-core natif (autrefois dual-core natif) . AMD, par contre, excepté augmenter la mémoire Cache de niveau 3, ben ...  

Tu devrais lire le post de Luxy plus haut.

Et je pense pas que les latences mémoires joue énormement sur l'encodage aussi    

Donc CQFD, la DDR3 pour l'instant c'est trop cher et c'est useless (qui a dit "donc indispensable"   )

Le quad-core c'est pas AMD par hasard qui a été le premier à le sortir ?
Bizarrement presque toutes les améliorations portées au I7 viennent d'AMD (controlleur mémoire intégré, quad core natif...pour les principaux)

ensuite il m'avait semblé que la méthode de lithographie par immersion est bien plus dur à controller mais bien plus efficace que les autres procédé.

Et la latence des 6Mo du L3 sont plus basses que celles des 2Mo du L3 d'ancienne génération etc etc

Tu doutes mal

Tu compare un tick et un tock.

Et pourquoi je douterais mal môssieur gliterr ?
La lithographie par immersion est un moyen d'atteindre une finesse de gravure de 45nm (prochainement 32nm) . Je crois que ce procédé n'est pas nouveau mais coûteux (selon AMD) .
Et d'où tu sors 3,5G$ ? Sources ?
 
 

Tu sautes un peu les post qui te posent soucis en faite

 
Bon Bon Bon et pour cuisiner un œuf si tu gagnes 15 se cuisson @_@

 
   
Qui ? Moi ? Noooooon ...

 
3 milliards pour Intel pour une usine "simple" 45 nm
http://www.intel.com/pressroom/arc [...] 25corp.htm
 
3,2 milliards pour AMD pour leur prochaine usine dans l'état de NY (en coop avec IBM) + 2,5 milliards pour une extension de leur usine Allemande.
http://www.siteselection.com/ssins [...] 060710.htm
 
 
 

 
  6 milliard d'investissement pour intel, ça va etre chaud pour AMD

En même temps Intel produit 4 fois plus de procs qu'AMD, c'est normal qu'ils doivent investir plus dans l'outil de fabrication (usines plus grandes et/ou plus nombreuses).

eh oui, sans vouloir troller, je dis +1 : le controleur mémoire intégré au CPU existe depuis 3 ou 4 ans chez AMD  
et que disait intel à ce moment là ? ça ne sert à rien ...

J'ai pas dis le contraire, juste que Intel fait des investissement à la hauteur de le CA, et que ça va pas aider AMD!

je crois que AMD joue son tapis sur le PII, un peu comme ATI sur les 4xxx.

Sauf que j'ai un peu plus de doute concernant AMD, à moins qu'ils aient une politique tarifaire aussi agressive qu'ATI.
Une bonne chose pour AMD, c'est que INTEL se la joue nvidia sur les I7 et ainsi ralentisse les upgrade vers sa nouvelle plateforme. Ainsi AMD concurrencera les Qxxxx, produits trés rentable pour Intel (cf article de Hardware.fr qui propose une analyse des marges de Intel, c'est court mais trés clair), et Intel sera pousser à réagir sur le marché "Moyen_haut de gamme"

Le second lien c'est pour AMD pas Intel!

 
Attenteion, le second lien parle d'AMD.
 
S'il y a bien une firme qui n'a rien à craindre au niveau investissement, c'est bien Intel.
 
L'avantage, c'est qu'ils ont pas mal d'usine et peuvent "industrialiser" les transitions des différents process d'où source d'économie.

Encore du intel Vs amd, vous pouvez vraiment pas vous en empecher....

c'est vrai, un petit peu de amd vs via ne ferait pas de mal pour une fois!  

Tiens, changement d'avatar  
 
...je t'avais même pas percuté  
 
PS:  
 

AMD ne possède plus d'usine à lui qu'à hauteur de 44.4% et perd 11% de son capital!
 
Heureusement, les investissements vont permettre:
 

• de soutenir le développement
• faire baisser son endettement
• la construction/amélioration de l'outil de production existant...

Extrait =>
 

> source <

je te conseilles même pas de percuter un modérateur encore que draculax soit très gentil

 
oui maître    
 
 

 
Conclusion, cette compagnie a un client en situation de monople, qui utilise la technologie SOI quand bien peu de monde partage cet entrain (dont IBM qui fait ses propres CPU) bref qui auras un sacré travail à faire pour gagner des parts de marchés.

IBM invente des CPUs qui ont une architecture qui n'a rien à voir avec AMD ou Intel . Excepté les partenariats, je vois pas ce qu'ils ont en commun donc inutile de mentionner IBM ici .
 
Toutefois, tant qu'on en parle, j'ai appris qu'IBM s'était allié à de célèbres universités pour développemer un superPCdelamortquitue avec une IA digne de ce nom, puisqu'IBM a annoncé que ce PC devrait être réellement intelligent .    Tous aux abris !!
 

Ou comment ne pas dire que ce n'est pas aux machines d'être intelligentes mais aux utilisateurs d'être bêtes ...
 
gliterr > un associé, pas un client

On parlait des process de fabrications, qui est totalement indépendant de l'architecture des cpu, d'où l'usine AMD/IBM à New York.
 
Et il faut bien dire que le SOI a, et reste, un risque non négligable pour AMD.
 

http://www.mogulus.com/amdunprocessed

Encore une vidéo d'OC ...

C'etait un live à la base avec des overclockeurs et des marketeux.
Je sais pas pourquoi tu viens avec tes commentaires négatifs à deux sous.
Certes on connait pas encore dans quelles mesures les perfs ont augmentés par rapport au Phenom et en comparaison des C2Q mais on c'est déja que l'un des gros reproches, les capacités d'overclocking moindre sont corrigés.
Dire des trucs genre il n'y a pas de différence entre le Phenom I et II sans rien savoir du processeur c'est ça troller  

Tout comme dire qu'ils sont différents sans avoir de comparitif effectué par un site fiable ...    
Si ce topic interdit les avis négatifs ...  

Il y a des choses evidentes comme plus de cache et des fréquences plus élévés.
Logiquement c'est deux paramétres permettent forcément de savoir que les perfs seront meilleures.
Aprés tu connais la date de sortie comme tout le monde ic (8 janvier 09) donc si tu attends des comparatifs de sites "fiables" avant ça, tu rêves.

 
Pipelines tjrs plus courts que ceux d'intel (ca gene pour la montée en frequence), pas de nouvelles optimisations sur les unités de calcul en virgule flottante ou entier, rien de neuf coté archi du proc.... c'est pas de rajouter de la cache qui va rendre ce proc d'un seul coup performants (AMD a deja fait le coup avec le K6 III si vous vous souvenez bien... ok surl es entiers, ca cartonnait, mais en virgule flottante et hors 3Dnow! c'etait pas top). surtout qu'on sait tres bien que la cache n'influe que sur les calculs entiers globalement, tres peu sur les flottants. bref, mhz pour mhz, les proc intel sont toujours bcp plus efficace que les phenoms (et je reste factuel, je ne cherche pas a rentrer dans un debat de fan).
 
quand on sait que le phenom n'est finalement qu'un coeur d'Athlon64 a peine tweaké, il va falloir sortir du bcp plus lourd que ca pour reprendre la suprématie des performances à intel. AMD s'est vu arrivé et a cru etre le leader technologique (et manquer d'humilité) a l'epoque ou les A64 collaient une branlée aux P4, mais ils n'ont pas senti arriver la grosse giffle que l'archi core et ses evolutions leur a mis.
 
j'espere un rebond de la part d'amd, un marché dominé par un seul acteur n'est JAMAIS bon, et surtout pas pour le consommateur.

Donc tu ne crois pas à la bien meilleure montée en fréquence des phénoms II?

 
si mais c'est pas une histoire de pipeline, mais uniquement de finesse de gravure inferieure (45nm vs 65nm) qui fait que le proc chauffe moins, a besoin de moins de tension, et donc monte mieux en frequence averc une finesse de gravure inferieure.
 
reste que meme en 45nm, j'ose penser que les proc intel monteront tout de meme mieux en frequence
 
un Q6600 en 65nm (j'en ai un, un G0) prend sans trop de probleme 3.6-3.7ghz en overcloking..... cherche un proc amd gravé en 65nm qui fasse de meme....
 
PS : et je repete, je ne suis pas un intelFAN, j'ai eu de l'amd (un paquet meme) dans mes machines, et j'avais plus eu d'intel depuis mon P3 coppermine 750..... (et que de l'amd depuis).

tu ne peut pas te baser sur le 65nm, AMD a tout changer pour passer au 45 contrairement à Intel.
 
AMD a eu un très mauvais process 65nm (les x2 65nm n'ont jamais réussi à aller aussi vite que les vieux x2 90nm qui en plus avaient plus de cache, c'est pour dire!!)

 
Tout ça on le sait déja.
 
Je ne pense pas qu'il soit utile de repartir dans ce débat.
 
Sans compter que tu te condredis entre tes 2 posts, d'un coté, ça grimpe pas en frequence à cause de pipeline, et de l'autre ça n'est plus une histoire de pipeline.
 
bref...

moi ce que j aimerai bien.....  
 
c est d arretter les debats sur truc et muches qui sont meilleurs que machin.......franchement
 
pratiquement tout les topics interessant sur le phenom a un moment ou un autre partent en couille......
 
alors je dit , respectons l auteur du topic et essayons de conserver une integrite a ce debat , et gardons le instructif et constructif........