Reprise du message précédent :

pas eu le temps d'intégrer le q9550 car derrière on a la 4770 à tester. Je dois refondre mon protocole de test pour l'été, ce sera l'occasion de repartir à zéro. Pour les jeux, tu as vu qu'il y avait un test de Crysis et de WIC qui ne datent qd-même pas de mathusalem. Le seul qui date de loin, c'est FEAR car pour info RB6, c'est le moteur Unreal Engine qui est utilisé dans des jeux récents. En même temps, les tests de CPU dans les jeux, c'est ridicule vu que si tu joues décemment avec les détails et en bonne réso, le rôle du CPU devient négligeable dans de très nombreux cas de figure.

Pour le tableau synthétique, t'es un peu dur parce que je préviens bien que je déteste ces graphes à la con résumant les perfs d'un CPU à une barre...

Et si tu lis ma ccl, tu verras que je dis aussi qu'il est intéressant

Je vais partir sur le 720 pour ma part le reste n'a que peut d'intérêt vu les prix.

Tu le trouves moisis parce que les résultats ne te conviennent pas ?    
 
Au temps du Phenom I, je lisais souvent des propos minimisant l'aspect "jeu", sous-entendant qu'il y a autre chose que les jeux, ce qui est vrai. Or maintenant que le Phenom II est intéressant ludiquement parlant, on délaisse les autres domaines, tout en faisant de l'I7 un veau, en occultant le fait qu'il excelle et écrase tout le monde dans les autres domaines, tout en étant suffisamment puissant pour assurer une bonne fluidité dans les jeux, suffisamment pour que la limitation pratique vienne souvent du gpu. C'est très intéressant, mais bien peu objectif.
 
La conclusion du test est juste : le Phenom II progresse, mais Intel est là, et l'I7 est au moins autant intéressant que le Phenom, voire d'avantage selon ce qu'on veut en faire, voire moins intéressant selon ce qu'on veut en faire également, parce qu'un cpu s'utilise de manières bien différentes. C'est autre chose que ce que j'ai pu lire ici

n'oublie pas non plus qu'il s'agit d'une toute autre gamme, dont le plus petit proco est 20€ de plus que le 955...
 
donc rapport qualité/prix, le Phenom II est un excellent processeur... Ça ne se discute même pas

Si, ça se discute facilement, parce que le rapport perf/prix ne dit pas tout, et n'est pas suffisant en soit pour dire si le Ph II est le cpu qu'il faut pour tous, peu importe ce qu'on compte en faire. Le Ph II est polyvalent et attractif, mais n'a pas le niveau d'excellence de l'I7 dans le domaine multimédia and co. Donc selon ce que tu fais avec ton cpu, le choix peut ne pas se porter sur le Ph II.
 
C'est comme pour les cg, actuellement le meilleur rapport perf/prix doit être la hd 4870 512 dans les 140 euros, pour autant elle ne suffit pas à toutes les utilisation. Donc le rapport perf/prix n'est qu'un indicateur parmi d'autre, qui ne décide pas à lui tout seul l'intérêt ou non de l'achat.

Sauf que là on parle du 955, et que niveau prix, il joue dans la même cours que le i920. La comparaison me parait légitime, et au final, aussi excellent soit-il, le 955 est-il si intéressant ? La réponse ne me parait pas si évidente.

Enfin faut pas oublier le prix des cartes mère 1366 100 euros plus cher que les AM3.

 
 
pas oublier que la carte mère sera bien moins chére....
 
 
edit: grilled..  

Sur PCINpact on peut lire => "Un contrôleur DDR-3 qui pose toujours quelques problèmes
 
Ainsi, dans ce cas, la fréquence maximale supportée par le processeur pour la mémoire est de 1066 MHz et non plus de 1333 MHz."
 
La DDR3 1333Mhz fonctionnera a 1066 ? Ou alors on peut la faire fonctionner a 1333 en "overclock" ?

 
 
Dommage.  
 

 
C'est vrai que les tableau, bien que synthétique, c'est ce qu'il y a de plus pratique et rapide à lire.
 
En ce qui concerne la conclusion, il est vrai quu'AMD ne fait QUE reprendre son retard vis à vis d'Intel, mais ne le dépasse malheureusement pas.
En ce qui concerne la plateforme AMD vs Intel Core i7 920, l'écart de prix n'est plus trés important. Et dans pas mal de cas ce dernier domine vraiment.  

 
Je crois que, ne jouant pratiquement pas, et utilisant plus le PC pour la photo, le montage, les diaporamas, je partirais aussi sur le i7 920.

ouais ...
 
mais rien n'empêche de prendre un 940 est de bien l'oc.
 
ça,plus la carte mère 100e moins chére.
 
la c'est plus le meme tarif vs i7920....  

AMD Phenom II X3 720 Black Edition

 
 
Dans beaucoup de domaines, hormis le jeu - et encore ! - le i7 920 pour 20 € de plus, présente un trés nettement rapport performance prix que le 955.
 
Le seul défaut du i7 c'est que :
- la plateforme revient plus chère  
- et la pérénnité ? (il n'est pas certain que les futurs CPU en 32nm fonctionnent dessus. Ce ne serait pas la première fois que celà arrive chez Intel).

Ouais m'enfin le Intel Processeur Core 2 Quad Q9550 coûte le même prix que le i7920 aussi.

 
 
Le x3 - 720 est moins performant que le x4 - 955.
Donc, le Core i7 920 se trouve largement au dessus pour tout ce qui est compression. Il n'y a qu'à regarder les tests sur Photoshop CS3 et même sur Elément.
 
Le problème du 955, c'est qu'il est déjà cadencé à 3,2 Ghz (même s'il s'OC bien) et il sera difficile de faire beaucoup plus puissant rapidement en baissant sa consommation, sans changement radical de fabrication.
 
Le Core i7 965 est à la même fréquence (mais pas au même prix   ) mais il est vraiment trés trés performant. Je pense qu'il faudra beaucoup de temps à AMD pour arriver à ce niveau là.

 
Même prix, mais CM et mémoires moins chères.  
Combien de temps de vie pour le socket LGA 775 ?
Dans quelques mois la nouvelle plateforme i5 (ou i6) va arriver. Quid du prix et des performances.

920
 
Il y a une différence énorme le prix du simple au double et perso j'ai jamais dit que je voulais faire le compression ou utiliser CS3 alors investir 500 euros dans une configuration qui ne sera peut être pas pérenne bof.

pour ma part je vais me commander une nouvelle config avec le 955 et une 4890 essentiellement pour le jeux donc je trouve que c'est plutôt pas mal

 
tu résumes bien là
 
Pis pour les autres, ceux qui doutent, et qui pinaillent : achetez vous une plateforme i7 965. Moi j'ai pas les moyens.  
et je parlais pour le 90% des gens, qui ne sont pas des geek confirmés tels que vous, mais des Monsieurs et Madame tout le monde qui s'intéressent "un peu" à l'informatique, sans autre, et pour qui la polyvalence est de mise avant la performance extrême ultimement extraordinaire pour 1'000€ le CPU.
Qui plus est, on ne sait pas combien de temps elle va tenir la plateforme 1366... L'AM3 non plus vous me direz, mais je pense qu'elle a de beaux jours devant elle. (Avis perso)

Et dans une optique de "jeu uniquement" et j'insiste sur le "uniquement", que faire ? partir sur un 955 ( 940 ? ) ou bien franchir le pas sur i7 920 ?
 
J'ai comme projet sur le moyen terme de me faire une machine uniquement ( et je re insiste sur le uniquement ) pour le jeu sans m'appeler crésus . Donc j'hésite .. j'ai toujours été attiré par les phenom 2 mais plus le temps passe, plus l'écart d'une plateforme i7 se réduit avec l'AM3 haut de gamme (sachant que je conte o/c au max ).
 
Car j'ai remarqué que certes les écarts dans les jeux étaient moins fort qu'en vidéo/images mais ils sont quand même présent, et en faveur du i7.

Si c'est pour partir sur une config avec carte mère AM3 et 955BE...Le proc coutant un peu moins cher que le i920, la carte mère n'étant tout de même pas donnée (même si on est tout de même bien loin d'une X58 70€ plus chère)...à moins que le budget soit vraiment contraignant, j'oublierais. Un 945 avec une AM3 à moins de 100€ serait autrement plus attractif.

Pour les benchs, faudrait peut-être en avoir plus parce que là dans les jeux : pourri (selon Matbe), bon (selon Anandtech et Clubic), excellent (selon Presence-PC alias Tom's Hardware). Assez bizarre. Même les valeurs de conso entre Clubic et Anandtech/PPC sont contradictoires.

Pour du jeu, et si tu ne t'appelles pas Crésus, c'est Phenom II ou C2Q (en P45/DDR2)  

 
Le C2Q n'est plus une bonne idée.    

Une HD4870 1Go ou GTX260+v2 par contre, si

Une page avec les liens vers les reviews anglophones :
 
http://nwgat.wordpress.com/2009/04 [...] w-roundup/
 
Globalement il est bon voir même très bon dans les jeux.    
 
Lien vers une review FR avec une Lanparty (OC à 4Ghz, avec le rad box ?   ) :
 
http://www.revioo.com/articles/a12669_0.html
 
(les comparos sont pas intéressants y a que des CPU AMD...)

il me plait bien mais je pense me contenter de mon 720 pour l'instant

Imaginons un joueur (cf post de n3pTun3 auquel je répondais), qui a un budget serré mais qui veut un "vrai" quadcore (pas un tricore) pour une utilisation jeux uniquement.
Partons sur une base commune du type mobo à 100€, 4Go de DDR2 et une HD48xx (à choisir en fonction de la résolution de l'écran, et du budget max).

Chez AMD :
X4 810 : 160€ (indice=96)
X4 920 : 170€ (indice=104)
X4 940 : 200€ (indice=109)
X4 945 : pas vendu (indice=110)
X4 955 : pas vendu (indice=114)
Chez Intel, qu'a-t-on dans cette gamme de prix ?
Q8200 : 150€ (indice=100)
Q6600 : 180€ (pas testé)
Q8300 : 180€ (indice=104)
Q9300 : 200€ (pas testé)
Q9400 : 210€ (indice=115)
Q9450 : 230€* (indice=124)
Q9550 : 250€ (pas testé)

(l'indice donné est calculé selon les résultats des jeux testés par Matbe, et uniquement les jeux, en prenant le Q8200 pour référence)
*trouvable uniquement à Montgallet, les VPC français ne semblent plus le vendre

Pour un gamer cherchant un quadcore abordable, c'est clairement PhenomII ou C2Q, ce dernier étant encore très intéressant face au Phenom II, quoique tu en dises. D'où la réponse que j'ai faite au post de n3pTun3.

Faudrait aussi recouper avec d'autres tests, pour voir si on retrouve le même classement.

un c2q n'est pas un vrai quadcore c'est 2 c2d collés ensemble
et qui plus est le socket 775 est en fin de vie
le vrai gamer aurait plutot interet a prendre un config a base de 720 ou de 940 alors
car les mobos a 100 euros chez intel ca doit pas etre top

 
Résultats qui compte pas smilblick Tecno qui ne sort rien de plus en performances brutes
 
 

je crois surtout qu'ils sont meilleurs car ils 12 mo de cache

Osef que ce soit ou non un vrai quad core, ça marche comme il faut c'est l'essentiel. Si le gamer en question à déjà une cm s775 avec un "vieux" e6300 par exemple, il peut opter pour un Quad et ce cas de figure n'est pas rare, vu le succès du core 2. Même à l'achat dans le neuf le choix s775 est tout à fait possible. Et l'argument "les cm sont plus chers chez Intel" est valable pour l'I7, mais pour du s775 absolument pas, t'as de bonnes cm pour 100 euros, voire moins.
 
La vrai problématique ce serait effectivement la pérennité, mais en même temps un cpu se garde longtemps, et d'ici à ce qu'un gammer soit obligé de changer un Quad o/c parce qu'il est devenu insuffisant, on a une bonne marge. Nul doute qu'au moment où il voudra changer, il devra aussi changer de cm parce que l'offre aura bien évolué.
 
N'en déplaise aux supporters du PhII, il n'est pas un killer de Quad s775, et encore moins un killer de I7. Ce qui ne l'empêche pas d'être un choix tout à fait pertinent, sans pour autant être le seul valable, et heureusement : vive la concurrence.

@Fouge : D'un tu prends juste en référence les tests de Matbe. Si je prends juste un test moi aussi, celui d'Anandtech (qui n'est pas le plus extrême de ce que j'ai pu voir), je peux dire que le 955BE est du niveau d'un Q9550 dans les jeux.
De deux, l'AM3 est bien plus évolutif que le s775.

Ceci dit, on peut s'en tirer pour moins cher avec un 9550 qu'un 955BE sur carte mère AM3 (coûts de la carte mère, mieux équipée, et RAM DDR3 un peu plus chère, les processeurs étant au même prix, vers les 250€).

Évidemment c'est surtout l'argument de l'évolutivité qui me fait dire que le C2Q n'est pas bonne une idée.  

s'avez vu le test clubic la conso du 955 124w curieux meme le 945 consomme 20watt de plus que le 940 alors que ddr3 oblige il devrait consommer moins

le fait que le 955 soit testé sur une Asus et le 940 sur une gigabyte explique peut être cette différence

j'ai entendu dire que les dernières gigabytes avaient des capacités en économie d'énergie très poussées certaines sont peut être encore active ds le test

je suis desolé mais les cm intel sont plus cheres
j'avais un c2d 8300 avec un cm gigabyte x38 ds4 que j'ai payé 150 euros et une ds4 c'est vraiment entrée de gammeil me semble que la dq6 coutait dans les 200 ou 220 minimum
pareil pour ma p5n32 sli 188 euros et c'est la moins chere des 680i

Les X c'est des chipsets Intel haut-de-gamme aussi.

Une comparaison avec du P45 serait plus appropriée.

Qui a dit qu'il était un killer de quad intel?

c'est quoi le chipset haut de gamme AMD alors du coup ???

Le rapport Prix / Frequence Maxi possible raisonnable est aussi a prendre en compte.
 
on en revient toujours a la puissance brute du Cpu par rapport a un prix d'achat car l'Oc est quasiment toujours de la partie sur la plupart des cartes mère de Marque réputées.
 

 
 
790fx

Oui c'est vrai, le 790FX, me tapez pas. (mais à équipement égal, XFire nottament, on peut en trouver au même prix qu'une P45)

Seul problème c'est qu'en AM3 t'as pas le choix, alors qu'en s775 y a toute une gamme.