Reprise du message précédent :
Ben la logique voudrai qu'il soit optimisés suivant x nombre de coeurs et pas un nombre défini...mais bon j'en serai pas étonné du tout de ça. Peut etre que le test a été fait n'importe comment aussi
Si vous voulez je test le mien mais j'ai pas beaucoup de jeux

voila un autre test sur UT3 les pross tester en AM2+ le 940 est devant le 720 mais c'est une autre carte graphique et une autre résolution
 
 

 
Oui, mais ci-dessous, sur le même jeu (UT 3), il (le X3 720) est derrière (le X4 940), ce qui est plus logique. Si, tant est qu'il y ait encore une logique en informatique...
..il est vrai aussi que les tests ne sont pas toujours justes.
 

La logique oui. Dans la pratique, les jeux vidéo permettent difficilement d'optimiser pour n coeurs. Donc ils essaient tant bien que mal à essayer d'exploiter 2, 3 voire 4 coeurs.
D'autre part, si le jeu est optimisé pour 3 ou moins de coeur, le nombre de Mo/coeur sera identique... et le 940 sera devant grâce à ses 200MHz de plus.
Et si le jeu est optimisé pour 4 coeurs, le X3 aura certes plus de Mo/coeur, mais avec 1 core (et 200MHz !) de moins, c'est loin de compenser. Pour moi, l'explicaion la plus logique est un problème lors du test, ou UT3 qui fonctionnerait mieux avec 3 coeurs que 4.
Au pire, avec le 940 tu règles l'affinité pour que le jeu n'exploite pas les 4 cores, si problème il y a avec le jeu en question.

J'ai pas regardé le test, mais ça vient peut être de la mémoire, DDR2 VS DDR3... sauf si ils ont test le 720 en DDR2  

visiblement la memoire joue jusqu'a 5% suivant les benchs donc c'est pas énorme...la DDR3 apporte pas grand chose comme la DDR2 en son temps.
 
Ok Fouge c'est pas bete

http://hothardware.com/Articles/AMD-Phenom-II-X3-720-BE-and-X4-810-AM3-Processors/?page=9  
 
là il est devant : http://hothardware.com/Articles/AMD-Phenom-II-X3-720-BE-and-X4-810-AM3-Processors/?page=8 sur Crisys low res !

petit retour pour te remercier une nouvelle fois luxy.    
 
tu avais bien raison....    
 
 
j'ai acheter un 3800+ am2 et la asus m4a79 de luxe est partie impec...  
 
 
 
truc de dingue chez asus qui fabrique une cm spécialement faite pour phenom2 et qu'il faille un ancien am2 pour la lancer avant de flasher un news bios.    
 
enfin l'important c'est la finalité après tout.

 
Bonne nouvelle tu vas pouvoir nous donner des infos d'Oc
et températures.
 
Dissipateur reçu ?
 

bah le frangin débute le truc a peine la...

installe d'xp,ballade dans le bios  etc....

on va lui mettre mon ifx14 avec sanyo denki sur la trogne....  

retour bientot des capacité et temps....

re-merci a toi aussi pour le conseil "news bios"....      

 
je t'en prie              s <<<<<<<<<  on ne peut pas être bon partout

y en a un qui s'amuse bien sur le forum gigabyte :
un Phenom II 720 BE sur une GA-MA78G-DS3H

 
1.440V pour 3400MHZ    sa fait beaucoup ???

Ben je suis a 1.425v pour 3400Mhz stable...soit il a pas testé soit il est moins bon en o/c. (stable @ stock jusque 3.2Ghz, puis rajouter 0.05v chaque 100Mhz)

Moi j'ai fait comme la dernière capture : 4 coeurs + 0.25V (sans les +0.25 ça passait pas)

En parlant de BIOS :
http://www.presence-pc.com/actuali [...] IOS-34221/
 
Tremblez !!!  

Les screens cpu-z @3.8 et a 4 ghz ça vais surement pas etre stable a ce voltage en tout cas. T'es stable a 1.36v @ 3.4 ghz ?
Moi je suis pas stable a 1.425v @ 3500, ni a 1.52 @ 3700
 
@Fantryt : j'ai vu ça, si c'est les mêmes personnes qui créent les virus classiques... je vois pas l'utilité de créer un virus pour dire "oh on peux le faire" si ce n'est pas trouver une solution contre. Masi a priori c'etais pas pour ça donc je les aimes pas
 
Edit : je viens de voir le premier cpu-z a 4.6ghz pour vcore d'origine...la bonne blague !  

S'ils découvrent une faille avant que les gens malhonnêtes ne la découvrent, et qu'ils commencent déjà à trouver une solution, alors, nous avons un espoir . Tous nos ordinateurs sont équipés d'un BIOS, dont la vieillesse fait la faiblesse ; il faut lui trouver un remplaçant, et vite : j'ai nommé l'UEFI . En gros, c'est un logiciel de gestion du matériel de l'ordinateur (comme le BIOS, en somme) qui a la particularité d'avoir une interface simplifiée et contrôlable avec la souris en plus d'être en haute définition . De nouvelles perspectives apparaissent avec cet UEFI, malheureusement les défauts sont encore nombreux : temps de démarrage plus long, et les menus de l'UEFI ont encore besoin d'être étoffés pour attirer du monde . J'espère que l'UEFI sera plus sécurisé que le BIOS, car si ce dernier subit un piratage massif, nous sommes ... très mal, puisqu'il nous sera impossible de l'expulser de l'ordinateur, sinon en remplaçant le BIOS physiquement .

Il faut que les OS compatibles soient au point aussi
7 devrait l'être, Vista en partie seulement ...
 
UEFI aura d'autres trous de sécurité vu sa plus grande complexité
Ce sont des handicaps récurrents et inévitables !

Oui mais pourquoi c'est si long a se developper, ça fait deja plusieurs années que c'est en route ça...Pour le moment on a toujours des cartes en dual bios (la mienne en fait parti) mais a voir si ça serai vraiment utile dans ces cas la...

Le développement & les ventes sont 2 choses différentes
L'écart de temps (écoulé) entre les 2 peut être long !
C'est une histoire de bénéfices, je crois bien ...

... de bénéfice ? Plus la commercialisation est retardée, moins l'entreprise pourra faire de bénéfices grâce à elle ...  

C'est pas dans ce sens que je comprend la chose
Faire durer les anciennes technos permet de les rentabiliser à mort !
 
C'est la vision 'industrielle' en fait
A comparer avec celle du geek, qui veut avoir le dernier bijou issu des labos
!

C'est vrai que la technologie de pointe n'est pas toujours rentable ... ce sera déjà le cas avec le 22nm et en-dessous, le 32nm étant un petit peu moins rentable que les gravures supérieures (45nm, 65nm, 90nm, 130nm, 180nm ...) . Intel a déjà dû dépenser plusieurs milliards pour adapter ses usines à la gravure 32nm .
 
Pour le geek, la vie est dure et impitoyable, puisque ce qui est de pointe aujourd'hui ne le sera plus demain . En revanche, le prix, lui, est toujours au rendez-vous, quelle que soit la génération .

le geek c'est le mec qu'est toujours sur la pointe de la vague, et dès qu'elle retombe, faut changer de vague... ça coûte cher en énergie de changer de vague... (= coûte cher tout court in da real life)

l'histoire du BIOS fait peur...
ce serait envisageable vous croyez, d'avoir un truc, pour flasher (mais vraiment FLASHER) le BIOS, du genre "write zeroes", ça efface TOUT,
sans exception, et d'avoir une puce avec un BIOS original, sur laquelle il est impossible d'écrire quoique ce soit, (c'est juste en lecture), qui s'enfiche sur la carte mère, pour recopier les données vers le BIOS de la CM ?

20 avril le 955 http://www.generation-3d.com/actua [...] c14457.htm

je prepare ma visa premier d'avance

... On le savait déjà depuis longtemps ...  

hmm autour de 200€.  

 
Je vois pas beaucoup de différence par rapport à mon 720BE 4 coeur

Je rigole, le 955 a l'air de bien s'overclocké, c'est un BE aussi ?
(je précise que je me suis trompé dans un post précédent c'est +0.025V que j'ai)

Je crois qu'il coûtera plutôt 260€, au minimum . Sinon, il serait moins onéreux que le 940 ... ce serait carrément stupide, non ? Sauf pour nous, bien sûr ... Et sachant que c'est le processeur le plus hautement cadencé chez AMD, nul doute que ce sera un Black Edition . Au fait, en parlant de l'OC des nouveaux processeurs d'AMD (les Phenom II) : il faut leur mettre 0,05V pour chaque 100MHz de plus (une fois qu'ils sont devenus instables à la tension initiale) et 0,025V pour que le X3 à quatre coeurs fonctionne de façon stable ?

peut-être que les 920 et 940 vont baisser en même temps non ?

Je table pour un 940BE autour de 150€ pour le mois de juin.

 
ben oui +0.025v seulement et c'était stable à 3400 (x17.5) (je n'ai pas encore tester plus parce que je ne veux pas non plus trop consommer d'élec pour pas grand chose non mais ! ). Hier je l'ai utilisé avec des jeux pendant 4 heures sans plantage. Après effectivement avec ma gigabyte ce matin en démarrage à froid (déjà évoqué) l'ordi n'a pas voulu démarrer... donc reset et OK...  
 
edit c'est ici qu'ils parlent de 200€
http://www.presence-pc.com/actualite/AMD-Phenom-955-34118/
et ici c'est 200$ !! http://xtreview.com/addcomment-id-8276-view-phenom-II-X4-955-release-date.html

Alors, le Phenom X4 9950 BE sera à 50€ en Juin  

Phenom II X3 720BE à 6 GHz avec les 4 cores activés sur une Gigabyte 790FX-UD5P
 

sources

Je demandais si 0,025V suffisait à stabiliser un X3 avec 4 cœurs à sa fréquence d'origine . Et, donc, c'est bien 0,5V de plus pour chaque 0,1GHz ? Ou ça dépend qu'il ait 3 ou 4 cœurs activés ?

Et c'est très proche du record mondial : 6,66GHz .

ok j'essaye tout de suite !

 
 
Résultat des tests :
ACC : auto
Cpu clock ratio : 17
Cpu voltage control : Normal
>> success

 
ACC : disable & auto (3 et 4 coeurs)
Cpu clock ratio : 17.5
Cpu voltage control : normal
>> fail (j'arrive sous windows et ça reboot)
 
ACC : disable & auto (3 et 4 coeurs)
Cpu clock ratio : 17.5
Cpu voltage control : +0.025
>> success

 
ACC : auto (4 coeurs)
Cpu clock ratio : 18
Cpu voltage control : +0.025
>> fail (écran bleu avant windows et reboot)
 
ACC : auto (4 coeurs)
Cpu clock ratio : 18
Cpu voltage control : +0.05
>> fail (écran bleu avant windows et reboot)
 
ACC : auto (4 coeurs)
Cpu clock ratio : 18
Cpu voltage control : +0.075
>> success

 
attention success = pas de plantage sous windows mais évidement je n'ai pas fait les tests de stabilité... je vais le laisser comme ça et voir si c'est stable dans le temps.
Voilà ça m'a l'air pas mal comme perf non ?  
Donc pour répondre à ta question 3 ou 4 coeurs ça a l'air de rien changer, à 3400MHZ (x17) et moins pas besoin de changer le core voltage, au dessus +0.025V pour 100HZ et +0.075V pour 200HZ. Au dessus encore ? j'essaye pas pour l'instant, je vais voir si ça tient déjà comme ça.