Reprise du message précédent :

Moui enfin 4 lignes pour un southbridge qui est assez complet c'est suffisant si le CPU en intègre assez.

Tu peut penser qu'il a tord, mais ce n'est pas une raison pour viser à côté dans la contre argumentation.

Marc a raison : Trinity sur fm2 c'est nul. Rien à voir avec le chipset.

il devrait y avoir un consensus ici sur un socket unique pour les APU trinity et les CPU haut de gamme FX, genre FM3 pour 2014, ce qui simplifierait les gammes de carte mère et augmenterait la possibilité de configuration chez l'utilisateur,
 
le tout sur un chipset modernisé prenant en compte les dernières technologies

je ne dis pas le contraire, mais selon vous, sur aucun point de "contre-argumentation", il n'y a pas de lien de cause à effet ?

Essaie de faire clair et cite nous 1 ou 2 exemples.
Pas de phrases alambiquées, du concret.
 

C'est quoi les règles de comparaison d'aujourd'hui qui sont différentes
Des protocoles trop agressifs ?  
L'IMC bridé par un chipset ?
C'est quoi ce charabia ?

Ouhla

c'est devenu le topic steamTroller ici !!!?

Look who's talking

 
sur le Topic pildriver aussi la team troller sévit    

des team troller and co yen a sur tout les topic amédé ^^

 
Nan c'est juste Norad qui ce fait défoncer
 
Je n'aimerais pas être à ça place
 

Alors que les topics intel sont si calmes, c'est bizarre  

-avant tu avais l'efficacité de l'archi et/ou l'IPC, est surtout le ratio perf/temp. Aujourd'hui tu as la perf en single, la perf en multi, l'efficacité "bande passante des caches" Bizarrement le L2 avant tout le monde s'en foutait de sa BP l'efficacité par watt, la conso tout seul dans son coin sans prendre en compte quoique ce soi d'autre, ah si les perf
 
-balance un MEMtest sur un FX avec de la 2x4 en 2133 sur un 990 puis un 890, regarde la latence sur les gros paquets ou les longues queues, pourquoi ça enfle ? c'est pas le chipset protocole de transaction, qui est trop vieux ?
 
-un IMC ne fait pas toutes les transactions mémoire. notamment sur les larges pages de mémoire, comment se fait il qu'il ne prend même plus 200 MHz avec 1.3V l'IMC des FX sur un 890 ? alors que pour 1.25V tu peut osé le 2500 avec un 990 ?
 
-Il n'y a pas de charabia juste un coup de gueule à ceux qui veulent du matos 2013 compatible avec du 770 !

agacez-le pas...    
en même temps il a pas tord, mettre un 8350 sur une mobo avec un vieux chipset...

Le rapport avec le k7 du fameux coup de gueule ?
Ensuite, rien n'interdit de faire un truc qui marche en dégradé comme il faut sur une "ancienne" génération.

les étage d'alim sans doute faiblard tout de même pour un gros FX 8xxx...

Rien à voir avec le chipset.

 
comme mettre un moteur de ferrari sur le châssis d'une deux chevaux
 
à mon avis la majorité des acheteurs de ce futur CPU en profiteront aussi pour rafraichir une bonne partie de leur configuration PC, carte mère, carte graphique, ram  histoire que tout soit cohérent et à jour, surtout si AMD sort un nouveau chipset ( ce qui est quasi-certain avec le 1090FX ),  
 
l'AM3+ et son compère le chipset 9xx ont déjà connu 2 architectures ( piledriver, vishera ) et ont à eu supporter une rétro-compatibilité avec les CPU de l'ancienne génération qui se montaient sur l'AM3, du coup je me demande si ça va pas être un peu chaud pour les ingénieurs d'AMD de persévérer sur ce vieil attelage,
 
3 ans pour un socket et un chipset c'est pas mal comme durée de vie quand on sera en 2014

Perso, je serai pas contre un SR compatible AM3+  

Ca s'appelle un meilleur design sur la carte plus récente...

Avec moins de bruit, t'as de meilleures perfs.

Faut pas oublier que le 890 était prévu au max pour de la DDR3-1600 (et 1333 pour le 790?) et le design de ref (ainsi que les paramètres, puisque ça n'est qu'un exemple d'utilisation de ces paramètres) avait des exigences en accord avec ça.

Dans l'absolu, 790/890/990, t'as 2 clones dans l'affaire (des ponts HT/PCIe, d'ailleurs) avec des southbridges qui évoluent légèrement et peuvent amener un (léger) gain par effet de bord, en autorisant une meilleure utilisation des P-states.

 
Bulldozer et Piledriver plutôt, ou Zambezi et Vishera...  
 
Ca fait même 3 si on tient compte du fait que l'AM3+ est sorti 6 mois avant Bulldozer.
 

 
Si c'est le même genre de compatibilité que du FX sur de l'AM3, très peu pour moi...    

Tant que la CVF est supportée, le reste ....  

Si seulement on pouvait avoir un APU avec core SR assez tôt pour se faire une idée...
Aujourd'hui, je suis plus tenté par un changement de conf vers du Haswell que de revenir chez AMD pour de bon

 
Déjà mieux Mine de rien, il me tente bien le Steamroller si il tient ses promesses

Le problème avec AMD, c'est qu'ils vendent des promesses. Toujours foireuses à la fin.

 
Bin mise à part BD , les promesses qui ont suivis ont été plus ou moins exact !  
 
Haswell ? Autant attendre un an de plus est passé direct à la DDR4 et tout le tralala , parce que bon Haswell ça reste une petite amélioration de Ivy qui lui même était une petite amélioration de Sandy en terme de performance

Il y a eu pas mal de mouvement chez AMD, il est fort possible que la division marketing se la joue plus sobre que pour Bulldozer.

Ils se sont pris un vent à la sortie de Zambezi, j'espère qu'ils ne retomberont pas dans les mêmes travers (promesses diverses, slides d'estimations beaucoup trop optimistes, records de fréquence annoncé pendant l'IDF etc).

Cette fois-ci je le sens bien : je parie pour un IPC similaire au PhenomII/C2Q

la seule promesse qu'ils tiennent pour l'instant c'est la grille tarifaire toujours inférieure à celle d'Intel à performances égales ( je ne tiens pas compte du cas d'utilisation "jeux 3D" où le FX est clairement à la traine ),

pour avoir un CPU 8 threads il faut se ruiner chez Intel, alors que pour moins de 200 euros on a un 8 cores chez AMD, qui peut faire aussi office de chauffage gratuit l'hiver

l'économie réalisée ira dans l'achat d'un SSD ou d'une meilleure carte graphique ( pour compenser les lacunes du FX dans ce domaine )

ça ne compensera pas les lacunes.

pourtant ça devrait augmenter mécaniquement les FPS de passer d'une carte graphique d'entrée de gamme  à une haut de gamme    
 
je dis pas que ça va rattraper à 100% une config "Intel/carte graphique haut de gamme" mais ça va lisser les problèmes d'avoir une carte graphique de qualité quand on un CPU FX,
 
le mec qui va prendre le CPU intel haut de gamme hexacore il ne lui restera plus grand chose dans le budget quand il voudra s'acheter une carte graphique, sauf s'il a un papa milliardaire
 

A prix égale pour une configuration.

A coup de +7%, ça commence à faire à la fin...
Surtout avec AMD à -30% en ST

   
Super, les perf d'un truc datant de... wait, 2006 ?

Il ferrait mieux de vise l'ipc de Sandy bridge pour rattraper leurs retards.

Pour le moment…si la nouvelle Xbox avec matos AMD tourne sous un Windows 8 customisé, tu peux dire bonjour aux jeux optimisés à la texane, et adieu aux perfs de sous-Core i3.
 
 
 
 
Si tout se passe bien pour AMD en tout cas !

 
bien sûr mais dans la réalité un utilisateur n'a pas un budget extensible ( du moins en très grande majorité ),  
 
du coup les tests qu'on voit sur le net et qui défoncent le CPU FX dans le domaine du jeu 3D sont à relativiser,  
 
comme le CPU FX8350 coute nettement moins cher qu'un cpu Intel haut de gamme alors il restera de l'argent dans le budget permettant de choisir une carte graphique de qualité,
 
on pourrait faire un test beaucoup plus parlant  --> donner 800 euros à des cobayes, leur demander dans un premier temps de construire un PC complet ( écran, carte mère, carte graphique, ram, disque dur ) avec un CPU FX8350, et dans un second temps  ( avec la même somme ) construire un second PC mais cette fois basé sur du Intel haut de gamme,
 
puis ensuite on lance un 3Dmark pour voir qui l'emporte

Me semble que ça a déjà été discuté et l'affirmation est facile mais pas justifiée.

pronostique "Zéro Risque" .. Quoique !

Avec 2 ans de retard, on aura le fameux PII X8 de Wirmish