Reprise du message précédent :

Attention aussi à ne pas mettre sur le dos du CPU les perfs de l'OS en ce qui concerne le scheduling... on a bien vu ça avec Windows (Cf. les quelques cas où 4 cores à demi-fréquence font mieux que 2 à pleine fréquence car le scheduler est "bête" et assigne mal les threads soft), mais apparemment tous les OS ont un problème de ce côté.

Certes dans quelques rares cas une multitude de cores très peu gourmands (ou threads hard) peut donner un résultat probant, mais on parle de niches et c'est limite si ces cores sont réellement utiles au final (on va grosso modo se servir de 4 instructions, ce qui est généralement encore mieux fait par des DSP/contrôleurs dédiés, parfois implémentés en circuits programmables pour la possibilité d'évolution).

Si Microsoft n'arrive pas à imposer son OS ARM, autant mettre réellement en avant la version x86 qu'ils maîtrisent beaucoup mieux.

tu penses qu'il vaut mieux mettre en avant un produit dont le marché diminue régulièrement que de se bagarrer pour gagner des part de marché dans celui qui est en pleine expansion ?

 
 
d'autant qu'il est plus facile de passe de 5% à 10% que de 85% à 90% !

Le marché x86 dans le monde des smartphones/tablettes est tout nouveau et il y a un grand potentiel, on ne parlait pas du marché desktop.

Honnêtement, le potentiel est ridicule...

Le modèle ARM est bien plus adapté à ce type de machines et le x86 n'a réellement aucun avantage.

Niveau applicatif, ARM ou x86 c'est du pareil au même, les binaires actuels (et passés) favorisent certes le x86, mais un même code source (en C++ par exemple) peut générer des binaires pour n'importe quelle archi. Du coup, pourquoi x86, à part l'omniprésence de Windows? Aucune raison...

De toute façon, est-ce vraiment nous qui choisissons ?
Moi le seul smartphone x86 que j'ai vu tournait sous Android et la seule tablette WinRT que j'ai vu tournait sur un ARM. Le couple Intel/Windows n'est plus aussi indissociable que ça.

Pas vraiment en effet, mais c'est un coup à se retrouver avec les magouilles AMD vs Intel et un marché qui finit par être dominé par des produits loins d'être optimaux...

Dans tous les domaines et en particulier l'info/électronique, il vient régulièrement des périodes où on doit tout repenser, forcer le passage pour imposer le x86 est à peu près la pire chose qu'Intel pourrait "nous" faire.

C'est, pour une grande part, l'histoire de l'informatique

quand vous comprendrez ce que sera vraiment excavator, je pense que vous arrêterez de vous dire que les 'perf' viendront avec lui. Et ça sera un truc qu'AMD essayera de vendre de partout, solution AIO, portable, desktop, laptop, server, rendering-farm, etc... à l'unité ça sera la merde, mais en groupe, l'avantage ne sera plus que la flexibilité de l'engin, pas ces 'performance'. Quant à la conso.. disons juste qu'ils ne savent toujours pas quelle finesse pourra s'employer avec leur projet, quant à celle adéquate à leur future génération de puces.. disons aussi qu'ils ont arrêtez de chercher un moyen de faire dans la fignole.. prendre ce qu'il y a au tarif indiqué.. ça n'est plus vraiment leur problème majeur.

Voilà qui est dit.

Du Arm 48 cores avec hyperthreading ?

C'est Amd qui annonçait les perfs avec Excavator, on avait juste envie de les croire  
 
Tu n'en diras pas plus sur excavator, même sous la torture ?
 
Peut-être sur steamroller, pour nous consoler ?

rien qui ne se sachent pas déjà.

ils ont plus de problèmes majeurs en vendant de la merde à tarif sympa.
bien, s'ils arrivent à survivre comme ça, c'est chouette pour eux.
en revanche, pour le "consommateur", c'est sympa d'avoir un peu de concurrence...

bonjour
le "consommateur" reste le coupable pour moi
s'il veut un peu de concurrence alors il doit faire des choix intelligents au lieu de se dire "je dois avoir la plus grosse donc je paie 50% de plus pour gagner 10% en performance et 20% en consommation"

qu'amd arrête de parler de performance dans ses slides.
et les +10% en perfo... mais méga lol quoi

les +10% ont été tenus en BD et PD

+1
 

+1
 
de plus:
on a tellement dit "oué amd cénul pour lé jeu"
Ajoute à cela l'effet moutonnier, et
 
Bah, sujet stérile, je laisse tomber.

J’ai acheté un processeur FX asthmatique, je soutiens AMD  
 

Perso j'ai toujours soutenu AMD jusqu'à l'arrivé des C2D (comme la plupart je pense). La raison est simple : les perf, je me voie pas acheter du AMD juste pour renflouer les caisses. Surtout quand je voie ca :  
 

 
On rigolait bien quand Intel s'entêtait avec ses P4. AMD a refait la bêtise, c'est comme ça.

Exactement ce que je disait: Amd est derrière dans les benchs, alors... (oh la la catastrophe, 100fps en moyenne^^)
On peut jouer à tous les jeux actuels avec un amd. Même un Athlon II x2 ferait encore le boulot.
Après, on tombe dans le truc "je vais pas prendre une voiture qui va à 300 km/h pour aller acheter le pain, j'en prend une qui va à 400."
Le rapport perf prix reste en faveur d'Amd pour un FX83xx (par exemple).
 
Le fx n'est pas un P4 bis, c'est plus compliqué que ça.

 
non les Dual core ne se lancent plus sur BF4  
 
 
le rapport perf/prix n'est bon que si on ne joue pas, et si l'on oublie le facteur conso.

le rapport perf-prix y est quand on achète rien  
 
a bon entendeur

c'est plus compliqué que ça qu'il dit le monsieur
et encore, dans les graphes, il n'y a pas les derniers i3...

Pour redresser la barre mon usage du FX ressemble plus à celui là :
 

 
Et la le rapport perf/prix est vraiment valable.

Ca me rappel un topic que j'ai lu récemment un topic que j'ai lu récemment ou le mec ce plaignait que sa nouvelle CG ne faisait pas mieux tournée COD que celle qu'il avait avant : une HD 4670 et une HD 4870 (les postes sont un peut vieux ), je regarde sa conf, son processeur est un 4600+X2   . Donc l'argument du "ca marche quand même très bien" n'est pas valable lorsque la config vieillie ou que l'ont joue à des jeux exigent, surtout si à coté, la carte graphique poutre du poney.

Je parle de la comparaison FX-P4, nounouille.
 

Certes, mais ça n'est pas en contradiction.
 
J'ai un pote qui joue à BF3 avec, tenez-vous bien: Athlon x2 4400 (oui oui, Socket 939 et DDR1) et 8600 GT (!); je ne le croyais pas, je suis allé voir   c'est fluide (il joue sur un 19 pouces^^)

Pour faire le choix d'amd, il faut suivre les topics amd
Sauf que 95% des gens vont direct sur les topics intel
Et alors pour eux, il est déjà trop tard ...

Adieu la FPU actuelle.
 
C'est tout ce que je dirai.

Et bonjour la fpu nouvelle  
Conclurai-je.

Pas faux.

Eh bien tu me rassures d'un coup là  
Comme s'il n'y en aurait plus eu

 
 
ouai je le confirme

Sur le 8320, je dirai que le rapport perfs/prix est très bon.
Pour les derniers FX, je dirai que ça ne vaut pas la peine surtout qu'il veut mieux partir sur une carte-mère sérieuse.
Même une Z87 d'entrée de gamme permet de bien turbinner un 4670K/4770K, et cela avec une conso assez mesurée.

 
Perso mon 8320 turbine à 4.45Ghz sur une GA-970a-UD3 à 70€    
 
Dans ces conditions le rapport perf/prix est imbattable, même en sortant du contexte d'utilisation (MV, dev, compil, 7Zip) pour partir dans le domaine des jeux qui n'est pas favorable au FX, le rapport perf/prix reste bon tellement c'est pas cher !
 
Par contre c'est clair que les nouveaux 9xxx ...
 
 

vu que steamroller n'arrive qu'en 2015
après 15 ans de fidelité à amd je crois que pour mon prochain changement (chaispasquand) je vais passer du coté du mal ( 250€ pour un i5 4440 + cm z87)
amédée ne rivalise plus en rapport perf/prix et encore moins en conso/prix)

Heu Excavator en 2015 , pas steam ... ?

C'est pour le futur la z87 ?

Pour le perf/prix, si quand même.

 
le z87 n'a rien de particulier
c'est plus pour les perfs
un peu aussi pour les 125w du fx 8320 (par exemple) de tdp contre 87 pour le i5
 
je ne me presse pas non plus, j'attends aussi de voir ce que va donner kaveri (fm2+) même si je ne reve pas trop de ce coté là

Je trouve juste bizarre un i5 non "K" avec une Z87.
 

pour 50€ de plus il y a le 4670k qui me tente aussi

 
Moi aussi, surtout que ça augmente la note et tu peux toujours pas OC.
 
Un FX6300 + 970a-UD3 = 180€ à titre de comparaison. Quitte à mettre le paquet autant aller jusqu'au 4670k. En tout cas c'est ma philosophie.
 

bon y a du nouveau ou toujours rien ?