Reprise du message précédent :
une roadmap :
http://www.nokytech.net/la_roadmap [...] 355-a.html

K12 semble bien en 20nm donc et Excavator en 28nm, comme cela été indiqué précédemment.

La roadmap d'un an d'age

on sait jamais , ptète que ça se bonifie avec le temps

ça c'est plus frais :
http://www.comptoir-hardware.com/a [...] -10nm.html

j'aime bien Nokytech...
 
regardez la conclusion sur les futurs Puma+@20nm
 
et regardez aussi là :
http://www.nokytech.net/amd_etrini [...] 7-a-c.html
regardez encore une fois la conclusion... le gars à pas compris que les eTrinity sont les Richland qu'ensuite ils parlent de Kaveri... seul la dernière slide n'est pas encore sorti...

 
ouer enfin synopsys qui reprends des ingés d'AMD perso j'appelle pas ça une bonne nouvelle.
 
Pour ceux qui ignorent ce qu'ils font, je vous conseille de vous renseigner
 
 
 
Ils font pas du design à proprement parler.  

oui Nokytech se goure  souvent,
 mais bon les autres sites Fr ne font pas l'effort de publier ces news ou les publient bien plus tard.

L'effort de publier une roadmap d'un an, sérieusement ?

Ben si t'as des roadmap d'AMD pour 2016 plus récente, il faut faire tourner.

une roadmap sérieuse qui affiche plus de 6 mois c'est du vent.

Une roadmap, c'est un but à poursuivre. Bon dans les faits on finit par soit changer du but, soit ne pas atteindre le but.

Et en 6 mois il a le temps de s'en passer des choses. Surtout qu'en ce moment avec le schrink qui se passe moins bien.

Moi pas comprendre quand toi parler

 
moi corrigé pour que n'importe qui puisse comprendre un truc aussi simple  

Une roadmap n'est pas une certitude, certes, mais affiche clairement un objectif a atteindre, et un objectif serieux, on n'est pas en France, on parle d'une boite americaine et soumise aux lois americaines sur les éléments de communication.

Bref, ca reste largement mieux que rien meme si, effectivement, de part la longueur des cycles de developement, ca reste fragile.
Pour l'histoire du shrink, ma foi, a mon modeste niveau, c'est le noir complet, entre les TSMC/Samsung qui annonce qu'ils vont tout péter et d'autres qui sortent en off qu'en fait c'est la cata (enfin, info datant de 6 mois, cela peut avoir changé), je ne sais absolument pas.

Bonsoir
est-ce quelqu'un a vu un Portable équipé de Fx-7600 dans le commerce ?
Merci

FP màj + new poll

Il faut distinguer la recherche de l'industrie.

En recherche on sait faire des modèles et en pratique des transistors à un seul atome dans le canal. Mais un seul transistor. Alors faire un circuit de milliards de transistors c'est pas du tout la même chose.

En pratique, on atteindra jamais quoi ce soit en dessous du 5nm à mon humble avis, et à mon expérience. Les évolutions à attendre sont plus dans la 3D que dans le schrinking.

Et le temps en chaque schrink va se multiplier par deux entre deux générations d'ici le 5nm.
pour les cpus je pense qu'il serra possible et utile de faire du "face to face", et on se limitera techniquement à deux couches. L'avantage est certain pour un gain en mémoire cache.

Les projets optiques multiples couches en "face to back" avancent, mais c'est vraiment de l'avenir lointain, et c'est pas sur qu'on trouve mieux d'ici là.

Et il y a aussi les calculs avec erreurs qui vont faire leur apparition. Parfois c'est pas très utile de faire des calculs précis. Parfois non. D'ici 5 ans, on pourra choisir en un calcul classique et un calcul avec un taux d'erreur acceptable. Permettant de réduire les temps des calculs complexes sur lesquels la précision est pas importante.

Il y a déjà des projets de recherche dans ce sens, et même un processeur issue de ces projets de recherche à l'étude.

Dans la conception digitale, il y a largement plus de marge de progrès à faire sur les softwares que sur le hardware.

Et mon avis est qu'on est dans un ralentissement de la loi de moore, et probablement proche de la fin de celle ci. Il va falloir attendre la 3D pour avoir un gain sensible sur le nombre de transistors. ( environ 2017 ).

Et après ça il y a peu de chance que le nombre de transistors continue d'augmenter suivant une loi exponentielle.

Après ça il nous restera les optimisation software et hardware. En hardware ça correspondra à faire mieux avec moins. ( moins de temps, moins d'énergie, moins de transistors ).

Et la prochaine étape c'est l'imitation de neurones et de synapse. Et il y a de grande chance que l'optique soit abandonné.

A voter.

Non, moi

Ä votaÿ

Manque la case "ça pourrait être pas mal si c'était moins cher".

Comme on avait dit pas le physique, le prix est une notion qui évolue

A voté : Moi j'adore ! ma femme et ma bagnole ont le tatouage là ou il faut !
 
Il faut de tout pour faire un monde

Et les engins d'AMD y participent tous les jours, wëÿt
Edit : laisse, c'est trop barge ...

 
Ok-ok.
Enfin à tarif indifférent, c'est pas forcément plus beau à voir:  

Bonjour à tous, je suis passé en juin du coté obscur du CPU (APU AMD alors que j'étais intel depuis 6 ans facile).

J'ai voulu créé un serveur HyperV low cost a des fins d'expérimentations (pas énormément de cpu intel low cost supportant VT-x EPT) sur une CM FM2+ pour l'évolutivité et dans l'espoir que ces nouveaux cpu soient un peu plus performants, et comme beaucoup de monde, j'y ai cru.

Maintenant que mon serveur fonctionne bien, je suis confronté a un souci, les nouveaux Athlon x4 et les a8/a10 sont cadencés très bas, s'overclock avec énormément de mal ou de voltage (quand ce n'est pas les deux) et je me demande donc quoi faire pour obtenir les performances dont j'ai besoin maintenant que je suis sur que mon projet est réalisable.

configuration:
AMD A6 - 6400k @ 4.7GHz w/ Scythe Samurai ZZ rev B (168Pts sur cinebench R15, la où un i3 3217U 1.8GHz est à 153)
Asus A88XM-A
3x2Go DDR3 1600MHz crucial/kingston
1 HDD seagate 500Go 7500tr/min 16Mo
1 GTX 465 OC à 774/1880 (je sais, c'est pas gégé, mais c'est déja cpu limited sans l'oc, c'est pour dire)
2x Artic Cooling F90 pour le cycle

travaux de la machine de destination:
Windows Server 2012 avec service Hyper V
3DSMax 2014
Visual Studio 2010
Adobe Photoshop et Dreamweaver CS4
et un peu de jeu parce que je suis un geek

Les VMs ne seront activées que lors de mes activités pro:
1 VM "WEB Microsoft" (incluant IIS Express pour l'asp et PHP)
1 VM "Web Nunux" (Apache pour PHP et la compatibilité multi OS des codes)
1 VM BDD légère qui contiendra un MySQL ET SQL Server 2008 Express
1 VM Versionning (TeamFoundation + SVN)

Je me doute bien que pour tout ça il faudra du jus (un quad core mini, 8 à 12Go de ram (pour être confortable quand les VMs tournent en parallèle de l'IDE et Photoshop), un stockage plus conséquent).

Pour tout ça j'avais prévu d'ajouter une carte SAS avec 3x 15k 74Go (ou 148Go en fonction des dispo chez mon fournisseur) en raid pour les VMs et un SSD pour Windows Server. Le GPU est amplement suffisant pour mes travaux 3D mais le cpu reste un problème.

Dois je donc faire mon évo vers un APU/Cpu FM2+ ou refaire le coeur de ma config?

pourquoi un apu ?

parce que les athlon x4 sont clairement le rebut des apus et que leur potentiel est limité car les défauts de ces puces ne se limitent pas qu'au gpu mais aussi à la qualif' en fréquence et conso je pense ...

et parce que dans la virtualisation il y'aura un peu de remoteFX de temps en temps (pour la tolérance de panne de la GTX 465 ça peut avoir son avantage de conserver un igp sous le coude)

La virtualisation, ça bouff surtout de la ram. coté CPU en activité CPU intensive, la pénalité n'est pas très grande mais tu n'auras jamais des perf de fou sous 3ds max si tu fait du photoshop avec 4 vm qui roule + jeu. Ton CPU ne pourra pas faire mieux que si ses applications la tourne sur ta machine.
 
Un augmentation de cores aidera surement, dommage qu'il n'y aille pas de FX sur FM2... AMD ère un peu sur ce coup la même si le marché est limité.
 
Coté X4 vs APU, regarde le prix avant tout mais un bug dans la gravure d'un GPU ne veux pas nécessairement dire que le CPU ne peux pas s'overclocker plus haut.

Les VMs sont pas destiné à tourner en parallèle des jeux ou de 3DSmax
 
c'est au choix =>
VMs + Visual studio + Photoshop
VMs + Dreamweaver + Photoshop
Jeux
Photoshop + 3DSmax
ou vm toutes seules
 
La pénalité n'est pas importante certes, mais j'ai travaillé sur des pc à configuration similaire à ce que j'ai là en formation et pour tout dire même sans VM ils avaient du mal à aligner Visual Studio + Photoshop de front
 
J'ai regardé du coté des X4 vs apu autant sur richland et trinity c'est à peu près décent niveaux prix autant kaveri se moque du monde. et les performances des deux ne conviennent pas vraiment à ce que j'estime correct.
 
J'ai comparé avec beaucoup de benchs et de tests in app un celeron E3300 @ 3GHz et l'A6 @ 4.7GHz et le Celeron gagne, même en monothread, pour les temps de compil C++/C# (kernel Linux et projets perso), les performances in game sans oublier la conso.
 
Si un Celeron de 2008 que j'ai voulu changer par manque de performance ne bat pas l'A6, j'ai peur qu'un athlon x4 ne fasse pas l'affaire.
 
D'où ma question, quand aux bugs de gravure, je vois mieux amd désactiver des gpus sains sur des cpu peu stables pour faire des x4 plutot que l'inverse. Faut penser qu'il y'a 80€ de différence entre un x4 860K et son équivalent A10

Là tu t'avances beaucoup AMHA

Perso les cpus qui ressemble à un minimum quelque chose chez AMD, c'est les FX.
 
Le reste c'est là pour faire joli.

 
Ca m'étonne beaucoup quand même, avec un Pentium E5700 (3.0 GHz) sous MinGW j'avais 436s, avec un Athlon II X4 à 3.2 GHz (mal nommé Phenom II X4 840) j'avais 218s.
 
Au total indice de perf 119.6 sur l'Athlon II X4 vs 73.8 sur le Pentium.
 
http://www.hardware.fr/focus/43/pe [...] ances.html

sauf qu'il y'a un bon gros écart même entre les phenoms mal nommés ou athlon II x4 et les nouveaux athlons x4.

après, c'est des mesures effectuées à la main de mon propres chefs avec les deux configurations et la comparaison était faites entre 2 dual (je n'ai pas vu d'A6 triple core depuis un moment, dommage d'ailleurs de se couper de cette gamme intermédiaire)

Pour les FX ce qui me bloque, c'est leur conso (ça va tourner longtemps dans une journée) et surtout le manque de chipsets décent sur l'am3+ (il y'a quand même pas mal de 760/785 en µATX, ce qui me déçois franchement) ça sent aussi le changement de boitier

Oui je suis exigeant, mais je compte la tenir un moment la bécane ^^"

Raptor68 prend toi un FX 8320 et overclock le en Applicatif avec la présence du  Cache L3 et d'un module en plus tu aura les performances que tu cherche et tu pourra l'OC à 4.6 Ghz comme le miens, prend un Noctua NH-D14 et un ASUS SABERTOOTH 2.0, là tu perd du temps.

si tu veux du basse consommation prend du Beema ou du Kabini.

je ne veux pas du basse conso, je veux juste quelque chose qui ne va pas faire prendre 10% à ma facture EDF  
 
Je regarde le 8320

Ah merde excuse j'avais zappé que tu étais en dual

Enfin quand je vois les perfs de l'Athlon II X2 265 à 3.3 GHz qui sont déjà meilleures que le E5700 sus-cité (436 vs 359s dans MinGW, +13% en indice), je pense quand même que ton CPU devrait avoir l'avantage. Certes t'as 1 module donc pas forcément un IPC aussi bon, bien que compensé en partie par les avancées architecturales, mais en plus t'as une grosse freq.

Enfin dans l'absolu vu que c'est des VM et des applis MT, passer à un quad fera pas mal de bien.

le problème de mon choix viens du double usage gaming/dev alors je vais regarder tout ça et reviendrais vers vous une fois tout ceci comparé afin de vous faire part de ma décision
 
merci de vos conseils à tous et bonne journée

Votay  

le comptoir à mis à jour son article avec l'ajout d'un Athlon  X4 750k :
http://www.comptoir-hardware.com/a [...] ml?start=1
Il fait face au Pentium Dual Core G3258 , l'E8400, l'i3 4130 et au Core i5 4670K.