Reprise du message précédent :

 
Wat ?

Est ce que une alim pico psu 150w peut suffir pour un amd a10 7850k + 1 hdd + 1 ssd + 8 go ddr3 ?

Rien de bien neuf, mais voila une petite Roadmap :
http://www.techpowerup.com/196536/ [...] ences.html

Je ne comprend le choix d'AMD d'avoir bridé les fréquences ?? TDP ??    
Le 7850K sera aisément stable à 4ghz et 800mhz pour l'IGP...
 
J'ai monter une configuration multimédia à base de 6800k , il a tenu les 4400 mhz sans modifier le voltage...

 
C'est pas la même archi ni le même process donc rien ne dit qu'il monte aussi haut qu'un 6800k

Il montra moins haut, selon mon avis c'est un process batard,pour la montée en hz

 
Plus rien pour l'après 2014...je suis assez surpris d'habitude les slides vont au moins jusqu'à 2015 !

pour rester dans les 95W qu'ils s'étaient fixés je suppose.
mais bon, on a vu entre un 5800k et un 6800K, le TDP est pas forcément bien exploité dès le début.

Sur les slides, ils indique clairement qu'ils ont choisis un process mieux adapté au GPU et à l'économie d'énergie au détriment de quelques centaines de MHz compensé par l'augmentation de l'IPC.

J'allais (une fois de plus...) déplorer la timidité de Amd au sujet de la bande passante ram, qui limite l'utilisation de l'apu (genre fromage ou dessert), "mais pourquoi pas de quad channel", "mais pourquoi pas de GDDR5" etc
et j'imaginais:
Une bp en forte hausse -> cpu et gpu utilisés simultanément plein badin -> la conso explose le tdp
 
donc il ne servait à rien pas grand chose de supprimer ce goulot d'étranglement, car un autre facteur limitant est à l'affut.
(je cherchais à faire un parallèle avec une autoroute à 12 voies, je n'ai pas trouvé^^)
 
Attention, ceci n'est qu'une supposition/hypothèse !
 

La principale raison demeure le coût de conception.  
 
4 cannaux mémoire = nouveau socket dédié + toutes les traces supplémentaire, ce qui donne une carte mère plus difficile a designé et avec plus de couche de PCB et donc au final, plus dispendieuse.  
 
l'autre raison évidente, AMD fait de bonne marge sur des CPU moyen de gamme, pourquoi s'auto concurencé ?

Un test du 7850k  à prendre avec des pincettes, mais si les résultats sont avérés ça ne me semble pas folichon :  
http://www.pugetsystems.com/labs/a [...] Comparison

ça confirme l'autre test
ça semble relativement mauvais.

En même temps c'est encore les mêmes tests trop synthétiques ou visant la partie GPU de l'APU... bref, on est pas plus avancés pour les perfs CPU.

il y a Cinebench pour le cpu, et des vrai jeux  pour le gpu, donc le test est convenable.

Cinebench c'est un test de rendu 3D software très riche en float. Ce type de rendu est normalement traité par le GPU !
Ca ne reflète donc pas vraiment un usage normal.

Si les 10% de gain dans les jeux vs Richland se vérifient ça n'augure rien de bon concernant la partie cpu non ?

 
C'est deux choses séparés, le gain ou manque de gain jeux c'est en testant le GPU intégré. Pas les cores steamroller. En gros on sait que la partie GPU est bridé par la BP mémoire ce qui ne changera pas tant qu'on utilise de la DDR3 en dual.
 
Tous les tests sont soit du GPU intégré, soit Cinébench. C'est enrageant que personne n'ait effectué de tests CPU de type 7Zip, H264 ou de jeux avec la partie CPU seule (une 780ti ou une 290x derrière par exemple).

bah si on a +10% vs A10-6800K avec 15W en moins sur le TDP...
c'est quand même mieux non ?
et de l'aveu d'AMD dans leur slide, ça devrait être nettement mieux en 35-45W de TDP vs Trinity.

Et puis si ça se trouve, ça s'oc bien

edit: et puis je suis surpris qu'en "single core", ça soit moins bon qu'un Trinity. Certes, le turbo monte moins haut mais avec la gestion du L2 changée et tout les petits trucs à côté...

 
 
Il donne un indice dans sa conclusion à ce sujet.  
 
First, while the gaming performance is better than Intel, it is only better if you are using integrated graphics. As soon as you add a discrete video card, an equivalently priced Intel-based system is going to give you overall better performance in most games. And while the gaming performance is very good for integrated graphics, if you consider yourself even a moderate gamer you likely would want to invest in a discrete video card.

pas possible de faire du cross fire avec cette APU ?  
 

Bah logiquement avec une carte au gpu similaire ça devrait fonctionner.

J'attends un test sérieux.
C'est  mardi prochain la fin du nda non ?

 
Oui, je m'en doute, mais comme personne n'as publié de tests sur ce sujet, ni de tests CPU autres que Cinébench on ne sait pas à quel point.
 
Et plus tout le monde évite le sujet (surtout AMD dans ses slides) plus je m'inquiète pour le niveau de perfs CPU !
 
+1 M_M : vivement un test sérieux

Si je prends le test de puget, ça donne +6% pour Kaveri vs. Richland sur CB en MT
Pas de gain en ST par contre (pas significatif)

Je penses que vous vous intéressez trop à la puissance brut, faudra voir les versions en 45/65W pour se rendre compte du réel potentiel de Kaveri.

Personne n'a de nouvelles de HSA ? Les logiciels compatibles ? Adobe, Microsoft & co ont annoncés des trucs ?
Seule information récente que j'ai trouvé :
 

Et de Mantle? des nouvelles ? BF4 compatible durant le mois c'est ça ? Il n'y aura pas eu un lapsus j'ai lu quelque part que le gain de 45% était avec l'équipe Oxide et non avec l'équipe de DICE ?

D accord pour un progres negligeable ou du surplace en FP ST mais en X86/INTEGER
si Kaveri gratte pas 15%, en moyenne et non pas up to, sur piledriver ils sont mal barrés
et c est pas ces slides et gains mirifiques sur OCL qui vont y changer grand chose.

bon, si je reprends le test de puget (geekbench), en ST j'ai :
+3% en int vs richland
+6% en fp vs richland
en MT :
+15% en int vs richland
+12% en fp vs richland
 
tout ça ramené à fréquence égale.

 
 
il font chier AMD , je vois gros comme une barraque , il vont nous faire encore un CPU/APU moins bon qu'un phenom x4 ou un C2Q et nous expliquer que le 28 nm est en progression et qu'il est meilleur qu'un i5 22 nm , bon sang , il ne peuvent pas nous faire un CPU genre Phenom 32 ou 28 nm avec SSSE3 et AES en plus et on en parle plus . je viens juste de vendre ma configue FX et j'avoue je ne sais quoi faire ?  
 
Encore me retrouver avec un FX sans cache L3 avec un GPU intègrés , quelle affaire !!!

ben si tu veux de la perf, faut aller chez Intel.

ce que je vois, c'est qu'en MT, ça doit être du même niveau qu'un Phenom II maintenant

edit: en app, ça va être du calibre des i3 HW mais en game... au mieux i3 IB

 
Rajoute Fritzchess +12.4% , Wprime +43% , les deux sont en X86/INTEGER
tout comme Sandra Arithmetic qui lui dit +34% , tous trois MT et meme frequence.

ouais ben mon post était que sur geekbench.
Et les +43%, je suis comme saint thomas.
On verra le test d'HFR mais j'y pas crois pas un instant

Edit: ça va se finir à +10-15% à fréquence égale, pas plus.
c'est quand même étonnant que pleins de bench sortis sur un site chinois font un bon spectaculaire en int mais que geekbench lui, ne profite "que" de 15%
j'ai l'impression que c'est le service mini en perf ST mais que la perte en MT a été plus ou moins comblée.
en gros, c'est ça qu'aurait du être bd quoi

 
 
et encore , tu es généreux , à fréquence = , il doit être moins bon qu'un Phenom , un Phenom x4  960t unlocker/o/c à 3.8c'est 11000 points au geekbench et 6.8 au cinebench 11.5 !!! ça fait mal quand même de voir une marque reconnu mondialement partir en vrille de la sorte

pourquoi tu compares un 6 cores à un quad ?

 
Pas myhtoner qd meme...  

un 960T unclock qu'il dit donc un x6

Oui enfin Kaveri c'est un 4 Cœurs, sans L3 qui plus est...Et la consommation seulement et uniquement du CPU doit être deux à trois fois moins importantes que celle d'un X6...  

Personnellement j'attends de voir LE test de chez Hfr, détaillé et avec toutes les informations techniques et la totalité des benchs, histoire de me faire une idée. J'attends aussi avec impatience le test des versions 45/65W, mon petit doigt me dit que les principales améliorations sont dans les APU à faibles TDP.

 
oui, j ai vu apres coup...  
 
La comparaison est irrationelle , autant dire qu un 4C IB
est ripoux parce qu il est moins bien qu un SB 6C...

 
En meme temps , tu Geekbench souvent..?.  
 
Ama ca le fera en jeu parce que la c est quasi que du X86/Integer.

Clair

Et tu Sandra souvent ?

edit: sinon, je reste sur ma prévision => i3 HW pour les app, i3 IB pour les jeux

 
Mais non , ce n'est pas irrationnel , c'est le potentiel de la partie CPU que je mets en cause , je ne demande pas le rendement d'un ivy ou haswell , je veux juste qu'il arrive au moins au niveau du Sandybridge 32 nm , un i5 2400 c'est 4.5 ou + , je me rappelle plus , au cinebench 11.5 à 3.1 , je ne demande pas la lune .