Reprise du message précédent :
Est-ce qu'on sait si ce Tmax est réglable ? Si je passe sur cette plateforme un jour je serais prêt à réduire un peu les perfs pour avoir une température plus basse.
AMD semble dire que c'est normal et 'by design', mais un semiconducteur à 95° j'ai du mal à croire que ça nuise pas à sa durée de vie (electromigration, toussa)

 
Etant donné que c'est garanti par AMD, je ne pense pas que la prise de risque soit importante pour l'utilisateur.

Si tu veux des miracles coté température, la solution est surtout du coté du delid et watercooling en direct die avec liquid metal. Der8auer a eu -20° par rapport a ce qu'il avait en non-delid.

En revanche c'est coton a delid, il a pété un 7700x.

Le problème proviendrait de l'IHS trop épais qui ne fait pas une bonne dissipation.

Mais en direct die il était à 71-75° au lieu de 91-95° et une conso moindre

95°C c'est pépouse. Pour faire du air cooling quasi passif depuis des lustres, ce n'est pas un soucis. J'étais en passif sur un Core 2 Duo X6800 @ 80°C constant (à l'époque à 85°C on Throttlait). Sur un E4300 avec un Tjmax à 100°C j'étais à ~92-93°C avec une utilisation constante pendant plusieurs jours (SETI@Home).
C'était y'a plus de 15 ans...
 
Et les GPU sont a plus de 100°C en charge depuis des lustres aussi.
 
Le Tjmax pas sur que ce soit réglable pour le moment. Mais on peux jouer sur le PPT. Parce que les conso @ 250W sur 7950X, j'ai l'impression que c'est en PBO2...

 
Non mais c'est obvious que si on on met l'extraction de la chaleur sur le die on a des T° sur les sondes inférieures. Après si le boost all core ne change pas, et si on arrive pas a dissiper plus de quantité de chaleur, c'est peux utile.
 
On est dans un monde où Intel comme AMD dissipent >250W et ont des fréquence @ ~6GHz malgré tout. Je ne suis pas sur que l'on puisse dire que l'IHS est un pb.

 
Non mais la solution pour le commun des mortels et sans perte de garantie c'est l'UV.
 
Computerbase l'a testé et 12° de gain (en AC) c'est probant.
 

Tiens, Igor à complété son test avec différents types de refroidissement.

Et  il met tout de même en cause le design de l'IHS.

The fact is that the current design with the much smaller IHS area and the smaller CCDs is per se already a real hurdle for the high heat flux density. So a buzzkill like the extra-thick IHS with its 3.42 mm comes at an inopportune time. It’s the sum of the two, which accounts for about 20 Kelvin difference here as the delta between the package and the IHS surface, no matter how great and cold you actually cool from above.

https://www.igorslab.de/en/amd-ryze [...] -problems/

Digne d'un test Hardware.fr ! ça nous manque d'ailleurs  

 
Les mecs découvrent les IHS en 2022... On avait déjà les mêmes débats sur LGA775...    
 
En plus son test est con, sans fréquence boost maxi 1T et nT (voir une indication de la conso). Parce que dans le fond, on sait juste qu'on a plus un boost prédéfinis (hormis le boost maxi 1T), mais qu'on cible une T° maxi (95°C) et un PPT maxi (170W).

Je sais que j'ai déjà posé la question il y a qq mois mais là, je lis Watercooling obligatoire dans tous les tests, même le 7600X. Sachant que j'ai une boîtier Mini-ITX Thermaltake The Tower 100 (https://www.ldlc.com/fiche/PB00405657.html) donc en 140mm max, autant dire que le water en 140mm, cela ne sert à rien. Je sais que le noctua nh-d15 passe dans mon boîtier, même lui ferait moins bien que du water ?

Tu l'a payé CB

 
PBO off, 215w pour le 5950x en charge et 235w pour le 7950x.
 
Il a fixé la limite de température à 100° ce qui génère une perte de 300MHz pour les solution en air.

 
617€ sur Amazon

Tu avais pas pris sur Cdiscount

Annulé car ils n'étaient pas capable de me dire quand je recevrais le colis et au final c'est pas plus mal j'ai gagné 132€

 
Maintenant j'attends de voir si ce -0.1v est généralisable ou si ça ne concerne qu'une poignée de Golden Chip .
 
L'UV n'entraine pas la perte de la garantie, mais ne de tonne pas non plus de garantie niveau résultat : si une puce X prend -0.1v c'est super, mais si la puce Y ne prend que -0.025v ça sera nettement moins évident la chute de température.

Pour ça que je t ai demandé car il me semblait que Cdiscount était grave cher

J allais te dire de le renvoyer et prendre ailleurs mdr

 
J'ai l'impression qu'avec les process actuels, ils sont en voie de disparition.
 
Silicon Lottery a d'ailleurs fermé ses portes.

K K

 
Intel en tout cas les vend en KS .
 
En tout cas d'après les clokeurs, le niveau moyen des 12900k de base a baissé depuis la sortie des KS .

 
J'entends bien.
 
Néanmoins ça fait longtemps que la course au stepping ne fait plus recette.
 
Et côté fabricants, envoyer un GS à la presse ne se faisait pas sans le risque d'un retour de bâton.

 
Ca ne m'aurait pas dérangé, si je l'avais reçus le 21.09 comme prévu, tu paies l'exclu mais là pas de news et vu les prix j'ai préféré annuler !!!

 
Après même sur les puces lambdas y a toujours des écarts plus ou moins importants sur ce que les puces acceptent niveau UV, que ce soit niveau CPU / GPU y a parfois des gens avec assez peu de marge : / .
 
Donc proposer l'UV comme solution universelle c'est pas forcément associée avec une garantie probante. ça coute rien de tester mais comme pour l'OC y a pas de garantie de résultat.

Donc ils envoient des merguez désormais, pour offrir des reviews représentatives a l'utilisateur final  

ya une difference folle entre un 12900k et un 12900ks par ex sur ce que peut prendre la chip en moyenne, on a vu peu d'excellent 12900k mais beaucoup de tres bon 12900ks

 
Si les testeurs insistent sur le 90° en charge comme normal c'est qui a eut de la documentation donnée par AMD dans ce sens expliquant que ça fasse parti du fonctionnement normal de la chose.
 
Après si tu enlèves l'IHS et applique un refroidissement en contact direct de la puce, et comme elle a une limite de fréquence, tu finis par aller en dessous des dit 90° .

 
oki merci pour l'info

C'est tout le problème quand AMD ( et Intel ) pioche l'intégralité de la marge dont dispose leurs puces  
 
Auparavant, tu clockais ton cpu à la limite du possible en connaissance de cause.  Maintenant qu'ils le font à ta place, il ne reste plus que l'UV pour l'optimiser ou pour limiter l'impact énergétique  
 
C'est un peu le monde à l'envers et pas vraiment dans l'air du temps    

Intel l'IHS est pas assez épais, donc ça "pli" le CPU et fini par un contact assez sous optimal donc température de fonctionnement élevé.
 
AMD utilise un IHS plus épais en plus d'un système de fixation plus élaboré, mais ça fini par des températures plus élevée qu'à l'accoutumé (mais normal d'après AMD).
 

 
Je suis pas sur qu'Igor découvre quoi que ce soit, sur HFR on est au mieux des médiocres niveau connaissance du domaine et / ou sous équipé pour faire des tests en profondeur alors si tu as une publication plus détaillée et précise sur l'IHS des Ryzen 7000 que celle d'IGOR moi je veux bien.
 
Je suis médiocre voir en dessous et sous équipé donc je suis bien obligé d'aller lire des test ailleurs .
 

 
 
ça devient de plus en plus compliqué de gagner en performance avec le silicium, et comme on a des capteurs de températures, courant, tensions, de plus en plus réactifs précis au sein même des puces on peut aller toujours plus proche des limites de celles ci, alors qu'avant les constructeurs n'avaient pas une idée aussi fine de la chose.  
 
Mais oui tu achetais un Athlon 2400+ et hop tu le transformais en 3000+ voir mieux, tout comme un Core 2 Quad Q6600 un tit OC hop le Q6700 EXtreme et mieux .

Bah c'est mieux je trouve, tu gagnes du temps ! Tu n'as pas besoin d'optimiser, c'est fait.

C'est surtout fait à la truelle  

 
Je comprends mais à partir du moment ou c'est un modèle spécifique, est-ce qu'on peut encore le considérer comme un golden sample ?    

oui car y'a encore un monde entre un mauvais 12900ks et un godbin 12900ks

 
Lorsque il s'agit du même modèle en sortie d'usine et que le potentiel d'oc est lié au batch/stepping je suis bien évidemment d'accord.  
 
Mais entre le 12900K et le KS, on parle de 2 modèles distincts et là je suis déjà moins enclin à considérer le second comme un "GS" par défaut.    
 
 

Fixing Ryzen 7000 - PBO2 Tune (insanity) https://www.youtube.com/watch?v=FaOYYHNGlLs

yep mais typiquement un golden 12900k est "juste" un bon 12900ks

un petit UV et sa repart,sur le rysen 3600x(b1) il est à -0.0750mv dépasse pas les 70° du coup fréquence 4400mhz atteinte.

Les perfs à 65w montre plutôt le contraire ( même si le laps de temps d'une gen à l'autre l'allonge de plus en plus )  
Les 2/3 % grappillés sont futiles  
 
Ils feraient mieux de laisser cette marge à l'utilisateur qui s'affranchira des contraintes liés à la conso et a la température en connaissance de cause  
 
Déjà ça leur permettrait de valider plus de puces, avec tout ce que ça implique en terme de cout de revient  
Là finalement, c'est eux qui prennent à leur compte la loterie du scillicium  
 
Je comprends pas le projet  

On est déjà à 5,2GHz en boost NT avec IHS sur de l'AIO 360mm... Donc effectivement, y'a plus grand chose en boost à récupérer....

Ils valident que le fait qu'un seul coeur supporte le boost max avec un seul thread.
 
Le reste, la fréquence de base, c'est du easy à tenir.

 
65w "package" d'après les sondes, un peu plus en réalité.  
 
Après c'est pas à 65w que tu finis devant la concurrence dans les benchmarks, Intel poussent les watts, AMD fait de même et ils se tirent la bourre pour avoir la première place.

Je sais, j'en suis à mon deuxième Ryzen  
 
Justement, En ce moment, ne serait-il pas judicieux de mettre en avant les perf/watt  
 
Ça n'empêche pas de proposer des modèles poussé à toc pour ceux qui veulent mais j'ai beau essayer de trouver une forme de logique à leurs politique depuis quelques années mais ça m'échappe un peu  
Ça vaut d'ailleurs aussi pour les GPU