Reprise du message précédent :
Oui tout ceci est normal
https://www.amd.com//system/files/1 [...] 60x709.jpg  
Et ?

j'ai utilisé le rad stock pendant quelques temps et c'était encore pire
 

 
sacré BIERMAN  

 
Non, une carte mère n'est pas censé avoir son étage d'alimentation se mettre en sécurité et ne pas permettre de maintenir la fréquence d'un CPU à STOCK, CPU qui est censé être supporté dans la liste de compatibilité, ou sinon faut mettre un Astérix, et précisé qu'il faut un refroidissement spécifique au niveau de l'étage d'alimentation, ce qui a pu être fait sur certaines cartes mères en AM3+ qui posait soucis avec les FX etc.  
 
Ou limité certaines cartes mères aux versions "65w" et préciser qu'avec une version "95w" en fonction du type de charge, la carte mère ne pourra garantir le fonctionnement du CPU à ses fréquences nominales en charges.  
 
Je ne considère pas que réduire la fréquence du CPU à stock, ou carrément avoir une machine qui s’éteigne, soit une utilisation normal de la chose.

absolument  
 
ou alors y mettre un rad digne de ce nom

tout en sachant qu'un mofset qui chauffe, meme s'il tient face a la température verra de toute façon sa durée de vie diminuer

Le 2700X étant l'exception (modèle 105 Watts au lieu de 95), il est possible que selon certaines circonstances, la carte ne le supporte pas
Là c'est le plus petit modèle (mini ITX) alors se prendre pour une grande soit, mais GIGABYTE doit avoir (quand même ) fait ses propres tests avec ce modèle de processeur
Donc si ça t'arrive, c'est pas de chance mais c'est pas censé arriver

Je pense qu'il va abimer ce qui l'entoure avant de se mettre lui-même en court-circuit
Tu trouveras toujours tout ce que tu cherches sur les Internets
Suffit de demander

Un des problèmes avec les radiateurs actuels sur les VRM est ce qui assure la jonction entre les deux.
Trop souvent, les constructeurs se contentent d'une épaisse couche de silicone souple dont la conductivité thermique est plus que médiocre.
C'est notamment le cas de la Asus Prime X370 Pro dont ce chewing-gum engendre un écart de plusieurs dizaines de degrés entre la température réelle des VRMs et celle lue par les sondes et qui remonte aux logiciels de monitoring.
Le simple fait de retirer ce silicone et de plaquer le radiateur sur ses VRMs avec ce qu'il faut de pâte thermique améliore déjà considérablement leur refroidissement tout comme la fiabilité de la valeur des sondes.

Sinon je sens le coup venir ou les early adopters avec un chipset X370 vont être de la baise pour ryzen 2 !
Déjà que sur les Ryzen+ le support n'est pas complet.....

 
 
 
t'as raison , ça doit venir de moi    
 
la B350 gaming 5 a le même problème même si c'est dans une moindre mesure du fait qu'il y ait un peu plus d'espace pour respirer  , et des rewiew de la carte en question on en trouve assez facilement  

 
t'en est arrivé à troller pour avoir le dernier mot, bravo  

Mais ça fonctionne, pas comme le 1151 d'en face qui a connu au moins 3 révisions (pin compatibles mais non fonctionnant avec une génération n+1)
Si chercher des explications (et en trouver) est troller, alors j'explique en effet

En pratique il monte à 144
 

 
si , il l'est  
 
le XFR 2 il fonctionne  sur ma b350  
 
après , il n'est pas à exclure que le support des ryzen 2 se fasse avec des limitation c'est vrai
 
 
 
non tu n'expliques rien du tout , tu affabules c'est différent  
 
un peu comme lorsque tu as dit qu'il fallait un flux d'air plus important pour que le cuivre soit plus efficace que l'alu  
ça c'est carrément du troll

103°C aux VRMs est normal sur une telle carte mère (ainsi équipée en radiateurs VRM)
J'ai parlé de ce radiateur en cuivre parce que je l'ai connu et que tous les tests disaient de ce modèle qu'il ne devenait performant qu'en mettant le paquet en ventilaton
Son équivalent aluminium ne répondait plus à la ventilation forcée passé une certaine limite
Cependant, la différence n'était pas énorme, de l'orde de 2 ou 3°C tout au plus
Ou alors c'est ma mémoire qui me fait défaut
& svp, arrêtez d'en appeler au troll sinon vous allez finir par réellement le faire sortir
Si vous ne voulez absolument aucun contradicteur, changez de Forum vous pouvez m'en croire

 
Il a raison ce que j'ai lu c'est que le cuivre est plus efficace pour transporter la chaleur, mais l'alu est plus efficace pour la dissiper avec de l'air.
En gros l'ideal ce serait des heatpipes en cuivre et des dissipateurs en alu.

C'était le Thermalright Ultra 120 Extreme True Copper
Toute la difficulté résidant à retrouver le test qui parlait de cette spécificité à propos de son Extreme besoin en ventilation pour se démarquer de son cousin alu.
J'ai cherché un peu mais rien retrouvé en ce sens et pourtant, c'est bien quelque part dans ma mémoire ..

Ou le thermalright XP 90 cu

tu théorise , nous on t'expose des faits  
aqua-niki a la même carte que moi , et il a aussi le même problème avec son APU  
à un moment donné , il faut arrêter de prendre les gens pour des cons aussi  
 

c'est pas tout à fait ça comme déjà dit  
pour donner un exemple  
 
le xp90 de thermalright  a été testé ici même en version alu ( caloducs en cuivre et ailettes en alu pour être précis ) et  version full cuivre  
ils le précisent bien d'ailleurs  
plus le flux d'air sera élevé et plus l'écart sera important et inversement  
 
c'est pas tout à fait la même chose  

 
Ce que tu décris c'est juste la conséquence des propriétés physiques du cuivre et de l'alu.
Du coup quand tu dis que c'est pas la même chose ça n'a aucun sens. L'un est la conséquence de l'autre.

 
https://www.hardware.fr/articles/56 [...] xp90c.html
 
 
dans la conclusion , il est précisé qu'à faible vitesse l'écart entre la version cuivre et alu est moindre  
 
mais les mesures montrent bien que même en 5 v , la version cuivre reste plus efficace même si c'est de très peu  
 
https://www.hardware.fr/articles/56 [...] pures.html
 

 
 
ok c'est bon , on a compris  
vous avez tous les deux des cartes gigabyte , et vous avez du mal à admettre qu'ils sont aussi capable de faire de la merde  
on va arrêter là je pense  

C'est très exactement ce que j'ai fait
C'est mieux oui ²

Je sais pas comment on est partis sur cette question du cuivre vs alu alors que le problème principal c'est la surface d'échange (le rad est minuscule sur la gigabyte mini d'herbert et aqua-niki : https://lab501.ro/placi-de-baza/gig [...] ru-ryzen/3 ), pas le matériau

Si c'est moi qui ai lancé le truc avec les mini rads en cuivre, my bad, je ne pensais pas que ça partirait comme ça

C'est pas parti car on est arrivés
J'ai dit tout ce que j'avais à dire par contre
Relis si l'envie t'en prend mais je ne nie aucunement les symptômes décrits ici
Je tente même de l'expliquer et ne vois aucunement quoi que ce soit d'anormal ..
Si ce n'est qu'il faut choisir un autre modèle si on n'a pas de ventirad AMD

 
Et alors ? en quoi c'est contradictoire avec les propriétés physiques du cuivre et de l'alu.
Au contraire c'est tout à fait logique.
 
 
 
Je te parle des différences entre le cuivre et l'alu et tu me parles de gigabyte ?
ça n'a aucun rapport. Tu as une obsession avec Gigabyte c'est ça ?

Partant de là ..

 
 
 
je n'ai pas contredit tes propos  
juste apporté une nuance , c'est différent  
 
en effet il faut un flux minimum pour que le cuivre soit plus efficace que l'alu  
là ou bierman prétend qu'il en faut plus ce qui est totalement faux  
 
 
regardez bien le pauvre rad de merde sur cette la mobo en question  
c'set comme si ils avaient juste posé un bout de métal sur l'étage d'alim  
impossible que ce truc soit efficace

Heureusement personne ne nous oblige à acheter de la merde quelquesoit la marque d'ailleurs.

 
le fait d'avoir choisi cette mobo sans m'être renseigné un minimum avant était une pure connerie c'est un fait  
 
mais on fait tous des conneries , et tu es bien placé pour le savoir  
 
un peu comme quand tu as acheté ta 1080 à plus de 500 balles alors que 15 jours plus tard elle en valait 100 de moins  
hein tu t'en rappelle surement de la campagne d'ODR de MSI toussa  
tu noteras que je ne t'ai pas trollé pour ça à l'époque , tous simplement parce que à ta place ça m'aurait bien fait mal au cul  
 
c'est comme ça personne n'est parfait  
 
 

 
je ne peux pas le nier  

Ce qui n'a rien à voir : ma carte coûtait 30€ de plus que les normales car c'est celui équipé de GDDR5X+, j'ai en plus bénéficié du remboursement de 50€ de l'offre à l'époque, et enfin j'ai eu un très bon jeu d'une valeur de 60€ en bundle
PS : m'attaquer sur un autre terrain, voilà qui n'est pas du tout fair-play et ne me donne définitivement pas envie de te troller
Edit : par contre, tu démontres parfaitement qu'on achète bien ce qu'on veut ..

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Y'a pas de rad. sur une partie des VRMS
Ça va fumer !

 
Partie de l'étage d'alimentation qui alimente le SOC, et la partie graphique si APU. Donc à moins d'oc la partie Vega 11 d'un 2400g ça ira .  
 
 
 
130 € la carte mère, donc de la merde, c'est récent comme quoi 200 € c'est le minimum pour avoir une carte mère un minimum correcte  
 
Surtout que la plus part des tests, ne mentionnent pas de problème spécifique avec cette carte mère, faut vraiment fouiller pour commencer à voir ses limites.  
Franchement au premier coups d'œil, moi aussi j'aurais cru que ça aurait été une carte mère correcte.  
 
Une A320 à 50 € ouais à la limite...

 
 
écoutes , tu essaye de me dire sans vraiment le dire que je n'avais pas qu'a acheter cette merde  
et tu as entièrement raison  
 
le fait est que personne n'est parfait , y compris toi  
tu t'es fait entuber toi aussi  quoi que tu en dises  
 
ça arrive à tout le monde  
 

 
c'est exactement ça
la majorité des reviews ne mentionnent pas ces soucis , à ce demander si ils l'ont vraiment testé  
et du coup je me suis pas méfié d'autant plus que le sujet récurent autour des ryzen à ce moment là c'était le support de la ram et il s'avère qu'au moment de la sortie des ryzen 2000 , ils étaient en avance par rapports aux autres concernant les bios est les Agesa ce qui garantissait un support ram haute fréquence  
et c'est ça qui m'a poussé à prendre ce modèle

Herbert t'avais pris quoi comme carte ?

 
Gigabyte BA-AB350N, on en reparle depuis hier .

J'ai manqué la ref.   en même temps fouiller entre les trolls et blagues ce n'est pas évident  

j'avoue qu'on a un peu déconné  
en même temps , c'est bierman  
au lieu d'être direct et dire tout simplement que j'ai été con d'avoir acheté cette daube et que je ne peux m'en prendre qu'à moi même ( ce qui est vrai en soit )  
faut toujours qu'il tourne autour du pot  
si son objectif était juste de me le faire admettre , c'est débile car je l'ai jamais nié  
 
en tout cas , et c'est pas moi  qui le dit , le bdg et mdg de gigabyte en am4 est à fuir tout simplement car c'est de la merde , c'est la seule chose à retenir

Gnéééé ? Non mais c'est quoi ces conneries ?  
 
Pour un transfert convectif (solide <-> fluide) le matériau qui compose le solide n'a pas d'importance (strictement sur le transfert entre la surface du solide et le fluide, qu'on soit bien d'accord). Ca peut être du cuivre, de l'alu ou de la merde ce sera pareil. Là où ça joue c'est sur les transferts rayonnants, mais pour des températures bien inférieures à 100°C en surface du radiateur, du rayonnement, y en a pas lourd.

ils ont pas complètement tort non plus  
 
à conception équivalente , le flux d'air à une influence entre le cuivre et l'alu  
 
mais dans le cas qui a amené ce débat , c'est bien la conception du rad qui est en cause , pas le métal  

Un rad cuivre sera plus efficace qu'un rad alu identique pour une seule raison: la conductivité thermique du cuivre est plus importante, ça permet une différence de température moins importante entre la base du rad et sa surface, ça réduit aussi le gradient de température le long d'une ailette.
 
Mais il n'y a clairement pas un matériau "bon en conduction" et l'autre "bon en convection", c'est juste n'importe quoi.

Mais qu'est-ce que tu racontes ?Mais qu'est-ce que tu racontes ?²
Là par contre j'en suis sûr : amalgame
C'est tout ce que tu dis

Ça vire franchement à l'obsession, faut se faire soigner avec ce soucis gigabyte  

Ça arrive à tout le monde de faire une erreur d'achat et que ça reste en travers de la gorge, mais faut pas que ça en devienne une campagne de dénigrement pour autant.
Attention, je ne dis pas que leurs modèles sont très bons ou particulièrement meilleurs que la concurrence, mais faut vraiment parler au cas par cas donc modèle par modèle, je vois pas comment on peut généraliser autant !

En tous cas, pour une personne qui passerait par là par hasard: j'ai une 2700X, une gigabyte ultra gaming. Mes sessions d'encodage vidéo durent des heures et je pense pas qu'on puisse dire que ma machine n'est pas sollicitée (surtout quand par dessus je me mets à regarder des films ou jouer à des jeux). Mon 2700X est sûrement ce qui actuellement pompe le plus dans la gamme ryzen. Pour autant la machine a été super stable en été pourtant bien chaud, et ma machine n'est pas ultra ventilée ni watecoolée. Donc ça fait le boulot. Maintenant c'est quoi le milieu de gamme ? parce que moi je le situe actuellement à 150€, donc je me sens la cible de ta remarque que je trouve particulièrement injustifiée !