Reprise du message précédent :

Les marques les moins pire selon toi ? (on évitera de parler de ceux qui fachent)

les mecs ça devient grave , le ZEN n'existe même pas encore en version commercial et ça par déjà en sucette a sont sujet , la seule est unique chose que l'on peut dire a ce stade c'est que ZEN va faire bien mieux que ce que FX a fait vis a vis des phenom II . donc patience , ma seule crainte est , es que ZEN aura une bonne monté en fréquence sans faire explosé les watts .  

C'est quoi des ' "perfs" de merde ' ?
 
 

On pourrait le dire au sujet de nombreuses marques.
J'ai acheté hier une RX 470, je n'ai pas vraiment la sensation de m'être fait entubé.

 
En passant de 32 à 14nm FinFet, ca serait malheureux

c'est du 32 les Fx? lol woot je pensais c'était au 28nm

Oui c'est encore du 32.
Seuls les apu sont passés au 28.

 
32 nm SOI pour les FX , 28nm HKMG pour Carrizo
 
Edit: Grilled

le truc qui pourrait même être drôle c'est qu'amd nous sortent des monstre en oc  avec IHS soudé à l'ancienne permettant de torcher les cpus intel même si c'est au prix d'une grosse conso  
le tout pour un prix agressif  
 
si c'est le cas , je pense que la conso , on en aura rien à carrer, ça se vendra quand même  

En tout cas il ne faut surtout pas la pâte thermique des Haswells ( non refreshed ) : sûrement la pire de toute ...

 
 
apres faut savoir si ce zen est un 6cores ?
nop car si c est un 6cores être entre un 4c/4t  et un 4c/8t
 
bref ça dit pas grand chose "zen ES"

C'est un 8c/16t il me semble ... On le voyait dans les aytres images du leak

un 8c/16t qui se cale entre un i5 et un i7 4c/8t
 
serious  
 
y a pas un bench d encodage hevc

Après ça reste un jeu videal avec un proco a 2,8Ghz
Tu met un 5960X ou 6900K a 2,8Ghz il doit être dans ces eaux là !

Il y aura du 4c/8t, 8c/16t etc ...
 
Je le répète, mais même si c'est un ES, vu le stade de développement et la sortie prévu pour fin 2016, début 2017, le base clock de 2.8 Ghz est quasiment assuré. Les 3.2 Ghz, c'est le maximum boost (1 core ?), sinon on a 3.05 Ghz all core boost. Le base clock de 2.8 Ghz / 3.2 Ghz de ce leak correspondent exactement à ce post du 17 juillet (https://forums.anandtech.com/thread [...] t-38363321)

J'imagine que les 8c qui sont derrière des i3 est une situation plus favorable selon toi ?

Si les 95W de TDP se confirment rien d'alarmant niveau conso c'est déjà pas mal

Faux c'est mieux.
Cf tweet de dresdenboy

 
Ca va être un tout. AMD est franchement un monde en arrière au niveau perf/conso, mais à voir aussi le mieux que peut apporter Zen sur les coûts de revient et les marges possibles.
Car BD n'était pas terribles sur ces deux points.

J'ai lu l'article de Guru3D et comme je le pensais Zen n'est pas à la hauteur. Normal vu les faibles ressources d'AMD. Mais au moins Zen est plus mieux que le Bulldo qui à eu de la difficulté à nous faire oublier le Thuban.

 
 
Le problème avec la méthode de Guru3D est qu'ils n'ont pas de CPU Zen pour faire leur test.
 
Les résultats du Zen ES étaient pour une fréquence de 2.8GHz et un turbo de 3.2GHz. Là personne ne sait vraiment comment le turbo fonctionne sur les Zen, mais je doute que les 8 cores soient @3.2GHz en mode turbo. Au minimum inclure les résultat d'un i7-5960X @2.8GHz turbo off serait plus intéressant. (Ou simplement attendre d'avoir un Zen entre les mains pour faire des comparatifs.   )

HS on:
C'est pas tant les marques que la technologies employé, d'un point de vue purement pragmatique le top reste une bagnole qui n'est pas bardé d'options à la con, avec un moulin essence atmo si possible a chaine    
Moins t'a de pièces et de kilomètres de câbles plus c'est fiable c'est logique (le wankel mis de côté )
Même certains constructeurs de chez nous on compris et supprime physiquement des pièces pour laisser une gestion purement logiciel s'en occupé (débitmètre par exemple) ce qui pose d'autre pb, c'est sans fin quoi    
HS off.

On aurait 10 fps pour un Zen moins clocké avec moins d'IPC c'est correct je trouve après je ne pense pas qu'AMD se permette le prix de 999€
J'espère aussi que les futur procos n'auront pas de bridage mesquins genre AVX 512, Lignes PCIe etc ...

Moi c est le multitaches/core applicatif qui m interesse
Encodage video
Calcul d un rendu raytracing
Par ex
 
Si genre un zen 2.8Ghz 8c/16t fout disons 30 %  dans les dents d un 5820k simple 6c/12t
Et disons à max 300 roros le cpu, je signe de suite
Si dans les jeux il est genre aussi bien qu un i5 4570 par ex
 
L idée j ai 2 PC
Un avec un 5820k un avec un 4670k
Faut m envoyer assé de reve pour me faire revendre mon 4670k
 
M en fout qu ingame il tabasse pas autant qu un 6700k
Qu il soit au moins au niveau des 4xxx intelien   pour le gaming pro ipc ça me va
Mais faut qu il tabasse sur le rapport prix/perf sous les applis qui abuse du multicore cpu
 
Apres faut aussi une mobo pas trop moisi
Bref avec au moins 2 port usb type c
Au moins un port M2
Au moins 6 port usb 3  
 

Les mobos ca dépends pas d'AMD ^^ (fin en partie )  

Et of course pas de segmentation moisi niveau chipsets mobo

Moi je veux juste un bon proco moins cher qu'intel =p (je pense pas qu'on restera dans la même gamme de prix que les fx actuels)

 
Il y a des vrais sur ce fil.  

 
Et tout ça en débloqué en overclock pour tous les processeurs.

 
Pareil !
 
et puis c'est un peu tordu comme test...
 
le 8c/16t était à tester sur du multitâches à tester !!!
 
si ils voulaient tester un jeu c'était le 4c/8t qu'il fallait prendre...
 
 
là il nous manque bcp d'info comme le nombre de CPU pris en compte et le % de d'occupation !

on ne sait rien des fréquences du zen à condition que s'en était bien un évidemment  
 
à l'inverse , sur le bench repporté par VCCmarchin , celles du 4790 , on la connais plus ou moins  
si je me trompe , quand les 4 cores sont utilisés , il doit tourner à +100 mhtz par rapport aux 3.6 ghtz de base  
 
du coté du supposé Zen , on "serait " probablement autour de 2.8 ghtz  
pour rappel , il semblerait que ce bench ne gère pas vraiment plus de 8 threads ( ce qui est déjà pas mal en soit )
ça nous donne un écart de plus de 30 %  en fréquence  
 
donc si on tien compte du ghtz d'écart , et bien sûr en tenant compte que tout celà soit vrai ce qui n'est pas garanti loin de là  
 
j'ai quand même bien l'impression que la promesse des + 40 % d'ipc par rapport à steamroller soit pas loin d'être tenue  
et qu'on serait proche du niveau d'Haswell ( peut être un poil en dessous )  
 
ce à quoi je m'attendais au final  
pas suffisant pour rattraper intel (skylake ) à fréquence égal , mais ça peut suffire pour la majorité des besoins aujourd'hui , même pour un gamer  
 
si on est bien face à ce cas de figure , il ne restera plus qu'à amd d'éviter les couac du genre "bug du cache L3 " ou ce genre de chose pour ne pas ternir l'image du produit au lancement , et de proposer  un rapport prix perf intéressant.  
un dernier facteur peut aussi avoir son mot à dire et peut aussi bien foutre la merde , c'est Glofo qui doit également faire ses preuves  
 
si tout ça se vérifie ( oui je sais des "si"  ça commence à en faire beaucoup )  il est clair qu'on peut reprendre espoir  

https://www.techpowerup.com/224976/ [...] l-to-14-nm
Je vois mal Nvidia faire un die shrink de pascal vers le 14 nm de Samsung s'il n'est pas meilleur que le 16 nm de TSMC.
Il faut vraiment arrêter de penser que le 14 nm de GlobalFounderie / Samsung est mauvais car polaris est mauvais en OC et en efficacité énergétique par rapport à Pascal.
(enfin, faut-il encore que cette rumeur soit vrai pour confirmer ce que je dis, mais franchement je ne pense pas que le process soit un problème).

Bah quand on voit d'où vient AMD, y'a une nette amélioration niveau efficience énergétique.

VEGA nous dira si l'amélioration vient des efforts d'amd ou du process de fabrication. Et peut être que d'ici là les 2 seront encore mieux maîtrisés.

Le seul reproche à faire à Polaris, c'est que tout le monde se serait contenté à la place de la 480,d'une Nano un tout petit peu castrée, plus longue et qui consomme pas grand chose.

faut se calmer avec ça les fanboys vous êtes lourds en ce moment    
je n'ai jamais fait allusion à polaris dans mon post , et je n'y ai même pas pensé une seule seconde  
 
mes réserves viennent du fait que Glofo n'a tout simplement jamais brillé par la qualité de ses process par le passé et qu'il est encore bien trop tôt pour les juger sur le 14nm  
 
et bien au contraire je suis le premier à me réjouir du fait qu'ils ont en ce moment l'opportunité de se faire une place de choix dans ce secteur  
on serait le premiers à en bénéficier

 
Gros +1
 
Faut pas se fier à ces nombres. C'est bien beau d'extrapoler, mais je rappelle que (il semblerait) la fréquence de 3.2 Ghz, c'est le maximum boost. De ce fait, on a aucune idée du comportement. De toute façon, c'est bien trop tôt pour ... quoique se soit ?  
 

Ça serait bien de ne pas utiliser ce terme quand il n'est pas approprié.
Ou alors faudra me dire qu'est-ce qui te fais penser que je suis un fanboy dans ma phrase ...
 
Pour le reste de ta phrase -> ok. Je disais ça car je j'avais vu beaucoup de gens s'acharner sur Global Founderies dans le topic polaris alors que rien ne nous permet de confirmer que le process a des problèmes.

Zen pourra remplacer mon FX OC et mettre une petit coup de up, moi ca me va.
 

 
Rassure moi, tu n'es pas le genre de mec qui est dans la catégorie de ceux qui n'ont pas compris que AMD à commencé par le MDG et sortira son HDG plus tard ?

Zen pourra remplacer mon FX OC et mettre une petit coup de up, moi ca me va.
 

 
Rassure moi, tu n'es pas le genre de mec qui est dans la catégorie de ceux qui n'ont pas compris que AMD à commencé par le MDG et sortira son HDG plus tard ?

Don't feed an obvious troll

 
Vu les pétro-dollards versés dans ce truc, sur un malentendu, ça peut marcher.

ils ont surtout eut l'intelligence de demander à Samsung un coup de pouce !
 
pas toujours facile de demander de l'aide à un concurrent !!!

Ils ont surtout donné une fortune à Samsung oui  

Et le jour où Samsung a une grosse demande genre un Exynos balaise, Samsung peut sous-traiter un peu à GloFo