Reprise du message précédent :

la RX480, j'ai plus l'impression qu'elle joue le role de X800XL non ?

 
un peu , mais la X800xl c'etais même pas 50mhz de plus , la carte ne tenais quasiment aucun overclock.

elle testait le process sur une archi connue

j'ai toujours la mienne    
 
histoire de revenir au sujet , vu la situation d'amd , Zen est peut être une des causes qui explique le stand by du coté division graphique depuis 5 ans  
on dit qu'il faut pas mettre tous ces oeufs dans le même panier , et c'est justement ça le problème , ils en ont presque plus , des oeufs  

Non, ils ont plusieurs sites dédiés à la R&D dans différents pays et certainement pas de groupe vampirisé par le développement de Zen.

c'est vrai que c'est plus du dégraissage que du vampirisme  
 
mais la 480 laisse vraiment penser que c'est eux qui semblent avoir subit le plus quand AMD à commencer à serrer la ceinture dans le domaine de R&D

 
prévus pour 2025 !
 
par contre dans les smartphones le gain de place :        

d'autant que les différences entre le dev d'un CPU et d'un GPU ne doit pas permettre de passer de façon surper productive de l'un à l'autre !
 
mais c'est vrai que c'est l'impression que l'on à "hors AMD"... comme le K12 prévus pour 2016 !
ils auraient pu au moins sortir une version A72@16FF, c'est BCP plus facile à sortir et cela permet de "rester sur le marché" !
 
mais effectivement, une impression de vampirisme, certainement des budgets au moins !

 
 
Bon, je repense à un truc, c'est cette histoire d'IPC en hausse de 40% par rapport aux derniers processeurs génération Excavator (c'est à dire Carrizo qui ne sera disponible qu'en SOC directement sur carte mère de portable).
En particulier, je pense à cette news :  
http://www.hardware.fr/news/14235/ [...] rrizo.html
L'APU Carrizo est censée présenter 9% à 13 % de performances (IPC) en plus par rapport à l'architecture steamroller (le mieux disponible sur socket FM2+).  
Si on combine ces deux gains ça donne en gros + 55% en IPC.
 
Il se trouve que le meilleur APU FM2+ est le A10-7890K à 4,1 GHz sorti récemment (référencé sur LDLC le 24/03/2016).
Quelle serait la fréquence nécessaire pour passer au dessus en vitesse de traitement du meilleur APU disponible chez AMD actuellement (sur 4 threads ou moins) ?
4,1 / 1,55 = 2,65 GHz environ.
 
Or une rumeur récente parle d'échantillons Zen (révision A0) à 2,8 GHz. Si toutefois cette fréquence se confirme, ça ne représenterait qu'un gain de 2,8/2,65 =~ 6%.
Vu qu'il n'y a que peu de jeux qui utilisent plus de 4 threads, je pense que le gain de Zen risque d'être un peu faiblard pour inverser la tendance qui veut qu'on se dirige vers du Intel.
Surtout si on prend la version incomplète (puce partiellement défectueuse vendue en entrée de gamme en quad core).
Bien sûr, il ne s'agit que de conjectures basées sur les maigres renseignements qu'on a à l'heure actuelle.

Je pense tout de même que les 2.8GHz ne risque pas d'être la fréquence finale. Si la fréquence tient comme les FX, on serait plus vers 4GHz, et si AMD veut être conservatif (pour une fois ) on pourrait peut être voir du 3.6GHz
 
Après ce sont les spéculations de Mme IRMA

Comme déjà dis, l'hypothétique 2,8Ghz c'est durant la phase A0 c'est à dire etc ... Cette fréquence sera sûrement revue à la hausse !

8 coeurs a 4Ghz pour un TDP de 90w vous revez... Regardez chez intel ce que ca donne deja pour 3Ghz

Certes, mais si ça n'étais pas le cas à cause d'un processus de fabrication qui ne se révèle pas très performant chez Globalfoundries par exemple ?
 

Jhesitais a rajouter cette couche vu le résultat des RX480 mais je me suis abstenu

Ils ont encore 6 mois pour y travailler  
Et c'est pas le première fois qu'ils font des CPUs W&S

D'un autre côté, leurs résultats financiers et l'ancienneté de la plate-forme AM3+ ne leur permettent pas de temporiser.
Et comme indiqué par Jean-Michel, 8 cores (complets pas comme dans les FX) en TDP 95W, même en 14 nm faut pas rêver qu'ils attendront les 4 GHz, ni même 3,6 GHz.
Chez Intel en comparaison, le très onéreux Core i7-6900K à 8 cores de 3,2 GHz affiche 140 W de TDP.
Voilà pourquoi je crois qu'il y a une forte probabilité que cette rumeur de 2,8 GHz se révèle vraie, et qu'au moins il s'agisse d'une fréquence commerciale commune, même si ce ne serait pas la maximale.
 
 
 
 
Après pour la RX 480 c'est peut-être l'architecture GCN 4 qui est limitante.

Regardez aussi du côté des Xeon-D : 8 ou 10 coeurs Broadwell (et un chipset complet), pour rester a moins de  100W ils sont bien en dessous de 3Ghz...
Déja si on a du 8 coeurs 2.8 / 3.0 / 3.2 dans une enveloppe thermique raisonnable ça peut donner un CPU très sympa et polyvalent

Ah oui mais moi je pensais au Quad Core
Vu comme ça, il est vrai que penser à un vrai OctoCore avec 95W max de TDP et 4GHz révèle limite de l'impossible, mais pour un Quadcore ça se fait tranquillement

Après ce sont justes des leaks
Le problème des octo à 2,8 ghz c'est qu'un maximum de puces vont être validées donc l'oc en pratique ça risque d'être moyen

comme pour les RX480 ???  

Non car les RX ont sûrement été OC / OV et à la dernière minutes à cause de la "surprise" d'un Pascal à 2Ghz
Alors qu'Intel ne risque pas de surprendre quelqu'un

 
 Même si le 14 LPP monte un peu moins bien en fréquence que le 16 nm FF+ de TSMC, le principal problème ça reste l'architecture en elle même . C'est toujours du G.C.N. qui n'a jamais monté vraiment haut en fréquence ... ils ont jamais remanié l'architecture depuis Tahiti, la première itération de l'architecture . Ils l'ont juste amélioré sur certains points (géométrie/tesselation/compression frame buffer etc), ou en rajoutant des fonctions en plus HDMI 2.0/HVEC etc .
 
Y a pas eut de remaniement profond de l'architecture comme il y a eut entre Fermi / Keper puis Kepler / maxwell ou y a eut une réorganisation / simplification / amélioration de l’efficacité de l’architecture (il n'y a qu'a voir le gain en fréquence qu'il y a eut entre Kepler/Maxwell alors que d'un autre coté G.C.N. stagnait niveau fréquence . Pour Pascal nvidia disent eux même avoir fortement travaillé sur la montée en fréquence . Bref le 16 nm FF+ aide à monter en fréquence mais c'est surtout dû au travail effectué par nvidia .
 
Polaris est la puce la plus hautement cadencée jamais sortie en G.C.N. et même si elle était sortie à 1.1/1.125 ghz ça aurait été le cas quoi qu'avec cette fréquence le rendement énergétique aurait été bien meilleur . Donc le 14 nm LPP a quand même aidé à monter en fréquence . Sauf qu'AMD n'a pas refondu son architecture, c'est toujours G.C.N. avec des améliorations mineures en plus / fonctions en plus .
 
Zen est une architecture CPU, rien à avoir avec un GPU, et on ne sait strictement rien de la proportion de Zen à monter en fréquence . Se baser sur G.C.N. 1.4 / 4th / Polaris (je mets souvent 1.4 reflette plus ce que c'est ... que "4th generation G.C.N.) pour extrapoler la fréquence final de Zen ...
 
Pour rappels les E.S. Intels ils sont jamais cadencés très haut non plus ... facile 1.0 à 1.2 ghz en dessous de leurs fréquences finales .

 
là tu t'avances bcp je trouve... Intel à les moyens de nous étonner du jour au lendemain... même "bourrinement" si il le faut !
(genre, mettre 1Go eDRAM si AMD se rapproche trop... et sans changer le prix* ! )
 
 
 
 
 
Sinon, vous vous basez sur un 4c@65W et un 8c@90W !
je pense (mais cela n'a bizarrement pas l'air prévus dans un premier temps... attente d'un nouveau process 14FF) qu'un 4c@90W passerais les 3,5Ghz et du coup se rapprocherait d'Intel !
 
mais ce qui n'est pas spéculatif, c'est de se baser sur Intel comme "objectif", tout ce qui serai PLUS ambitieux que chez les bleus est à oublier... cf AMD HimSelf !
 
 
 
 
 
* juste passer de 39% à 37% de rentabilité !

 
 
Et risquer un procès pour abus de position ?

 
pourquoi ?
 
ils ont eut un proces pour sortir un Ci-5960X face aux buldo AMD ?...  

Mouais faut pas rêver : Intel gardera une avance confortable et ils n'auront rien à brusquer  

je dis juste que "SI" ils sont dans le besoin... en 6mois ils auront qqch à sortir qui leur rendra l'avance actuel !
 
si ils laissent AMD se rapprocher un peu, cela sera voulut pour dynamiser un peu le secteur !
 
 
mais je donne un exemple idiot car je ne connais pas la 10aine de techno qu'ils ont dans leur tiroir et qu'ils peuvent intégrer rapidement dans une prochaine génération !
 
 
 
 
 
 
et au pire, SI il le faut VRAIMENT, ils peuvent baisser de 20% leur marge/prix !

Priver les clients d'un meilleur produit uniquement pour les bénefs
https://fr.wikipedia.org/wiki/Abus_ [...] _dominante

Dynamiser ? Il en faudra un peu plus pour relancer l'activité du x86.

Ah oui, ils pourraient facilement.
Le soucis c'est que cela fait des décennies qu'Intel parasite les marges du secteur, il va falloir une remise en cause complète du point de vue des actionnaires.

HMC, edram etc ... Il y en a un paquet ...
Surtout qu'après Intel peut réduire les multiples bridages logiciels pour rendre ces procos plus intéressant ( AVX 512 réservé aux Xeons ... )

 
moueh à mon avis intel risque plus grand chose avec l'essort des devices basé sur du soc arm
 
bien couillu l avocat qui ira faire valoir que le x86 est dominant dans le secteur IT alors que la majorité des entreprises utilise de l'applicatif basé sur des portails web
ne tiend aux éditeurs que de faire que leurs solutions serveurs tourne sur arm et pas x86-x86-64
 
avec en plus une version Windows server ARM qui se prépare, si les éditeurs sont frileux à mettre leur solution sur des serveurs nunux
 
surtout que bon pour faire valoir cet abus de position dominante c'est devant des tribunaux américains, pas ailleurs
vu le foin fait autour des proces apple/Samsung durant tant d'années, y a plus à démontrer que le x86 est passé au second plan
 
surtout que si ce n'est que pour parler de la domination intel/amd sur le marché serveur, vu les magouilles tarifaire entre hp, Lenovo, dell, intel
pas trop amd qui va pousser un procès
3 gros domine sur ce marché, si amd va chercher la merde plutôt qu'apporter du hardware convaincant, t'inquiète qu'apres s'être fait taper sur les doigts par la justice hp, dell, Lenovo sauront vers qui se venger apres s'etre fait tapé sur les doigts pour complot avec intel
 
dans la situation actuelle , ce n'est pas hp, dell, Lenovo qui sont perdant sur les serveurs, eux aussi marge tout autant comme des gros porc que intel
c'est le client final qui paie la note, et seulement lui
 
bref 120 millions de gamers PC qui continue à acheter du wintel pour jouer c'est que dalle

C pas possible, même dans l'informatique il y a des complots

Ouais enfin là on est loin du complot  
Surtout que Intel qui magouille avec les intégrateurs ça c'est déjà vu ( pas d'athlon à l'époque chez les OEMs toussa )

LOL c'est vrai en plus !!

LOL amende de l'europe: http://www.numerama.com/magazine/2 [...] e-amd.html que c'est drôle  

Complot que tout cela
Sinon un exemple actuel : il est quasiment impossible de trouver un laptop avec le HDG Carrizo ...

Une amende comme ça intel s en torche le cul  
L amende revient moins cher que ce que ça lui a rapporté de marge en plus
 
C est comme coller une amende aux operateurs pour ne pas avoir atteind l objectif de deploiement
 C est le client final qui la  paie l amende dans son abo
C est pas prelevé sur les salaires des dirigeants de la boite    
 
Comme d hab c est le client final qui se fait sodo 2x plus

Il y a des milliards en jeux mais AMD ne porte pas plainte pour autant vous voyez l’arnaque

Pour info il y a bien eu des plaintes d'AMD dans différents pays, mais le patron d'AMD de l'époque a fini par se résoudre à accepter un règlement amiable en l'échange de sous, de l'arrêt des plaintes et d'un accord de licences croisées.
http://www.tomshardware.fr/article [...] -5088.html

Et voilà plus en détail avec les raisons dans cet article de CanardPC.

Cependant le procès de la commission européenne a  bien été mené à terme, lui.

AMD a peur de quelque chose ?    
Il on peut être découvert un truc

Ils avaient surtout besoin de sous et d'accord de partage de licences à l'époque