Reprise du message précédent :

 
de 5 à 8 mois oui

 
de 4 à 10 je dirais !

entre 1 et 12 mois de sûr

"Desktop should launch before that."
...devrait...
 
"I believe it will be in the first quarter of 2017."
Je crois que...
 
Finalement rien n'est certain.
Ça sent le sapin.

Ça fait combien de temps qu'AMD nous bassine avec ZEN ??
Mais putain, les FX sont sorti quand déjà en 2011 ? Il leurs faut 5 ou 6 années pour sortir une nouvelle archi CPU ??
À côté Intel nous sort une nouvelle gamme par an oklm avec +10% à chaque fois.

Je le sens mal aussi pour AMD là...

N'importe quoi. Depuis l'intégration du contrôleur mémoire, Intel fait plutôt +5% à chaque génération.
Et ce n'est pas une nouvelle architecture à chaque fois, ils restent sur du Core 2 / Nehalem amélioré par petites touches à chaque fois.
Mais oui il y a l'effet nouvelle gamme, nouveau = plusse mieux n'est-ce pas ?  
Tu préfères un martèlement de pseudo-nouveautés tous les 1 ou 2 ans visiblement.
 
Puis si tu comptes une nouvelle itération comme une architecture nouvelle, pourquoi ne pas le faire avec AMD ?  
c'est Bulldozer en 2011 puis Piledriver depuis fin 2012 pour être précis. Avec une nouvelle itération sur FM2+ depuis 2014.
Donc ça bouge quand même.  
 
ça prend du temps de faire une nouvelle architecture, là AMD repart quasiment d'une feuille blanche.
Entre l'Athlon 64 et le Phenom, puis entre Phenom et Bulldozer ils s'étaient passé de nombreuses années aussi.

OK OK. Bon je n'ai pas dit qu' Intel sortait une nouvelle archi chaque année mais une nouvelle gamme.  Et si c'est +8-10% chaque année. Le i7 6700 fout une branche à mon i7 3770 maintenant.

J'espère VRAIMENT que AMD ne va pas (encore) se planter.

Mouais, AMD n'a rien sorti depuis 2012 en HDG desktop, certes ça fait long, mais franchement depuis Nehalem, aller disons Sandy pour la conso, ya pas grand chose de nouveau chez Intel non plus. On est plus à 10% toutes les 2 générations. Toutes ces puces sont loin d'être dépassées.
 
EDIT : Grilled, je suis trop lent...
J'espère aussi qu'AMD ne va pas se planter, car après, à part se faire racheter, je vois pas comment ils peuvent s'en sortir...

Bah j'ai plus de l'inquiétude quant à la fréquence de commercialisation du processeur.
Car si on admet que l'info donnée de +40% en IPC est fiable, si la fréquence en reste à 2,8 GHz (rumeur), on ne sera pas très au dessus des performances des FX.
Il se pourrait qu'ils ne soient que juste au dessus du Phenom en IPC, il va falloir faire mieux...

Oui, j'ai vu la rumeur dont tu parles.
Ils annoncent du 4c8t @2,8 GHz pour 65W.
A ce que j'ai compris c'était les premiers échantillons (stepping A0).
On peut extrapoler et imaginer du 4c8t @ 3,5GHz pour 95W, ce qui donnerait quelque chose de pas trop mal !
 
Mais tout ça, ça vient d'un message posté par un inconnu sur un forum anglais. Donc peut-on y apporter du crédit ? Franchement rien n'est moins sur.
 
Par contre, j’espère qu'ils seront au dessus du Phenom 2 en IPC, le contraire serait quand même bien décevant !

Même si ces rumeurs sur des fréquences à 2.8 ghz sont vrais, ça n'a rien d'étrange . A0 n'est pas un stepping final .
 
C'est comme les processeur Intel "ES" , des samples de tests qui ne sont pas cadencés à la fréquence final de la puce .

Oui, c'est ce que je voulais dire.  
2,8 GHz 65W pour 4C8t, c'est loin d'être ridicule pour un des premiers steppings, si ça s'avère vrai bien sur !

De toute façon ils réussissent quand même à vendre des processeurs vieux de 5 ans. Je trouve ça incroyable.
 
Donc des nouveaux processeurs en 14nm ça veut dire plus faible consommation. Les fx sont dépassés sur ce point mais ils réussissent quand même à les vendre. Donc il suffit que Zen ne soit pas overpriced et ça partira.
Surtout qu'on va sûrement rester sur du 14 nm pendant très longtemps que ce soit en CPU ou en GPU donc ça limite l'avance que intel peut proposer.

 
 
   La fréquence ne veut rien dire à partir du moment ou il y a une nouvelle architecture cpu.
 
tu prend un vieux core 2 quad QX 9770  à 3.16 ghz.. (1000€ à sa sortie)  il se fait pouter par un intel Core i5 6300HQ  (moins de 200€)à 2.3Ghz... là on peut dire qu'il y a un gap de fréquence et pourant c'est le petit nouveau qui l'emporte
 
La fréquence est un point de comparaison à architecture identique. Zen est une nouvelle archi qui aura peut etre besoin de peux de fréquence pour poutrer un FX à 4.5 ghz ou égaler un i7 6700K (j'aimerais bien qu'il le dépasse )
 
Et puis avec le développement pour le multithread, il est probable que la carte à jouer soit celle du nombre coeur/ thread au lieu de la fréquence.. preuve en est :un i7 ou i5 clocké à 4.5 ghz apporte peu de différence en jeu que si il est clocké à 3.5 ghz. Je fais confiance en AMD pour nous faire le coup des athlons 3200 XP qui poutraient les P4 2.0 d'intel en socket 478 (northwood et prescott)    
 
 

bizarre avec glofo,je suis moyennement serein.

 
Les pentium IV Willamette était clairement aux fraises, même avec de la rambus c'était pas fameux . Par contre Northwood A et de la DDR (histoire de pas payer un bras pour de la Rambus) c'était déjà mieux . Et ça c'est bonifié avec les version B (passage à un bus à 133 mhz) et surtout C, HyperThreading pour toute les versions et bus à  200 mhz qui sont clairement si on peut dire l'age d'or du Pentium 4 qui commençait vraiment à renverser la tendance face aux Athlons XP en bout de course, même si ces derniers n'étaient en général pas loin niveau perf et même devant sur la plus part des jeux mais de peu .
 
Le soucis c'est qu'après y a eut l'A64 coté AMD, et chez Intel Prescott . Cedar Mill en 65nm sur la fin du pentium 4 a un peu redressé la barre, mais on était quand même en général derrière les A64(X2) ... et il était vraiment temps pour intel de changer d'architecture .
 
Et on a eut l’architecture core ... (les mauvaises langues diront que ça vient du Pentium M qui est lui même dérivé du Pentium III mais bon : ) .
 
Qu'est ce que sera Zen pour AMD ?

Le process des FX est pas si mauvais  

Non mais j'adore quand on se fait prendre pour un noob, ça fait toujours plaisir quand on rentre le soir et qu'on voit ses drapeaux.  
Visiblement tu as raté le sigle IPC "instructions per cycle" qui permet de tracer des comparaisons à fréquence identique entre architectures différentes.
Allez c'est pas grave.  
 
 
 

Histoire de remettre les pendules à l'heure vu que je suis un vieux schnoque :    
Les différentes versions de l'Athlon ont poutré les processeurs Intel y compris et surtout les Pentium 3.  
Et ce non seulement car il avait un IPC légèrement meilleur (et meilleur en calcul x87) mais parce qu'il montait aussi plus haut en fréquence à une période donnée, et ce sur toute l'époque de commercialisation où ils ont cohabité.
L'athlon XP 180nm a poutré le Pentium 4 Wilammette 180 nm car l'un était toujours très bon et l'autre un ratage technique que seuls sa fréquence et les magouilles d'Intel faisaient vendre.
Sur les génération 130 nm avec le P4 northwood, le match était déjà plus serré, certes pas d'un point de vue tarifaire.    
C'est surtout l'Athlon 64 qui a définitivement ringardisé le Pentium 4, surtout dans l'inepte version Prescott.
 

Première news sur HFR, mai 2014
http://www.hardware.fr/news/13684/ [...] -2016.html

Première news citant le nom ZEN, mai 2015
http://www.hardware.fr/news/14202/ [...] venir.html

 
Cela a été le cas avec Haswell, mais Ivi Bridge, clairement moins.

Certes c'est un inconnu qui a posté le message mais si je me souviens bien, The Stilt et Dresdenboy ont dit que cela est cohérent avec leurs propres infos.

c'est clairement une volonté de Intel de nous sortir un truc aussi moyen par an?
ou ils pourraient très bien faire comme dans le monde des GPU si ça leur chantaient?
ou c'est impossible?

 
Les deux Ticks qu'on a eut Ivy / Broadwell n'apportait pas grand chose niveau IPC, mais Broadwell en LGA1150 triche avec sa EDRAM . Après maintenant on est passé à Tock Tick Tick ... ( process-architecture-optimization) ce qui veut dire des gains de perfs encore plus étalés ..., genre environ 10 % de perf en plus , puis 2 à 3 % et à nouveau 2 à 3 %

Depuis la mésaventure Pentium 4 Prescott, Intel est dans une posture de la moindre prise de risque. C'est en gros la même architecture "core" améliorée par petites touches, et de temps en temps avec un jeu d'instruction en plus qui vient s'ajouter à la très grosse bibliothèque d'instructions du X86. La dernière grosse évolution date de Core 2 à Nehalem quand ils sont passé d'un dual core classique à un dual ou quad core à graphique et contrôleur mémoire intégrés. C'est moins risqué de faire comme ça que de mettre ses billes dans dans une architecture censée être révolutionnaire comme ce que pratique AMD. Le FX a par exemple été un gros pari architectural d'AMD, est arrivé tard sur le marché, laissant le Phenom II batailler contre des CPU qui s'amélioraient sans cesse en face. Ce pari n'est pas une bêtise en soi (nettement plus de fréquence, un peu moins d'IPC, mutualisation de certaines unités par paire de cores au sein de modules, doublement des cores par rapport au Phenom II X4) mais le conservatisme de l'environnement logiciel fait que ce pari s'est révélé peu fructueux jusqu'ici.

non mais ma question est: est-ce technologiquement faisable d'avoir le même bond en perf que dans le monde des GPU ou non?

Personnellement je ne pense pas, sauf pour les logiciels fortement multithreadés qui profiteront bien du nombre de coeurs de ZEN et du multithreading sauce AMD.

edit :
j'ajouterais que la course à la performance c'est devenu une affaire du passé. On parle sans arrêt du rapport perf/watt, de la portabilité et de la possibilité de mettre les puces dans des appareils mobiles de plus en petits (même les fixes d'ailleurs). C'est en partie ça qui explique qu'actuellement Intel en est encore à vendre pour l'essentiel du dual core.

 
Oui mais peu importe la fréquence, au moment des Pentium IV C, le K7 il était arrivé au bout et sa montée en fréquence devenait vraiment difficile ... Et pour ce qui est des activités hors jeux, le pentium IV prenait l'avantage . Le barthon avec son augmentation du cache L2 mais une diminution de la fréquence qui n'était pas toujours compensée par l'augmentation du cache voila . Le barton c'était bien la fin du K7 . (J'ai eut à l'époque un XP 2700+ et 2500 XP-M) Venant d'un Amd Athlon 1.0 ghz en slot A .
 
Après oui commercialement parlant le PR c'était bien plus parlant que la fréquences des puces AMD ... ça donnait à peut prêt l'équivalent Intel .
 

 
IL aurait vraiment fallut qu'AMD aient des CPus vraiment au niveau d'intel .
 

 
Commencer à 3.0 ghz alors qu'on sortait des pentium III et Athlon à 1.0/1.2 ghz heu, le Pentium IV aurait été une révolution sur le plan performance . Après oui le pentium IV c'est confronté à un mur sur le plan fréquence et au final cet objectif de la très haute fréquence a bien été un cuisant échec quelque soit les révisions et l'augmentation de la finesse de gravure, mais comme dit plus haut je considère que le Pentium IV a eut une période que je ne peux pas qualifier d'échec (northwood, surtout en version C) . Après pour l'ensemble de son œuvre oui on peut dire que le pentium IV est globalement échec, aller on va dire que sa contribution la plus majeur ça aura été l'hyperthreading .

Non, c'est plus simple car les tâches exécutées par un GPU sont hautement multithread.

 
"De ce fait, l´Athlon 1 Ghz a tendance à consommer beaucoup (60 Watts, contre 33 Watts pour un Pentium III  1 Ghz)"
 
*soupir*

En meme temps les de souvenir 2 premiere années le P4 avait les pieds dans du plomb avec l obligation de devoir le coupler à de la rambus
P4 peau du fion +rambus supra peau du fion
 
M enfin de toute facon ça reste un raté complet
Il a fallut les versions 1,8 Ghz pour commencer à se demarquer des p3 les plus puissant à 1,13Ghz il me semble  
 
Le seul vrai truc sympa qu il faudra retenir du P4 sera ptet l hypertreading qui a deboulé avec un gros du 2,4 ou 2,66Ghz je sais plus trop  
 
Mais là encore pareil ça interessait des gars comme moi qui voulait utiliser le multitaches de l'OS
Car pour ce qui de la gestion de 2 thread (pas n thread au depart) combien de temps il aura fallut attendre auprès des editeurs  
 
Comment l informatique a evolué en 20-25 ans
 
Comment dans les années 80-90 tu regardait un star trek ou que sais je, t aurait pas cru qu un "tricorder" ... Maintenant ça s appele un smartphone... t aurais pu en acheter un vrai de ton vivant
En plus compact encore
 
Bon par contre y a toujours pas l enterprise en orbite avec sa gravité artificielle
 
Et sa distorsion 9 pour allez dire coucou à nos voisins de la constellation d orion  
 
M enfin y en qui pense qu il faut mieux depenser son fric pour se foutre sur la gueule pour des raisons religieuse ou chépokoi
Comme quoi l informatique rend pas moins con  et que l ordinateur fait bien ce que le machin organique bizarre de l autre coté du clavier lui dit de faire
 
En fait l informatique ça progresse trop vite    
 

À l'époque c'était un peu gênant car les systèmes de refroidissement étaient misérables pour la plupart. Il a fallu attendre l'arrivée de gros radiateurs et la montée en renommée des marques de ventirads pour encaisser ce dégagement thermique. Du reste l'écart entre le P3 et l'Athlon s'est amenuisé avec l'amélioration du process de gravure. L'Athlon dans sa version XP 0,18 µm a même dépassé les 1,5 GHz grâce à ça.

surtout y a eu aussi la periode sombre des cpu en "slot"
 
pentium II et premier pentium III (jusqu'au modele 550Mhz de vague souvenir)
idem chez AMD avec le slot A
 
va coller un bon rad sur ce bidule en slot

Je faisais de bons bricolages à une époque là dessus

perso, j'ai zappé cette période
suis passé direct au Duron
 
sinon, si Zen vaut du Haswell, je pense que je vais changer la config du padre.
par contre, ils ont prévu quoi pour les AM1 ? de l'apu basé sur Zen en 15-25W ?
ou bien faudra tout jeter car nouveau socket et compagnie ?

Faudra tout jeter, on passe à un socket unique

c'est ce que j'ai pu voir, en effet.
donc 5370 max et basta sur am1.

 
 
ah mais apres si t as 2 mains gauche aussi
 
tu pouvait te tromper de sens  

 
 
comme les lego faudrait
 
tu clip le gpu sur le cpu
la memoire sur le gpu et sur le cpu
la memoire ssd sur la memoire vive
 
à la fin ça te fait un mille feuille et tu met un ventilo en dessous et au dessus  
 
le tout clipé sur le transfo d alim
 
une mobo ?  useless  

sombre non c'est sûr  
et puis c'est à cette époque que j'ai débuté , donc j'en garde forcément un bon souvenir    
 
c'est surtout l'age d'or de l'évolutivité avec le fameux 440bx qui aura vu passer plusieurs gen de cpu  
 
bon faut relativiser , ça évoluait très vite à l'époque et c'était cher comparé à aujourd'hui  
 
/hs

ouai mais là c est l archi qui est toute pourrite.
la rx480 est assez moyen quand meme ou c est aussi l archi qui est toute pourrite.

 
Nan le pistolet est plus gros pour les pompes à gasoil, c'est trop gros pour passer dans le trou (that's what she said)  
 
L'inverse par contre oui.

la RX480, j'ai plus l'impression qu'elle joue le role de X800XL non ?