Reprise du message précédent :
En français cela voudrais dire qu'il vont avoir du cash en masse ? ça fait beaucoup la non par rapport à leurs chiffre d'affaire habituel ?
 
J'espère que grâce à cette opération on aura des trucs top en 2017 que je change enfin mon vieillissant i7 920 par du full AMD...

Prediction avant 5 ans :
- AMD Radeon vendu ARM/APPLE/SAMSUNG
- AMD CPUs absorbe par les chinois de THATIC

c'est un gros deal... mais avec un chiffre trimestriel de 400M€ en déficit, je ne pense pas que cela leur apportera un "GROS" cache !
 
tout juste l'équilibre !
 
mais c'est un bon début !

Lisa T. Su lors de la présentation des résultats
 

 
C'est attendu pour un lancement en fin d'année côté desktop, mais c'est la première fois que c'est dit même si il s'agit plus spécifiquement des puces serveurs qui arriveront un peu plus tard.

Ils ont l'intention de passer de 0,1% à 0,2% ?
Souhaitons leur bonne chance en tout cas !

0.1% dans le domaine Serveur ça peut revenir à 25% du CA d'AMD

 
Et la boucle est bouclée    
 
Par contre AMD a le droit de licencier la techno x86 vu que la société l'exploite elle même sous licence ?

En cas de rachat l'accord de licence croisé prend fin, mais ça veut aussi dire que Intel n'a plus le droit d'utiliser des technos AMD ... donc en gros qu'ils doivent renégocier

 
Et après nvidia sera démantelé pour abus de monopole ?

Qualcom a déjà Adreno ( anagramme de Radeon tu remarqueras ). Par contre à l'époque AMD, Intel et Grosoft ont bien tous merdé

non pour le x86, ça ne concerne que le 64bit, c'est à dire SSE; SSE2; SSE3 ;SSE4....
 
ça ne concerne pas FMA ni le X86 32 bit, je suis même pas sur que la parti X86-64 bit soit réellement concerner en tant que tel vu que X86 c'est les Entier ALU, et que les FPU c'est du X87, donc ça ne concerne surtout les SIMD de type SSE et peut être AVX sur les calcul flottant.
 
et en théorie le brevet du SSE1 ne coure plus que pour 2024, de même pour SSE2 brevet s'arrête à 2025, donc le X86-64bit la propriété s'arrêt à 2025.
 
d'autant que y a une couille quelque part vu que j'ai lu je ne sais pas ou que SSE1 aurait pour partie des instructions SIMD qui sont originaire du 3D Now vu que se dernier et sorti en 1997.
 

d'ailleurs le 64bit x86, on le doit a AMD ?

car toutes les distribution linux, il n'y a pas x86-64 inscrit, mais AMD64.

Oui, et sous Windows aussi
Du coup, sans renégociation, Intel serait obligé de revenir à des CPU 32bit only Heureusement qu'il y a le PAE et l'AWE.

oui sauf que comme je l'ai expliquer AMD64 utlise au moins les SSE1 pour remplacer la partie X87, y a pas d'X87 64bit.
 
il me semble que AMD à privilégier les SSE1 car de toute façon une partie non négligeable des SSE1 c'est du 3D Now avec quelques extensions en plus par rapport à cette dernière, faut pas oublier que Intel était en retard sur les SIMD sur flottant, les MMX était du SIMD sur les Entiers.
 
EMT64 d'intel est un sorte d'émulation du AMD64 qui est compatible avec se dernier.

 
Pour cela, il faudrait que Nvidia abuse de son monopole (une fois qu'il en a un).

Si AMD coule ou est racheté en petit morceaux c'est tout l'univers pc x86 qui est menacé a plus ou ou long terme. Une plateforme pas foutu de faire vivre une concurrence réduite a peau de chagrin est condamné tôt ou tard a crever

Si AMD meurt c'est surtout Intel qui aurait intérêt a racheter tout ce que AMD détient en brevet concernant x86.
Mais du-coup ça serait la fin de la concurrence dans les processeurs x86.
Côté serveur ils peuvent passer rapidement sur du arm ou sur du powerpc sans trop de contrainte (c'est principalement que du linux et la plupart des programmes sont déjà compatible).
Côté desktop c'est pas du tout la même chose, arm n'est malheureusement pas prêt de concurrencer (déjà pour les jeux il y aura le problème des performances et le plus gros soucis est que peu d'app sont compatibles arm ...)
 
Après tout ce qui est gpu je vois bien ARM ou Samsung se gaver.
 
Mais bon ça serait mieux qu'AMD s'en sorte, je croise les doigts pour ZEN & Polaris. Si Polaris et Zen sont bon AMD ont moyen de dominer tous le marché bas de gamme et milieu de gamme. (du moins avoir ~50% de pdm dans ce domaine).

Moi je dis que depuis longtemps les actionnaires de amd sont en fait des actionnaires de intel qui se servent de amd comme faire valoir de intel à la bourse
Une boite peut pas être depuis aussi longtemps aux bord de la falaise sans qu une raison pousse les actionnaires a ne pas jeter l eponge
 
C est un peu comme les caisses noires des gouvernements
Tout le temps en train de pleurer que l Etat est en deficit tout ça, que faudra toujours plus se serrer la ceinture ou crever la bouche ouverte
mais t inquiète des millions voir milliards pour subventionner des trucs obscur pas de pb là tu trouve toujours du fric par magie  

Tu viens de sortir du monde des TT / bisounours ? Ou peut-être de Sibérie proronde

 
le monde de la haute finance te dépasse et me dépasse aussi
faut arrêter de croire que les actionnaires de AMD sont des branqui qui n'ont pas de raison caché de toujours maintenir la tête de AMD si prêt de la limite de prendre une bouffé d'air et boire la tasse et se noyer
la volonté que intel de se ramasse pas encore une amende de loi antitrust ou etc...
 
on parle des actionnaires, on parle pas des "dirigeants" ou des ingénieurs de AMD là
les dirigeants de AMD, ingenieurs de AMD, eux ils sont là pour écoper l'eau du bateau
mais les cables de la grue qui maintiennent le bateau à flot... c'est les actionnaires
eux n'ont pas forcément les même objectifs
 
non désolé je viens pas du monde des bisounours justement, j'ai très bien compris la vilité du monde dans les yeux de ses requins

Tes analyses fine nous avait manqué

En fait ce que tu ne comprends pas c'est que les actionnaires à l'instant T ne sont pas les mêmes que ceux à T+1, et que la question de vendre ou pas n'est basée que sur l’espérance de gain à un terme X par rapport au marché.
 
Tu as l'air d'imaginer que ce sont les mêmes actionnaires qui écoutent AMD depuis des années. SI c'est vrai pour certain, le principe de la bourse c'est que ca change tout le temps. Beaucoup d'actionnaires ont lâché le bateau depuis 2012 (ou le cours a été divisé par 4), et à l'inverse certains sont manifestement arrivés depuis plusieurs mois en se disant que AMD allait reprendre du poil de la bête avec Zen et Polaris et ferait monter l'action.
 
Pour te rendre compte á quel point l'actionnariat change, en une journée vendredi il s'est échangé 143 218 711 actions 8enfin transaction, une action ayant pu ëtre échangée plusieurs fois), alors qu'AMD a au total 331 889 370 actions. il y a bien évidemment des actionnaires de long terme mais pour beaucoup les actions c'est l'histoire de jours/mois/1 ou 2 ans. Ajoutons à cela qu'AMD a une valeur active non négligeable (entre les actifs, le personnel, les licences et brevets, le potetntiel en cas de vente), il y a des dizaines de raison d'investir dans AMD, ensuite le prix tout dépend des estimations de chacun.
 
Ton scénario est tout simplement stupide. Un actionnaire ne veut pas favoriser x ou y entreprise, il veut gagner de l'argent. Et si on prend le cas d'un actionnaire puissant qui voudrait gagner de l'argent avec AMD et Intel il s'arrangerait pour faire un duopole  avec 2 entreprises profitables au lieu de perdre des milliards à faire couler AMD sans augmenter ses gains chez Intel (parce que vbon on peut pas dire que les bénéfices par action chez Intel aient bondis non plus ...).
 
Un autre paramètre que tu ne prends pas en compte c'est que les actionnaires ont un pouvoir exécutif proche de 0, c'est bien pour ca que le président du conseil d'administration n'est pas le CEO. le moyen de s'exprimer de l'actionnaire c'est de nommer un nouveau CEO qui aura une mission plus proche de ses visions, et c'est tout. Il arrive d'ailleurs régulièrement que certains actionnaires entrent en conflit avec les cadres dirigeant de l'entreprise, et soit l'actionnaire arrive à faire tomber le CEO soit il laisse tomber en général.
 
Le monde de la finance n'a rien de si compliqué en vérité, et "haute finance" ne veut pas dire grand chose (à part laisser croire à une forme d'élitisme inaccessible dans la finance ...)

@Acti "Tout le monde" sait que la haute sphère de la finance / politique magouille  

Un Octo-Wirmish-Core en 14nm ça serait pas mal...

Pourquoi attendre alors ?

Tu serais surpris...

C'est exact.

Sans l'AMD64 Intel aurait provoqué la faillite d'AMD en passant de l'archi x86 à l'archi IA-64, rendant ainsi caduque l'entente de partage de l'archi x86 avec AMD. Heureusement, le 64-bit d'AMD a été préféré à l'IA-64 car il offrait la rétro-compatibilité. Ce n'est pas pour rien que chez Microsoft on parle d'AMD64 et pas de IA-32e, d'EM64T, ou de "Intel 64".

AMD est une division secrète d'Intel.

 
Parce que rien n'a encore leak sur les perfs de Zen  

il me semble que IA64 est en Architecture VLIW et qu'en plus y a pas d'unité prédiction de branchement et qu'était au compilateur de faire la prédiction de branchement au moment de la compilation voir même au programmeur de la faire.
 
 
en Théorie par émulation logiciel et reverse engineering on peut faire faire du X86 sur le VLIW vu que TRANSMATA y arrive, mais c'est peut car performant comme y a une partie émulation donc software.
 
 

IA-64 visait surtout le marché des serveurs car c'est un marché qui change assez vite si on lui propose mieux.
 
À terme Intel aurait en effet eu du mal à imposer IA-64 dans le monde du pc grand public.
Apple ont fait passer les Mac de powerPC à x86, mais eux ont un contrôle total sur le hardware et le software.

Un peu HS, mais Intel visait bien à faire la transition du x86 vers le IA64.
 
Si AMD avait fait faillite, ca aurait été simple

Oui l'efficacité de l'émulation était catastrophique.  
La masse critique d'applications natives n'était pas là, à un moment où les pratiques de programmation n'étaient vraiment pas assez orienté portabilité.
 
Intel a fait l'erreur de vouloir déployer une nouvelle archi (très clivante, car impliquant énormément le compilateur, au final un peu trop) via un marché de niche, alors que même le x86 s'est imposé façe au 68K et aux archis pure-riscs par démocratisation via des machines abordables et assez ouvertes. (la parité 486/68040 était là, mais l'économie d'échelle et la taille du parc x86 a tout balayé)
 
Ce qu'est en train de faire ARM via les mobiles.

http://www.tomshardware.fr/article [...] 59659.html
 
Ce serait marrant d'acheter un quad mono et de pouvoir le réactiver en octo avec HT

 
Euh... Le rapport avec ce que tu écris et le lien ?  

Zen c'est ça
 
ah bon AMD va sortir un nouveau cpu  
 
on fait nos intéressé, mais dans le fond tout le monde s en fout
 
on veut surtout des gpus cap de balancer de la 16K en 120fps

Je pense qu'il s'est trompé...
 
http://www.tomshardware.fr/article [...] 59660.html
 
Source originale = Bite and Chips = Fottemberg = site putaclick qui raconte souvent n'importe quoi
 

Ah oui en effet, C/C foiré
Invite_surprise à trouvé le bon

Oui oui pute à click, mais c'était pour le plaisir de rêver dans le vent

EDIT: par contre trouver ce genre de source sur TH ça me désole

Y a que moi qui attends un gros APU superpuissant , avec 8 cores zen et un gros gpu polaris dedans ? =p
(pour le mini itx c'est le rêve ca ! )

 
T'auras plutôt 4C/8T + un GPU Polaris du type Polaris 11  Ce est vraiment pas mal , surtout si c'est couplé genre avec 2 go de HBM . T'aurais l'équivalent genre d'une GTX 950 R9 270X voir un peu plus .

Si ils sortent bien des octo 1st ça montre que le marché serveur est bien la priorité ...

ou ils ont trouvé un moyen pour que les cores puissent se coupler pour travailler sur un thread
 
8Core = 1 gros core dans certaines conditions
 
(ou 6 core + 1 + 1)(ou 4+4)
 
bref, toutes les combinaisons possibles

 
ça c'est de l'utopie