Reprise du message précédent :

 
Cette discussion revient pas mal de fois ces derniers temps. Certaines tâches ne peuvent pas être multithreadées, qu'on le veuille ou non car interdépendantes. De ce fait, exit le totalement multithreadé, car c'est juste impossible. En fonction du type de jeu, certains aspects sont juste manquants (réseau, physique, ...)
 
Je saisi toujours pas cette idée que DX12 va rendre les jeux beaucoup plus multithreadé sachant que c'est une API orienté graphique/vidéo ? Ça ne résous pas le problème fondamentale, ça optimise une partie existante.

 
Pour quelle raison ? Depuis toujours je me demande pourquoi certains ne souhaitent pas réaliser un overclock basique qui permet 25% ou + de gain de perf, comme ça semble être le cas du 1700.
Il y a le cas de ceux que ça peut éventuellement effrayer, mais à part ça ?(vu que c'est à peu près gratuit et très peu risqué tant qu'on ne cherche pas les limites).

je m'en sert pour faire tourner des VM et il ne faut pas la moindre instabilité pour ne pas risquer de les corrompre.

certains ont besoin d'un pc , le plus perf sans o/c , donc le plus "stable"....
 
pour du h24 , pour Workstation ,machine prod  

DX12 donne la main au dev pour MT plus finement/facilement tout le pipeline 3D.
 
Après, DX11 ne va pas mourir, pour beaucoup de cas, DX11 sera plus simple pour les devs.
 
Par contre les dev. de middleware vont avoir un support DX12/Vulkan a plus ou moins moyen terme. Mais est-ce que les studios qui customs les middleware de leur maison mère vont vouloir custom en DX11 et DX12 ou seulement en DX11 ça c'est autre chose.

 
Oui, pour la partie graphique/vidéo, mais un jeu c'est bien plus que juste le rendering. Donc DX 9, 11 ou 12 ne change pas le fait qu'un jeu est une boucle principale qui lance différents threads pour gérer la physique, le son, la partie réseau, la logique, l'IA, les écritures disques et je sais pas quoi d'autre.

 
salut , pourquoi as tu pris la gigabyte ? tu semblais intéresser  par la asus prime + ( qui sera mon choix d'ailleurs ) .....

je voulais une asrock a la base surtout, mais les stock asrock sont a chier, et la gigabyte était en stock, et au final j'aurais largement pu attendre, vu que je n'ai toujours pas pu l'allumer

Tu peux tres bien remplacer ca par une série d'events qui chacun déclenche des threads comme ca se fait en JS hein.
Et dans ce cas la ton systeme devient multithread et part sur tous les coeurs comme il faut.

 
pardon , j'ai pas tout suivi , mais tu rencontres un soucis ?

 
Ok, logique pour ce genre de besoins

pas de ventirad tout simplement

je ne suis pas le seul dans ce cas, style attente d'adaptateur, ou simplement perdu en transport pour mon cas.

A propos d'asrock, c'est moi ou c'est introuvable en B350 actuellement ?

 
Je ne sais pas ou tu as pu trouver un 25% d'augmentation, mais en poussant un 1700 à 3.9GHz (ce qui est la fréquence la plus communément atteinte pour ce processeur), tu en es loin.
 
Et s'il ne compte pas OC, ca ne serait encore moins sous LN2 ou tu peux atteindre les 5GHz et éventuellement ton 25% d'amélioration...

 
voila le problème, mais bon elle semble très bien la gigabyte, a part le système d'attache étrange (6 vis seulement, et un 7eme qui ne correspond pas)
 

 
   
 
pour ma part comme je ne voulais me faire avoir par les " stocks " ,j'avais anticipé mon adaptateur "ryzen noctua nh15 s " en passant chez les "amazon " , pareil , j'aurais pu attendre , vu que j'attends une meilleur compatibilité " ram "  

bon après je peut toujours prendre un pure rock slim pas cher sur amazon pour l'avoir demain... mais bon je ne suis pas a 2 jours près maintenant.

 
Ben chez moi 25% d'augmentation sur 3Ghz ça fait 3.750 Ghz, mais bon... on ne compte peut-être pas tous de la même manière

C'est pas parce que tu fais un overclock de +25% en fréquence que les perfs augmentent forcément de +25%  

 
L'exemple était juste pour illustrer. La programmation événementielle optimise les ressources processeur, pas de polling constant nécessaire. Certaines aspects sont traités par événements/messages, d'autres ne le sont pas et ne le peuvent pas.
 

 
sans compter que les l'oc est quand meme sacrément random, tu peux avoir un 1700 qui ne monte pas et un autre qui monte bien.
 
Bon avec un 1700x je suis assuré d'une fréquence au moins.
 
D'ailleurs une idée du comment amd sélectionne leur 1700 / 1700x / 1800x ?

Un autre test en jeu : https://www.vortez.net/articles_pag [...] ew,17.html

 
plutot ? https://www.vortez.net/articles_pag [...] iew,1.html

Ouai sauf qu'on a déjà des threads déportés pour l'IA, le son, les IO & autres. Ca fait pas mal de temps qu'on a plusieurs thread à disposition. Donc le bottleneck c'est quand même assez souvent le rendu (et c'est normal on a beaucoup d'entités à géré et a envoyé au GPU).

En fonction de la montée en fréquence, quelqu'un avait posté quelques pages en arrière un tableau des pourcentages, en gros plus tu montes en gamme et plus tu as de chances de te rapprocher des 4ghz. Je crois que c'était 80-90% pour le 1800x, 60-70% pour le 1700x et 20-30% pour le 1700, un truc dans le genre, moi je m'en fous, j'ai pris un 1700x. Bon maintenant j'attends les cartes mères et les bios.  

voila, je l'ai vu, mais a la source, comme peut se dire que telle puce pourra monter a telle fréquence ? ils ont une machine qui test rapidement des fréquences, ou c'est connement le cpu pris au milieu du wafer a plus de chance de monter que celui en bordure ?

Pour apporter quelques compléments d'informations, j'ai eu le même problème que l'ami au dessus avec mon clavier logitech g510s ( pas reconnu sous le bios obligé de passer par un autre clavier ). Sinon problème de fréquence réglé par le bios. Pas d'autres soucis à déclarer avec l'OS, windows 10 64bits sur ssd.  
 
Quand au performances/bruit du Ventirad AMD, c'est vraiment bon. Le tout est monté dans un boitier moyen fractal define C (seulement 2Fans de 120mm, mais comparé à mon vieux HAF X qui faisait le bruit d'une turbine, je préfère) les températures stock ne dépasse pas 33° en iddle et 57° en charge, tout en restant très silencieux.
 
Et pour finir sur les performances en single core, effectivement toujours derrière le 7700k, mais pour toutes les raisons expliqué plus haut, l'applicatif, la plateforme, les performances très honnêtes en jeux et en MT ainsi que le prix, je suis tout de même très satisfait de mon choix.

tu as passé windows en mode "High Performance" au lieu de "balanced" ?

 
Oui, mais de là à devoir atteindre 5 Ghz pour gagner 25%...
 
Si je reprends l'exemple de jonjojo007 2 pages en arrière qui a posté un test de son overclock, il a poussé son 1800x à 4025Ghz, soit un peu moins de 12% d'overclock et a gagné 9.5% sur cinebench.
 
Certes l'augmentation ne suit pas la même courbe, mais si on la suit, il faudrait monter un 1700 à 3950Ghz pour gagner environ les 25% dont je parlais.
Je ne dois pas être si loin de la vérité.

 
Pour faire un hackintosh il faut partir d'une plateforme officiellement supportée par Apple : X58, X79 ou la famille Skylake par exemple. Apple n'utilise pas le X99 dans aucunes de ses machines. Les X99 qui tournent sous OS X ne sont pas 100% fonctionnel, tu as toujours quelque chose qui coince. Alors quand certains croient que le succès de Ryzen va permettre d'ici quelques temps d'obtenir un hackintosh 8c/16t ils se mettent le doigt dans l’œil.

Sauf si Apple se met à en utiliser  

 
non je pense pas, et j'ai un 3930k à 4.7.

Ce n'est pas parce que tu es le premier à crier "STOP HS" que tu as raison sur le fond, on t'a déjà repris sur ton français et la forme de certains de tes posts, ça serait pas mal de faire un effort pour t'exprimer sans nous écorcher les yeux avec tes fautes et ta vulgarité, merci .

Ça m'amuse de voir toutes ces cartes mères "VR-ready"
 
Ou encore de présenter le petit lock au niveau du port PCI-Express x16 comme une feature alors que perso ça me pourrit la vie quand il s'agit d'extraire une grosse carte graphique sans possibilité de glisser les doigts.

J'en ai chié a sortir ma 970 de mon asrock z68 avec l'onglet sous la carte vidéo qui passe a 1mm du bouton... j'ai finie avec un tournevis fin pour faire levier...

Sur la gigabyte c'est très bien foutu, donc aucun problème pour décliper

Autre détail bien foutu sur la gigabyte, on branche tout les fils boîtier sur un petit adaptateur externe (power, led, hdled..) et ensuite on branche l'adaptateur sur la mobo

Pour la vr j'ai un port usb spécifique aussi, il permet d'augmenter la tension de sortie de +0.1 a 0.3v... mais bon...

Je te raconte pas le sport pour sortir la CG d'une M3G avec un NH-D14 (j'ai déjà dû coller un bout de chatterton pour éviter un court-circuit entre le clip ventilo et la CG, ça donne une bonne idée du binz )

 
Pour le bottleneck je suis assez d'accord.
 
Pour recadrer un petit peu vu qu'on s'éloigne beaucoup, la discussion se porte sur cette tendance (actuellement, hype Ryzen) à croire que les jeux vont utiliser de plus en plus de cœurs. Si cela est vrai sur certaines jeux (certains moteurs de jeux pour être plus spécifique) où on constate un gain variable, croire que cela va en s’accélérant/devenir répandu, c'est pas comprendre qu'on ne peut pas diviser toutes les tâches à l'infini, que c'est dépendant du type de jeux (RTS != FPS) et j'en passe. Croire qu'un i7-7700k par exemple voir même (je prends un petit risque) un i5-7600k va être à la ramasse dans peu de temps ... en applicatif, rien à voir, en jeu ... je doute légèrement. Après, oui , les exigences sont variables, certes, chaque personne a des préférences/joue à des jeux différents etc ...  
 
 
 
 
 

Le R7-1700 est un assez bon candidat, quand même... après, y'aura aussi les APU, vu qu'AMD est enfin à un très bon niveau en efficacité énergétique on pourrait en retrouver dans des macbooks.

 
En jouant du pipo a la volkswagen on notera  

Oui voilà, si c'est pour avoir une plateforme AM4 semi-fonctionnelle, pas beaucoup d'intérêt. De ce que j'ai vu les seuls hackintoshs stables sont ceux utilisant une plateforme déjà employée par Apple pour ses macs.