Reprise du message précédent :

Tant bien tu trolles toi même là vu qu'on n'a aucune preuve de ce que tu relates ^^

C'est souvent la théorie du complot ici.

Le pro, le vrai il sait de quoi il parle ... Le lambda, AMD ou Intel il sait à peine ce que c'est : " un fabricant d'ordinateur " ... Un processeur il ne connait même pas.

 le niveau de connerie...

petite news de microsoft : http://www.comptoir-hardware.com/a [...] ryzen.html

Excellent

Faut pas trop rêver, on va gaillardement chopper 3% de perfs .

On verra bien ce qu'il en est

 
On peut espérer au mieux 10% ^^ .

 
du temps du P4    et de l' A64     j'entends un client demander "Intel c'est vraiment mieux ?" réponse du vendeur "si ils sont leader du marché c'est pas pour rien !"
 
alors c'est tout à fait possible ce qu'il dit
 
attention un troll se cache dans ce post  

Concernant la RAM seul la single rank peut monter à 3200 mais il faut des barrettes de 8go ou de 4, avec un cas14 ou 15 max, comme chez gskill. Apparemment avec une Asus ils avaient réussi à monter à 3600 en janvier, donc ça devrait être faisable.

Ca c'est un coup intel balance les enveloppes et le bug ne se reglera qu'a moitier...ou pas
 
Il y a des test sous windows 7 comparé a windos 10 ?

Et on sait bien que les community manager sont des sources très fiables.

Moi, j'aimerais plutôt ton avis la dessus:
https://www.youtube.com/watch?v=ylvdSnEbL50
On pourras reprendre les discussions sur le GPU limited ensuite

Je vais pas me fader une vidéo de 19mn dont le fond doit se résumer en 1mn et a surement été débattu 5000 fois depuis 20 ans non

Merci d'avance pour ton résumé donc

Microsft n'a pas les meilleurs développeurs du monde, et n'a pas les ressources qui peuvent êtyre mobilisé pour le développement du noyau Linux, par exemple.
Raison pour laquelle, Linux est tellement supérieur en charge que Windows, ce qui se voit dans le monde serveur.
Microsoft le sait bien et c'est pour ça qu'il ont porté SQL Server sous Linux, parce qu'un serveur de base de donnée sous Windows, c'est très lol, surtout quand la charge grimpe.
 
A titre d'exemple, il y a 15000 lignes de code validé pour le noyau Linux, en moyenne, par jour. Je doute que Microsoft ne puissent même en faire 10% pour le noyau NT.

Oui avec le rad d'origine

 
En gros, c'est pas pour rien qu'on surnomait Windows "Windaube"  à une époque pas si lointaine

Pourtant des serveurs SQL Serveur qui tournent sous Windows et qui se tapent des grosses charges, j'en connais et ça tourne pas mal. Il est ou le lol ?

C'est pas un problème de perfs si Linux est supérieur à Windows. C'est surtout que linux c'est pas un plat de spaghettis qui fait que quand tu coches une case à la con dans un coin, ça pète 4 serveurs à l'autre bout . En bref, le monde windows pour une prod sérieuse, c'est un cauchemar, la conf en base de registre, et en conséquence le fait qu'on puisse difficilement un soft d'un serveur vers un autre....

En perfs pures, Windows est un bon OS, même en charge . C'est le bordel autour qui est ingérable .

C'est quoi cet accent galère ?  

C'est un accent écossais, je trouve ça excellent perso.

Ça date des premiers multicore, ça aide à la répartition de chaleur. Mais sur un CPU moderne, ça sert à rien.

Alors c'est quoi le fond ?

- OSEF des tests CPU limited, aucun jeu n'est jamais à un moment donné CPU limited dans la vraie vie, tout le monde joue en 4K GPU limited à 30 fps
- OSEF des jeux d'aujourd'hui, dès demain les jeux exploiteront 16 coeurs logiques à 100% et alors Ryzen cassera les dents du 7700K

Le premier point,
Le second, bien sûr que ça "aide" un 8C/16T avec performance par coeur moindre qu'un un 4C/8T d'avoir plus de charge multithread et pas 1 thread qui pourrait limité le tout car pas assez découpé.
Après d'une part, même si c'est la tendance longue difficile de dire à quel rythme elle va continuer, et d'autre part, ça n'effacera les soucis de latence mémoire entre autre (cf. les perfs sur WinRAR/7z qui sont bien MT mais qui a l'instar des jeux sont impactés par ça).

 
Heu, yes, dans notre boîte, jadis, il a été choisi SQL Server, et on traite des millions de données par jour, et SQL Server, ça tient la route, hein, "lol".
(Même si je suis un pro linux).

Côté pro, t'es en multisocket, donc si. Si tu reste sur un socket, ça va, mais si tu change de socket, le prix à payer est lourd.
 
En même temps, ESXi, c'est du noyaux Linux à la base, donc les process ne change pas de thread tout les matins par défaut.

Pff je bosse dans le milieu (ex sysadmin windows, actuellement sysadmin linux) et qu'est-ce qu'il faut pas lire...    
Niveau FUD / discussion de comptoir. Les deux se valent, ça dépend de l'usage que tu en fais.

Stop on n'est pas vendredi.
C'est bien connu la quantité c'est toujours mieux que la qualité    
Un serveur BDD sous Windows ça marche très bien, suffit de lui faire suffisamment d'offrandes en RAM, genre 32Go, ça tombe bien il y a plein de gens ici persuadés que le minimum c'est 16Go et qu'il faut prendre 32Go pour l'avenir.

 
Interessant!
 
Tu as quelle mobo ?

Les arguments d'autorité ne m'impressionnent pas . Et dire "les 2 se valent" et juste après "ça dépend l'usage que tu en fais", dans le genre con, ça se pose là .

 
et il fait du bruit avec un OC comme ça ? turbine ou ça va ?

Attention la température relevé par le logiciel Ryzen Master est fausse (60° en IDLE pour mon 1700x alors qu'il est à 35° dans le bios).
 
Pour le moment je n'ai pas trouvé de logiciel sous windows qui lise correctement la température de mon ryzen (speedfan, HWmonitor, HWinfo64, CAM etc...)

et donc ? 32 Go çà sert à rien et 16 suffisent ?
nan parceque dans ce cas, j'abandonne mon idée de prendre 32Go, et je pars sur 16.
ce qui, au vu des (in)compatibilités avec ryzen, m'arrange.    

16 go suffise oui, enfin ça dépendra de se que tu feras avec ta machine =)

Je me risque souvent à dire que 8Go c'est le minimum en gaming, mais je vois déjà des gens me tomber dessus pour me dire "oui mais bf1 tu comprends".
Mais avec 16 c'est bon. 32 c'est inutile, j'en vois pas l'utilité à part applications spécifiques, serveur ou virtualisation.

de tout, sauf du jeux, avec beaucoup de logiciels qui peuvent parfois tourner en même temps (encodage, compression, gravure, firefox avec beaucoup d'onglet, boinc, etc.....)

pas la peine que je me casse la tête alors, 16 Go suffiront.
merci

 
Quand tu fais du gaming , du stream et beaucoup de multitaches . 32 go sa sert.

Achetez vous un serveur ça ira plus vite

Tu as tord, c'est le meilleur argumentaire sur les réolution de test que j'ai vu depuis des années.
 
Le mec doute du bien fonder de bencher un jeu ne basse résolution.
 
L'argument est qu'en basse résolution, on voit bien les différences entre els CPUs, et qu'on limite le risque d'être CPU limited en chageant de carte plus tard.
 
Le monsieur c'est fadé la compilation de données de bench depuis la sortie du 2500K, et du FX8350.
A la sortie, le 2500K était plus eprformant dans tout les jeux que le FX. TEsté avec un 680.
Quelques années plus tard, changement de carte, test avec un Titan, l'écart, au lieu de grandir, s'est reserré.
 
Test cette année, avec un nouveau changement de carte (titan X) et un nouveau protocole, pour rpendre en comtpe els jeux récent.
Et la, ça s'est carrément inversé, le FX est plus eprformant partout.
 
Donc le test en 60 X 480 de l'époque, sensé donné un vision de l'avenir, s'est complètement planté.
Parce qu'il ignore complètement l'évolution du logicielle sur la même période. On peut s'amuser à bench Civ6 en directX12 entre un 8350 et un 2500K, mais j'ai une vague idée du résultat...
 
Sa conclusion est que c'est la même chose aujourd'hui avec le 7700K et Ryzen, probablement.
 
Mon avis, est que vu que la performance mono thread n'a d'intérêt qu'à cause de cette grosse bouse antique de directX11, que celui ci ne sera pas éternel, bencher en 1080 medium avec une TitanX aujourd'hui sur un jeu directX11 n'a aucun sens pour essayer de venir le futur.
 
J'aurais aimé avoir ton avis sur le sujet.
 
J'ai lu pas mal de truc sur Ryzen, je me suis fadé le thread d'analyse technique sur le forum d'anadtech en entier, mais cette vidéo vaut le détour. Pas pour Ryzen, mais pour le protocole de test, et son résultat en jeu.
 
Enfin, on fait une différence entre perf 'applicative' et perf 'en jeu'. Mais ça n'a aucun sens. Un jeu est un applicatif. Sa seul spécificité est d'avoir plus besoin que d'autre de gérer l'affichage. Au final, sur deux arch différente, on bench autant l'API graphique utilisé que le CPU.
Bien plus, dans le cas de Ryzen, ou on a des résultats aussi différents.

Oui moi aussi, j'en connais. Je connais même des gens qui font tourner du Oracle sur du Windows 2008 virtualisé. Et ça marche.
 
Ca dépend de ce qu'on appelle une charge.
La charge que se prend un hexadata, ou une base DB2 sous z/OS, aucune archi Windows ne sera jamais capable de la traiter, même pas en rêve.

Non.
Mais fin du HS pour moi.

En perf, oui.  
En fiabilité à pleine charge, non. Windows chargé à 100% CPU+RAM, c'est moche à voir, en général.
Enfin, souvent, tu vois plus rien, parce que tout est gelé.