Reprise du message précédent :

En perf, oui.  
En fiabilité à pleine charge, non. Windows chargé à 100% CPU+RAM, c'est moche à voir, en général.
Enfin, souvent, tu vois plus rien, parce que tout est gelé.

 
 
Arrêtez de vous chamailler sur du HS, vous avez tous les 2 raisons. Une distrib linux bien suivie et opti pour l'usage qui en est fait est intouchable, mais il est loin le temps ou l'on montait péniblement des serveurs biproc-monothreads, ou il fallait tuner la swappiness dans son kernel par manque de RAM, bien séparer les crons pour éviter qu'elles saturent les maigres ressources en CPU/mem/io de la bécane, patcher un Kernel 32bits pour supporter 4Go de RAM, etc.... De nos jours les serveurs peuvent cumuler bien plus de 20 threads et 128Go de RAM pour 10x moins cher qu'à l'époque.
 
Dans ces conditions, Linux et Windows ont a peu près les mêmes perfs. La seule chose réellement chiante avec les serveurs Windows, c'est le debugging (le parsing de logs est une calamité contrairement à sous linux), et l'absence d'oomkiller.
 
 
Bon, pour revenir au thread, je viens de me topper un 1700 + 16Go de Gskill Ripjaws V à vil prix sur cdiscount, et une mobo Gigabyte AB350M-Gaming 3 sur le shop HFR. Le choix de la carte mère a été assez galère d'ailleurs tant les reviews sont maigres (probablement du fait de la pénurie). Pour le moment je vois pas trop l'interet du x370, le B350 semble faire le job à 2x moins cher.
 
Objectif : 4ghz via mon AIO et 2800mhz sur la RAM (quite à l'overvolter ainsi que le northbridge). Et si ça va moins haut, c'est pas bien grave pour un build entier payé 520€.
 
Plus d'infos la semaine prochaine.  

Mais arrêter 5 min avec vos SGBD sous Windows avec vos bi Xeons et 64Go de RAM.
Bien sur pour que gérer ça, si c'est pas complètement saturé, un Windows va faire le taf.
 
Moi, je parle de la taille au dessus.
 
Mais si le noyau NT est au niveau de celui de Linux pour la gestion des threads, ça doit être pour ça qu'on utilise systématiquement Windows aussi dans les serveurs de calculs.
Genre, il yen a pleins dans le top 500 mondial, de Windows.
 
C'est pas un argumentaire anti Windows. Je tape sur un poste Windows 10, et si c'est pas Linux dessus, c'est bien qu'il à d'autre avantages.
Mais clairement pas la qualité de son scheduler et la finesse de sa gestion des threads.

 
Si.
Ne t'avance pas sur un sujet que tu ne connais pas  
Fin du hs pour moi aussi   .

Bref, oui, fin du HS.
Le truc de départ, c'était la probabilité d'avoir dune amélioration des perfs de Ryzen via un patch du scheduler de Windows 10 par Microsoft.

La réponse est oui , mais quel pourcentage c'est sa la question .

Aucun rapport. Par contre, NT impose de passer par des API pour tout (mais on peut gérer les threads sans problème, c'est juste plus lourd et ça peut tout foutre en l'air si on en abuse), on ne peut pas customiser le noyau.

 
Les jeux sont des applicatifs particuliers dans le sens ou ils exploitent moins bien (ca s'améliore, mais lentement) un nombre importants de cœurs et qu'ils sont en moyenne plus sensible à la vitesse du sous système mémoire (hors applicatifs particuliers type compression de fichiers).
 
Pour le reste cf. mon message plus haut. Oui maintenant que les jeux tirent partie de 8 cœurs le FX à l'avantage sur l'i5... tu as vu le temps qu'il a fallu pour y arriver et tu crois qu'aucun possesseur de FX n'a souffert du delta dans l'intervalle ? Et il était deja à la rue en 1080p à l'époque... c'est sur fallait pas faire des benchs dans un couloir.
 
Tirer pleinement parti de 16 cœurs logique dans une logique aussi complexe que le jeu est encore une autre paire de manche, l'api aide pour la partie 3D mais ce n'est pas le seul élément constituant d'une charge Gaming.
 
Il y'a une tendance (lente) mais pour savoir si elle va accélérer il faut être voyante, c'est pas mon cas.
 
Et comme dis plus haut également vs le FX Ryzen a encore d'autres particularités.

La plus grosse, c'est son L3 de 8+8Mo, non?
 
Apparemment pour l'OS il se comporte comme un bi-CPU, même si le L3 est peut-être mis en commun en arrière-plan.

 
La langue française est subtile
"doit avoir des ingénieurs parmi les meilleurs du monde" <> "a les meilleurs ingénieurs du monde"
 
et je maintiens ce que je dis
 
quand à ton laius sur les serveurs base de données sous windows très lol, il se trouve que j'en gère sur ma plateforme au boulot et pour des charges très lourdes et donc j'affirme que ce que tu dis est faux selon mon expérience.
par contre j'ai un gros problème avec microsoft, c'est qu'il faut maintenant quasiment un juriste pour déterminer un prix et être sûr de ne pas être en défaut sur les licences, un vrai calvaire et des prix qui montent en flèche, donc je réfléchis à m'en débarrasser, mais pas pour les raisons que tu dis.
et de plus j'ai du linux aussi mais pour les serveurs d'applications.
et ce qui me coûte c'est le plus, c'est les personnes pour gérer la plateforme, y a rien de gratuit dans ce monde.
 
bref, Linux et Windows c'est très bien, c'est juste deux modèles différents qui ont leur force et faiblesse.
 
 

 
c'est du 384go au minimum maintenant    
dans le monde pro, je ne vois plus depuis au moins 2007, des serveurs avec 32Go

pour en revenir au sujet
 
un article intéressant sur le scheduler avec du code spécifique pour tester les hypothèses et qui semble clore le débat
 
https://www.pcper.com/reviews/Proce [...] ver-Bullet
 
"The fact that Windows 10 is balancing the 8 thread load specifically between matching logical core pairs indicates that the operating system is perfectly aware of the processor topology and is selecting distinct cores first to complete the work.
 
Information from this custom application, along with the storage performance tool example above, clearly show that Windows 10 is attempting to balance work on Ryzen between cores in the same manner that we have experienced with Intel and its HyperThreaded processors for many years."
 
ça semble cohérent, après tout avant les multicoeurs, les os géraient des monocoeur en multisocket,  
 
en conclusion, pas de problème du scheduler w10, on verra si d'autres tests infirment, j'ai malheureusement pas de plateforme pour m'amuser à vérifier avec du code ad hoc
il faudra se rendre à l'évidence probablement que c'est inhérent à l'archi zen actuelle et que les applis multithread avec beaucoup de communication inter thread poseront problème ou du moins ça reste performant mais sans aller à l'exploitation max du processeur
 
ceci dit pour moi, le ryzen est très bien et convient parfaitement à mon usage et d'ailleurs la latence entre des coeurs d'un même ccx est meilleure qu'un 5960

Pour mettre en perspective les test / avis / modes temporaires sur le net, une vidéo : "Does Ryzen 7 REALLY suck for gamers?". Non, ce n'est pas pour juger de la validité du propos, c'est pour la forme. (pas besoin de tout regarder)
 
Pub EVGA pour commencer. Faut bien manger et ça serait con de ne pas en profiter avec 900k sub.
http://www.youtube.com/watch?v=8-mMBbWHrwM&t=1m15s
 
Placement produit de liquide pour watercooling 1min après. (heh.)
http://www.youtube.com/watch?v=8-mMBbWHrwM&t=2m0s
 
"This is 100% - obviously - my own opinion. Nobody ever tells me what to say".  
https://www.youtube.com/watch?v=8-mMBbWHrwM&t=4m8s
 
"Si vous avez Metro Last Light, faite le test et comparez. Pour voir s'il y aurait un gain possible". Les performances affichées dans le bench sont bien évidemment liées au Ryzen et le sli de titan X oc sous water est la pour la déco
https://www.youtube.com/watch?v=8-mMBbWHrwM&t=6m1s
 
 

 
Une gigabyte x370 gaming 5.

Dites, je tente de m'accrocher à la lecture de ce très bon thread, les intervenants et les interventions sont de qualité mais il y a un truc qui me chipote: vaut-il mieux attendre que Microsoft règle le problème de gestion des coeurs ou je peux y aller direct et être heureux comme un Dimanche? J'encode pas mal avec mon vaillant 8370, mon nouveau mais pas encore installé 1700x souffrira-t-il de ce problème et donc les encodages ne seront pas aussi rapides qu'ils ne le seront quand le problème sera fixé? Ca vaut pour les autres applis, hein?
Désolé si ma question est con mais pas tant que ça je pense finalement

 
Si tu encodes (en x264?), là pas de soucis. C'est même là où Ryzen performe le mieux.
 
Voir le test:
 
http://www.hardware.fr/articles/95 [...] -x265.html

Même le système des GPO, tout séduisant qu'il soit, est bugué. j'en veux pour preuve certaines GPO pourtant bien déclarées (et activées hein !) au niveau racine qui ne s'appliquent tout simplement pas.
 
Ou voir toutes tes GPO se désactiver sans raison valable aussi (vécu).

Et c'est putain de bon comme système de virtualisation . Hyper-V ? !
 
(je n'ai pas encore d'XP sur Proxmox, donc pas d'avis sur ce dernier)

Non mais c'est bon tu peux y aller, le 1700X sera supérieur en tous points à ton FX.
Peut être qu'il gagnera un peu avec des petites mises à jour du bios et des différents drivers mais il te donnera déjà entière satisfaction, surtout si tu encodes beaucoup.

Et même quand tu joueras ça le fera très bien. Tu as a priori le profil pour profiter de ce cpu (utilisation d'au moins un soft très lourdement multithread), file l'installer et profite

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Un autre test (en anglais) de la X370 Gaming 5 : http://www.xtremesystems.org/forum [...] g-5-Review

C'est UBI qui le dit ? tu veux parler de UBI Soft je pense, cette "boite" qui "optimise" leur code avec les pieds équipés de truelles pour arriver à péniblement 60 ips avec une GTX1080 Ti Turbo GTX Ultra game of the Hell et un i7 6950K overclocké à 8 Ghz à l'aide d'une substance venue de l'espace et dont le nom est encore mis sous silence ??
 
Tu m'excusera mais UBI et optimsation, ca ne va pas du tout ensemble dans une même phrase.

ça c'est clair, surtout avec le dernier ghost recon.

Sûrement déjà posté, le test du 1800X chez jv.com. Un dossier étonnement bon pour ce site je trouve, sur un pannel large de cartes graphiques, de la RX460 jusqu'à la 1080Ti. Et ce 1800X il fait vraiment envie  

Les derniers moteurs Ubi sont pas mal MT. En ce qui concerne le niveau de fps ne pas oublier que dans plein de cas le niveau Ultra est justement calibré en terme de charge (ce qui ne veut pas forcément dire manque d'opti) en collaboration avec les fabricants de matériel pour frustrer les joueurs qui du coup vont upgrader... les modes very high voir high ça existe aussi

Je me demande surtout ce qu'ils testent pour avoir des fps aussi élevés sur les Total War alors qu'on a bien plus bas rien qu'avec le prologue. Mettre plein de GPU c'est bien mais si les choix de benchs sont mauvais à la base ça fausse toute conclusion pouvant en être tiré

De plus au final, vous êtes les seuls à avoir des chiffres core parking off, c'est dommage vu que ce seront probablement les chiffres définitifs après quelques windows update .

Commande effectuée sur Cdiscount avec le bon de réduction ( ) de :
- Ryzen 1700
- 16Go CMD16GX4M4A2800C16
 
En carte mère, autour de 110-120€, vous me conseillez quoi?

y compris pour le dernier ghost recon wildlands ?

Il y en a qui savent si on peux régler le voltage du chipset (nb voltage) sur la GIGABYTE AORUS GA-AX370-Gaming K5 ? (option dispo sur la B350 TOMAHAWK deux fois moins cher ...) car je trouve pas. Ca peux aider à stabiliser un O/C. Ce serait pas le SOC ?
Merci.

http://image.noelshack.com/fichier [...] 50-hdr.jpg

Ba oui c'est cousu de fil blanc.

 
 
Il me semble que c'est VCORESOC qui est le vcore des contrôleurs DATA FABRIC, MEMORY CONTRÔLEURS, PCI-E, USB, SATA.
 
 
Tous ce qui n'est pas CCX !!!!

Petit oc d'un 1700 @3.9 ghz all core avec le rad d'origine.
Tension v core : 1.360 volt.
Pour infos l'oc est plus stable avec une ram à 2133 qu'a 3000mhz.
Et la température est entre 73 -76°.
On peut donc dire que le petit rad ce débrouille pas trop mal.
Config:
cpu : ryzen 1700
ram : gskil trident z 3200 mhz cas 16
Cm : msi b 350 TOMAHAWK

 
 
Et si tu montes le vcore soc peut être que tu peut monter la fréquence de la mémoire RAM.

 
t'arrivera peut être enfin a passer Gold avec un setup correct

 
Tu as fait quelques tests avec la RAM à 2133 et à 3000MHz?
 
D'après quelques tests sur internet, il y a aurait une différence de perfs.

Dites, j'ai comme un doute avec tous ces messages sur la RAM...
Avant la sortie des premiers tests j'avais commander apacher: de la Crucial 4x4go  DDR4 -2400 UDIMM 1.2V CL17  simple couche
 
ça va le faire où il faut mieux que je la renvoie tant que je peux encore?
 
Pour info j'ai bien vu le slide d'AMD sur le support ram avec marqué " DualChannel/SingleRanked/4 DIMM : 2133 "
Mais je ne comprend pas trop ce que vient faire le DualChannel là dedans, sachant que le Quad channel n'est pas supporté.. (et de toute façon,  cette fonctionnalité ne m'intéresse pas spécialement)  
Et il me semblait avoir lu que les limitations mémoires étaient  Carte mère dépendants...
 
Bref, je suis un peu paumé...
S'il y a quelqu'un pour me dire ou m'aider à savoir si ma RAM est exploitable pour Ryzen, je lui en serais très reconnaissant!

D'acc, merci, c'est ce que j'ai trouvé entre temps ici ^^ http://www.xtremesystems.org/forum [...] f-the-Jedi

Après ce qui est bizarre c'est que même si je l'augmente, je sav, je reboot, le Chipset voltage du panneau qui vient de la droite marque toujours la même valeur (1.067) au lieu de 1.16 http://image.noelshack.com/fichier [...] 57-hdr.jpg

Je me doute que c'est compliqué pour des questions de temps, mais du coup ça serait intéressant de faire des benchs pour les cg en very high / high pour les modes 4k par exemple.

Sous cinebench pas beaucoup de différence, pour le reste je n'ai pas encore testé.
Mais je pense que je vais revenir sur windows 7

 
 
Oui tu a raison c'est un problème de carte mère, il faut regarder la liste de compatibilité de la carte mère, c'est différent pour chaque modèle, donc choisi en premier un carte mère en suite les RAM compatible.