Reprise du message précédent :

Faut quand même être bien perché pour se polariser au point de voir des pro/anti partout sur un sujet aussi bidon que le matos hardware  

 
Ça ressemble à des partis politiques voir des religions pour certains  

C'est le principe des fanboys, théorie du complot toussa ... On le voit en politique avec les militants (et avec la secte Bielsa dans le foot)

Finalement pour attendre un peu et voir plus clair avec ryzen je vais changer mon écran et ma cg merci pour les retours d'utilisateurs sur le thread, c'est ce qui me plaît le plus finalement

ma réflexion s'appuyait sur le post d'I_S et rien que sur SON post. Me concernant les tests de Guru3D me conviennent.

 
 
Effectivement    
après c'était surtout pour voir les options sur lesquelles jouer

 
le   contraire m'aurait surpris  

 
mouais , c'est le cerveau du  gars qui est " comploté " , faut y aller quand meme  

Des infos sur une carte mère AM4 mini-ITX, je crois que quelqu'un en cherchait
 
http://www.tomshardware.fr/article [...] 63146.html

A quoi ça sert en 2017 de sortir une carte avec DVI et HDMI 1.4 ? Le minimum ce serait quand même de pouvoir utiliser un écran 4k.

 
C'était plutôt windows vista
 
Perso j'ai fais windows XP > W7  
 
J'ai migré sur windows 10 je lui ai donné un mois j'ai eu pleins de problèmes dont des jolis BSOD, depuis je suis revenu sous W7 que je préfère actuellement, W10 ne m'apporte rien pour le moment, j'y viendrais quand DX12 sera performant
 
Je n'aime pas changer histoire de changer si je n'y vois pas d'intérêt perso je préfère rester sur l'ancien.

 
Pour les benchmarks intégrés, l'avantage principal c'est que chacun peut reproduire sans aucun soucis et donc tout le monde peut comparer. Dans le cas de figure ou tu montes toi-même un protocole, les personnes doivent comprendre qu'il est impossible de comparer sans connaitre exactement comment est effectué le test (20 secondes, quelle scène, les inputs de la personne). Donc les personnes qui commencent à dire "Oui mais computerbase (ou même les personnes eux-mêmes) ils ont de meilleurs résultats que hfr", ben ils doivent comprendre que justement, certains sites ont le propre protocole et donc, on ne peut pas les comparer directement (sauf benchmark intégré)
 
Après, les tests automatisés, y a en partout. Y a une raison à ca
 
Ensuite, concernant les test CPU en mode GPU limited ... Ce sont des tests qui sont quand même pas très représentatif de la réalité. Quand je vois des tests en 720p, même si ça montre qu'un processeur est devant un autre, en réalité, peu de gens jouent encore avec cette résolution donc bon. Non, imo, il faut tester au minimum en 1080p, ça c'est une évidence. Là on parle d'un cas de figure réaliste.
 
Pour l'analyse et la réflexion, je suis entièrement d'accord avec toi.

Je repose ma question, mais y'a t'il des tests avec d'autres cartes graphiques que des gtx 1080 ? (Autre que NVidia m'intéresse aussi)

 
dx12 est + performant sur du matos AMD
 
w10 est plus perf que w7 a tout les niveau avec justement une très bonne utilisation du matos moderne comme les rizen
 
je ne comprend pas comment on peut rester sous win7 il faut vraiment aimer le caca  

Tu aurais suivi il y a actuellement  des soucis de Core Parking Windows 10 avec les Ryzen...   (ps j'aime bien windows 10 et je l'utilise)

EDIT : Ah zut, c'est le même troll bdg que sur le topic "Dossier Ryzen 7"

ben , ceux qui sont sous 7 , te disent d'enlever "le caca" que tu as dans la tete  

 
perso en dehors d'hfr, j'aime bien anandtech et parfois dans leurs forums t'as des gars comme the stilt qui te font des analyses/reviews très poussées.
J'aime aussi techreport et pcgameshardware
J'aimais bien arstechnica autrefois
c'est vrai que ça fait pas beaucoup même si je lis guru3d et hardocp
tu as david kanter en analyse technique sur realworldtech, une quantité d'informations assez exceptionnelle sur les archi processeurs, mais il est passé sur autre chose désormais
en forum informatif, le plus hardcore de ce que j'ai vu c'est beyond3d avec des gars comme sebbbi, gipsen, là bas j'ose pas poster , d'ailleurs je crois damien traîne là-bas et ils y citent souvent les tests hfr, en tout cas tu suis un sujet là-bas et tu ressors plus intelligent (enfin en ce qui me concerne)
 
si d'autres ont d'autres sites de référence, n'hésitez pas  

Tu es sur le noyau 4.9 ? Apparemment, le noyau 4.10 aurait pas mal de soucis sur Ryzen ...

Il faut passer en 4.10.1

 
La faute plus à AMD qu'à MS... Parce qu'à priori si MS n'as pas le bon profil par défaut, c'est plus par manque de coordination que de bug/incompétence de MS hein...
 
Parce que c'est tjrs facile de lancer la balle dans le camp de ceux qui fournissent du software, mais là le pb du RyZEN dans les jeux, c'est aussi un problème d'implémentation hardware (à priori - jusqu'à preuvu du contraire).
 
Ca aurai p'tet été plus intéllegent de mettre un Data Fabric à 64 bits/cycle au lieu de 32 bits/cycle, ou d'avoir une zone de fréquence a 1:1 ou 2:3 de la fréquence RAM... (ou un mix des deux). Mais là suffit de regarder 30 secondes le schema de flux de données de RyZEN pour voir que les cas compliqués vont forcement mal se passer...

heu j'ai jamais dis le contraire   Je suis même d'accord avec toi !

Je répondais à sa phrase : "Windows 10 est plus perfs sur tous les points surtout sur Ryzen...." Ce qui est justement faux. J'ai pas jeter la faute sur Windows    

 
4.10 pour avoir le support complet du ryzen, sinon il faut désactiver le SMT sur un kernel inférieur car le scheduler charge les cores virtuel a la place des reels

 
Tant que l'oc reste modeste, je ne pense pas qu'une carte mère à 200€ soit nécessaire pour ce cpu (jeux ou applicatif d'ailleurs), et sauf sli je ne pense pas que du X370 soit aussi nécessaire.
 
Regarde au niveau des connectiques et de la garantie, mais hors sli je ne vois pas trop ce que les plus grosses cartes peuvent apporter. Oui, l'étage d'alimentation pourra être plus solide... mais est ce que c'est vraiment nécessaire?

Ca tombe bien, vu que c'est 32 octets par cycle
 
Par contre j'ai du mal à voir d'où viennent les 22Go/s, ça mettrait le lien CCX/IF à 667MT/s, ce qui est 1- extrêmement faible et 2- sans rapport avec la fréquence du CCX.
 
Sans aucune info sur la teneur de l'IF, je vois même pas comment tu peux déduire quoi que ce soit en regardant le schéma, en fait...

moi je veux un debug led sur ma carte, et là, pas le choix, çà sera x370.
les b350 n'en ont pas

Pareil, au final un b350 suffira pour OC a 3.9-4ghz. Peut être que pour grappiller les derniers MHz une cm de meilleures facture sera nécessaire.

 
pour le moment vu les caractéristiques de l'implémentation de ryzen, je dirai que ça pourrait compter si on compte dépasser 3.8-3.9 en 24/24
c'est pour le moment ce que je crois au vu de mes connaissances sur le sujet

Curieux de savoir combien coûte une certif SLI à l'utilisateur final et combien en ont l'utilité...amha ça doit faire cher le SLI

Je ne vois pas ce qu'apporte un oc permanent à 3.6 alors que le turbo monte à 3.7 quand l'oc est nécessaire, mon 4770 k est en mini à 2,5 et 3,7 dès qu'il y a un calcul 3D, donc que m'amènerait un oc à 3.6 ? (en water il tient les 5ghz, mais ça c'est une autre histoire.)

Qu'es que tu entend par de bug les ?  
4 les qui l'indique ce qui ne boot pas ?

debug led, c'est un cadran avec des chiffres sur la carte qui t'indique ce qui déconne quand t'a un problème.

https://is.gd/DnSsp2

 
Je vois que tu es sous Intel donc il ne faut pas s'étonner pour les bsod... Intel ne sait pas faire de drivers...
J'ai une Surface Pro 4 en i5 avec W10 depuis le début, et facile 6 mois après, les drivers Intel n'était même pas encore compatible W10. Que des problèmes de perfs, plantage etc... Entre temps mon PC de jeux en AMD avait déjà tout les drivers W10 et STABLE.
C'est simple, depuis W10 je ne sais plus à quoi ressemble un bsod. C'est pour cela que je mets la plateforme AMD dans les + pour le choix de Rizen.

Corleone qui troll à fond les ballons  

Ha ouais ? Blaireau t'es sur le topic Surface toi aussi, tu as bien vu les problèmes avec les drivers arrête de dire que je troll bordel...

 
 
la le DVI-D est plutot un Tranciver comme en 1989 dans le réseau, sauf que là c'est pour de l'affichage, en gros tu a un port DVI que tu peux utilisé comme suit:
 
si le port est à la fois compatible DVI-D et DVI-A alors tu peux utiliser un Adaptateur VGA sur le port DVI.
 
si le port DVI n'est que DVI-D, tu peux changer le port en HDMI ou Display port avec un Adaptateur passif, avantage cet adaptateur supporte l'audio, ou l'utiliser comme un port DVI normal sur un écran normal.
 
certains port son DVI-I ou Interlaved c'est à dire qu'il support les signaux analogique et numérique, donc si ton téléviseur de marque ACER à un port DVI-A pour analogique alors tu pourra connecter ton écran dessus.
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Digital_visual_interface
 
en gros le DVI est un connecteur Multi-standard bien pratique grâce à sont nombre de pins.
 

 
C'est pratique aussi sur une machine à laver j'ai pu réparer la mienne 3 fois grâce à ça Bon c'est plutôt un LCD, mais le principe est le même.

Détends toi    
1) c'est débile de comparer les problème que tu peux avoir avec une surface et un pc
2) c'est débile de généraliser comme tu le fais  
 
On mettra ça sur le compte de l'émotion après tant d'échanges avec le sav ms

R7 1700 OC + Asus PRIME B350-Plus : https://hardforum.com/threads/ryzen [...] ts.1926296

 
 
Elle est d'une laideur cette B350 PRIME... Bon après si elle fait le taf...

 
Le 4.9.10 pose aussi problème ?
 
Vous avez un peu de lecture sur ce sujet ?

Bah c'est pas compliqué les CPU ne peux pas recevoir plus que soit la RAM soit le PCIe a pleine vitesse. Et ça sans besoin de communication L3<->L3.
 
Ambiance périph en heure de point en CFX/SLI gaming quoi.

 
Perso le design du matériel m'intéresse pas vraiment, mais faut avouer...    
 
Quand je vois la X370 je me dis qu'ils n'ont pas envie de la vendre la B350