Reprise du message précédent :

Ah ? parce que des FX sur lbc ça se vend pas ?   Il y a toujours moyen de vendre quelque chose, tkt pas
Sinon j'en sais rien j'ai dis ça comme ça, on verrat bien    Mais bon ça m'étonnerai que la "v2" change tout du tout au tout...

Tout a fait ma ddr 3000 est à 1464 mhz (car le fsb est un peu en dessous de 100), ce qui est satisfaisant.

 
8 threads c'est suffisant. Si ils arrivent à nous pondre du 4C/8T à 4.5 Ghz pour 250 € maxi, j’accroche un poster de Lisa Su dans ma chambre  

beh disons que le problème est clairement identifié, donc çà doit être "facilement" réglable    

ah beh çà, c'est une bonne nouvelle !  

Voilà

A la base, c'est bien windaube le problème. Au niveau de l'architecture, c'est pas byzance mais ça tient la route à condition que les threads soient bien ordonnés. Chose que windaube est toujours incapable de faire correctement en 2017  

 
le lien data fabric sera toujours un goulet d'étranglement dans certains cas de figure : / .

c'est quoi la référence exacte de tes barettes ?
je suis en train de vérifier si elles sont dans la liste de compatibilité.
merci

 
Ta bien fais la maj bios ? Tu as bien OC ? Tu as bien mis les barrettes sur les 2 canaux conseillé sur le site constructeur ?

Dites, il y a eu une promo à 310€ sur le 1700, c'était chez qui? Toujours valable ?

pourquoi faire ?
 

En fait je lis souvent que les gars ici se plaignent que leur memoire ne monte pas. Mais je vois aussi qu'ils tournent en B350. Hors si je lis les caractéristiques du X370 chez les constructeurs il n'y a que celui ci ou on peut OC la mémoire à 3200. Ce n'est pas ça le problème qui n'en ai pas un en fait ?

 
C'était avec un code promo hardware.fr , mais c'est plus dispo .

 
Beh pour que la ram fonctionne correctement ^^

1464 Mhz au lieu de 3000, c'est "satisfaisant" ??

pas con.

beh elle fonctionne correctement...ou c'est moi qui lit mal

1464x2 = 2928 (proche des 2933 spécifié dans le tableau de compatibilité de sa carte).  

edit : o/c via le fsb, çà se fait plus ? faudrait essayer ce que çà donne en poussant un chouilla le fsb non ?

Ca dépend de l'utilisation, le jeu restant, comme à l'époque de l'A64, le plus gros consommateur de CPU dans une utilisation grand public courante...
 
Ce qui était vrai à l'époque pour l'A64 face au P4 l'est toujours autant, même si pour le coup il y a bien une puissance brute suffisante pour accélérer internet

 
pour ca faudrait une fréquence de 4ghz et plus comme sur le 7700 et un SMT qui ne pénalise pas les perf

Le simple fait de revenir à 4C/8T améliorera ça normalement, ceci dit j'ai toujours pas compris pourquoi c'était pire avec plus de cores, y'a un gros couac niveau dev là.

bon en tous cas, chez gigabyte en x370, on peut avoir de la 32go (2x16) en ddr4-3200
chez asus, c'est pas possible
çà, c'est pas cool.

OK merci. Je vais attendre les bons plans cette semaine et sinon tant pis.  

Beh si on peut meme avoir 4x16go ddr4 3200 chez asus il me semble

c'est pas ce qu'il y a d'inscris dans la "liste"

pas de ddr4-3000 non plus

Oue , c'est encore flou tous sa pourtant dans les caracteristiques sur le site asus c'est ce qui est marque... Peut etre c'est prevue avec une autre maj bios.

bah écoute je sais pas.

Heu ... Bref ... Tu as tests et explications sur hfr

Quels cas de figure?  
 
Il n'y a pas de raison pour un cœur sur un CCX d'accéder de façon massive à des données présent sur le cache d'un cœur sur un autre CCX.
 
Sur plateforme intel le QPI est à 25.6 GB/s soit moins que sur Ryzen et personne ne se plaint d'un "goulot d'étranglement" sur les config multi-sockets, les checks de cohérence ne doivent pas demander beaucoup de bande passante ou alors y a un soucis sur le soft et/ou l'OS (ce qui est le cas ici avec Windows 10 et Ryzen).

 
Pourtant on voit bien des soucis lors de la décompression RAR/ZIP qui tape beaucoup dans le sou système caches / RAM .
 

 
Le ring bus interne pour chaque proc au niveau du L3 n'a rien à voir avec le débit ce data fabric ...
 
Pour le QPI  25.6 Gb/s ? A quelle époque ? Nehalem ? En multi socket le lien QPI n'est plus à 3.2 ghz mais à 4.0 ghz sur SB/YB  et 4.8 ghz sur HW/BD-E .  
 
Soit donc 32 gb/s pour SB/YB-E et 38.5 gb/s pour HW/BD-E  par lien QPI .  
 
Chez intel en multi socket actuellement chaque proc à genre 2 voir 3 liens QPI par socket, soit 77 gb/s à 115 gb/s par socket .  
 
On est loin des 22 gb/s de l'unique Data fabric qu'il y a entre deux modules CCX avec la ram à 2133 mhz ou 38 gb/s avec de la DDR4 à 2400 mhz .
 
 
http://www.hardware.fr/articles/95 [...] oire.html:
 

 
Il aurait peut être fallu 2 de ces Data Fabric pour ne pas être limité dans certains cas de figures, surtout genre avec de la ram à 2133/2400 mhz

Voilà un petit test avec oc et bench effectuer avec un 1700 et msi b350 tomahawk
http://oc.jagatreview.com/2017/03/ [...] omahawk-2/
Cela pourra aider certains possesseurs.

Source ?

Vu qu'en config 2+2 Winrar perd moins de 3% de perf, non, je vois pas de soucis lié à la bande passante inter-CCX.
 

OK, 32 GB/s sur SB/YB contre 32GB/s sur Ryzen, quelle horreur... (faut suivre, c'est 32 bytes par cycle sur Ryzen qui a lui aussi plusieurs liens à 32 GB/s dispo vers d'autres sockets et les I/O).
 
Je vais le répéter: tant que le soucis de scheduler n'est pas résolut, il est impossible de savoir si le lien nter-CCX est un goulot d'étranglement en pratique. De mon point de vue, c'est très, très peu probable.

 
Et éventuellement plus avec de la RAM 3000 (48 Go/s) ou 3200 (51 Go/s), où l'on pourrait commencer à penser que ça résoudrait une partie du problème si ça marche comme ça (ce que j'ignore) ?

Trouve moi ta sources que le B350 n'autorise pas la monté en fréquence de la RAM ?
 
Perso je poense que c'est un bug : http://www.tomshardware.fr/article [...] 63058.html

ah, beh du coup, le b350 prend aussi la ram à 3200..
 
ddr4-3600 de base qui tourne à 3200
intéressant.
merci

le problème du b350 pour mon cas, c'est le nombre de sata

edit : ah beh non, 6 sur la asus b350+

edit 2 : par contre, pas de debug led.....lol, y'a tj un truc

 
Peut être par ce qu'avec uniquement 2 cœurs de chaque coté il y a moins de trafique qu'avec 4 cœurs de chaque coté ?  (C'est même pas peut être, c'est sur ...   ) .
 

 
ça ne change pas le fait qu' Intel en Multi socket dispose de 2 ou 3 liens QPI par socket   soit donc comme dit 77 à 115 gb/s disponible .  
 
 

 
L’ordonnanceur de windows à bon dos, oui une partie des contre performance pourrait lui être imputable, mais tous lui mettre sur le dos c'est ça qui est improbable .
 

 
Il y aurait un benchmark qui irait dans ce sens, mais ça reste à prouver ...

 
Je vois pas trop ou tu veux en venir. Effectivement n coeurs dans un même CCX c'est plus rapide que n coeurs répartis dans deux CCX mais même en jeu (pour peu que le moteur soit récent) il vaudra mieux n*2 coeurs dans deux CCX).
 

 
Parce que le scheduling est un exercice complexe qui essaie d'obtenir la meilleure consommation et les meilleures perf en même temps mais que parfois ça merde. Avec un soft qui occupe 100% du CPU, peu importe (et donc moins y'a de coeurs, plus on est dans ce cas), mais quand c'est pas le cas parfois la balance vers la conso peut défavoriser les perfs car le delta de perf vs priorisation de l'usage d'un max de coeurs physique distincts est mal évalué. Enfin je pense

En SMT off les écarts entre 4+0 et 2+2 en faveur de 4+0 sont liés à quoi alors ?

Est-ce que quelqu'un a déjà comparé les perfs win10 vs win7 ?

 
 
Celles ci
https://shop.hardware.fr/fiche/AR201512240135.html
 
En plus le prix est raisonable.

Un moment on peut peut-être se dire aussi que le data-fabric est limitant  

 
J'ai vu passe ca hier sur reddit, legeremment plus perf sous win7

Je ne sais pas si ces benchs sont passés (windows 7 vs windwos 10)
https://forums.anandtech.com/thread [...] t-38775732

c'est un peu plus que légèrement mieux en 8/16 , c'est 45% de mieux sur les fps min