Reprise du message précédent :
Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

un 8c à 400 euros , faut arrêter avec ça aussi , combien coute le 8 c chez intel ? faut revoir un peu les prix sur les sites marchands    
 
il ont prix encore XX % , dernièrement ....    AMD est un industriel , pas un vendeur aux puces de Saint-Ouen    

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Clairement...
 
Tiens une petite analyse concernant les fréquences de Ryzen, c'est intéressant à lire : http://semiaccurate.com/forums/sho [...] count=5994
 

 
ils vont faire des versions Gold   c'est plus-mieux et vont les vendre encore plus cher, comme c'est de l'Or c'est forcement mieux    

Ton "haut de gamme" est assez mainstream quand même... petit rappel, Athlon 800 vs P3 800 :

http://www.hardware.fr/articles/82 [...] 0-mhz.html

 
A chaque fois que je vois ta signature ça me rappelle ma caisse à outils    
 

 
 
 
ben, si tu crois à ce que tu as écrit en gras , en effet , cela ne sert à rien de te parler de concurrence ....
 
en face   intel 8c 1100 €  
 
 AMD sr7    +/-  10 % en en perf ( pour pas me faire taper dessus ) 400 € , juste en face d'un pauvre 4 c 7700k à "décapsuler"  .....
 
le reste de la gamme  amd , c'est quoi ? 100 balles et un mars    
 

 
En dessous de ça mon ami.
Pour 100€ on a un G4560 et sa carte mère chez les marchands germaniques qui vont bien.

400€ c'est bas mais au dela de 600€ ça va etre dur a vendre... Ceci n'est qu'une opinion et pas une speculation hein...

Juste pour un rappel un fx 8000 qui est un octocore ... Bon je passe le détail est aux environs de 100€

Édit : du coup même un octocore hyperthreadé a 400€ je trouve pas ça choquant

Tout le monde s'y met  
 
https://www.nextinpact.com/news/103 [...] entiel.htm

Non mais le Xeon Gold ça n'a rien à voir avec RYZEN hein. Ça n'as ni l'ambition, ni l'orientation pour le contrer.
 
Intel passe de 256K à 1M de L2, le L3 est enorme (~25Mo), un Turbo faible et surtout 18C !!! (sans compter que je pense qu'il aura l'AVX 512 d'actif). C'est clairement axé Cloud Computing plus qu'autre chose.
C'est un CPU à 2500$ quoi...

Désolé mais ça n'a vraiment aucun sens.
 
Si les yields sont vraiment pourris, AMD va se retrouver avec une montagne de dies 4 coeurs pour chaque dies 8 coeurs produit. Appliquer un tarif agressif sur les 8 coeurs signifie stimuler la demande sur ce produit quasi-impossible à produire (d'où pénurie et mauvaise réputation) et obligerait également AMD à être encore plus agressif sur les 4 coeurs. C'est une super méthode pour filer direct à la faillite.
 
Maintenant, cette histoire de yields mauvais basé sur les fréquences des SKUs 4 coeurs, c'est à mon avis un raccourci un peu rapide de la part de CanardPC.
 
Pour qu'un problème de rendement mène à une telle situation, il faudrait que celui-ci provienne non pas de défauts qui rendent (certaines parties) des puces non-fonctionnelles mais plutôt d'un problème de variabilité trop importante de performance des transistors qui provoque une trop grande distribution dans les fréquences maximale qu'atteignent les puces pour la même enveloppe thermique. Or si c'était le cas, AMD se retrouverait avec un paquet de dies 8 coeurs qui peinent à passer les 3-3.5GHz. Pourquoi donc s'amuseraient-ils à les castrer en 4 coeurs plutôt que des les vendre (bien plus chères) comme puces 8 coeurs?
 
Parce que si les problèmes étaient liés à des défauts rendant les puces non-fonctionnelles, il n'y a absolument aucune raison pour que les 4 coeurs ne puissent pas atteindre les mêmes fréquences que les 8 coeurs. En fait, il devraient même être capables atteindre des fréquences 20-30% plus élevées.
 
Alors pq AMD ne vendrait-il pas de puces 4 coeurs à plus haute fréquence? Avant de chercher une raison technique, je crois que les gars de CanardPC feraient mieux de réfléchir en termes de stratégie commerciale.
 
Où Intel est-il aujourd'hui les plus fort? Réponse: sur les processeurs 4 coeurs haute fréquence. Ils sont d'ailleurs prêts à sortir un 4.5Ghz. Même si seuls un die sur cent passe les validations, ils en produisent à la brouette pour tous leurs SKUs donc il n'y aura pas de problème pour fournir le marché. Et pour le prix, si il faut sacrifier les 77xxK pour plomber AMD, Intel n'aura aucun remord, c'est pas sur ce segment qu'ils font leurs plus grosses marges.
 
Donc pour AMD, ça n'a aucun sens de sacrifier ses meilleurs puces pour produire des 4 coeurs haute fréquence qui ne seront de toute façon pas aussi performants que ceux d'Intel (je sas, attendons les benchs mais il faut rester réaliste aussi).
 
Là ou Intel est vulnérable, c'est sur le segment des 6 coeurs et plus. Ils produisent des dies 10 coeurs (donc bien plus chères à produire) et margent comme des gorets donc ils n'ont aucuhne envie de brader leur processeurs. Il est aussi nettement plus difficile de monter en fréqunce en raison des limites thermiques.
 
Donc pour AMD, c'est là qu'ils doivent attaquer, ils pourront vendre plus cher et Intel ne pourra pas réplique rapidement (à moins de détruire leur segmenet vache à lait).  
 
Reste à convaincre le client que 6 ou 8 coeurs, c'est le nouveau minimum. AMD a essayé par le passé mais entre les coeurs en carton des Bulldozers et les logiciles en single thread, c'était perdu d'avance. Mais le contexte a changé et à mon avis il y a moyen maintenant d'imposer le 8 coeurs comme les nouveau standard haut de gamme.
 
Dans ce contexte, proposer des 4 coeurs à plus haute fréquence que les 6 et 8 coeurs, c'est se tirer une balle dans le pied. Même si ça n'a pas de sens techniquement, imposer une fréquence plus basse aux SKUs 4 coeurs c'est parfaitement logique d'un point de vue commercial.
 

Ca n'a rien à voir avec les Ryzen 8 coeurs. Ca a tout à voir avec les Ryzen 16 et 32 coeurs.

Ca n'a rien à voir avec les Ryzen 8 coeurs. Ca a tout à voir avec les Ryzen 16 et 32 coeurs.[/quotemsg]
Le seul qui peux peut être faire peur c'est le 32C... et encore... Intel a largement de quoi venir en gamme classique. Ce qui a guider le Xeon Gold c'est le besoin du marcher pas la potentielle concurrence...

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Si les 4 cœurs Amd ne peuvent pas rivaliser avec les 4 cœurs Intel, c'est la fin des haricots  
Attendre 4 ans pour ça, Non.
Alors j'espère que Amd ne merdera pas avec ses Cpu.
 
Et les prix, on les saura bientôt, patience, patience...

 
L'info cachée c'est que ça sort le 2 mars.
 
Cf 2e paragraphe: https://www.cpchardware.com/intel-p [...] e-a-ryzen/

[Hypothèse]
 
Et si il y avait 2 freins à la montée en frequence des quad?
   -l'utilisation de rebus des 8c/16t
   -un objectif de tdp limité
 
Couplez ceci au fait que le tarif soit +ou- agressif, rien ne dit qu'ils ne pourront pas ratrapper voir dépasser intel une fois Oc, quitte à ce que le tdp s'envole...
 
Bien sur il faudra mettre la main a la patte et avoir un bon cooler pour ça...
D'ailleurs il faudra voir comment se comporte leur système de boost automatique avec un bon cooler... Si ca se trouve un "petit" nh-d15 et on se retrouve @4ghz...

le 8c/16t ce n'est pas une assemblage de 2 modules 4c/8t ?
 
il me semblait que c'était la raison du compliqué de sortir un 6c/12t (sauf a prendre un 8c et désactiver 2c bien sur)

Il semblerait que un CCX (donc 4 cœurs zen) soit plus petit que 4 cœurs skylake (44mm² contre 49mm²).
http://www.eetimes.com/document.as [...] e_number=2
 
Sachant en plus que les summit ridge sont que des cpu (pas d'igp qui prend de la place), un die d'un zen 8c/16t sera surement d'une taille proche d'un i7 7700K.
 
Donc niveau cout de production ça ne doit pas être très élevé. Reste à voir combien de marge AMD souhaite se faire.

skylake et son énorme igpu intégré d'un coté...

C'est avec le cache L3?

Moi j'ai hâte de voir ce qu'ils vont nous présenter en 6c/12t pour changer mon i7 920. C'est psychologique mais me faut au moins 2 cores de plus pour être pleinement satisfait, alors si l'ipc suit c'est tout bon.
J'aurais aimé passez sur un 8c/16t mais je pense que le prix va piquer quand tu vois qu'en face ils les vendent à 1000€.
 
Puis y'a aussi le changement de plateforme à prendre en compte entre la carte maman et la DDR4 à choper en même temps ça va bien saler l'addition.

 
 
Ouais, j'ai l'impression que la comparaison se fait coeur contre coeur...  sans l'iGPU intégré.

 
Pratiquer des prix agressifs sur le processeur 8 coeurs ? Celui qui sort clairement du lot et qui peut se permettre d'être vendu 700 € car en face y a rien dans cette segmentation ? Hmm je crois pas que ça va se passer ainsi :-/  
 
Ce genre de processeur, oublié le marché gamer et penser au marché bien plus rentable: les workstations. Ils peuvent y a coller un CPU de ce type (niveau prix) sans aucun remord.  

sauf que leur 8 cores doit couter le prix du meilleurs quad intel à la prod.
 
on pourrait très bien imaginer que le 8 cores deviennent un standard et pour workstation passé au 12-16 core.
 
ce qui est bien si le cout de fabrication du 8 core est proche du 4 core intel, si amd le vend 500-600 euro, il va marger comme un port comparé à intel .

Question bête, mais il y a un IGP de prévu sur les CM pour aller avec les CPU ?  

il faudra attendre les apu basé sur ZEN si tu veux une cg intégrée.

 
"Annonce officielle le 2 mars".

 
Le L3 n'a rien d'énorme, un Broadwell-EP avec une configuration à 18 cœurs, c'est 45 mo de L3 . Le changement majeur oui, c'est bien le passage du L2 de 256k à  1 Mo par cœur .
 
Sky Lake X, ça sera pareil, un cache L2 à 1 Mo par cœur et un L3 réduit .
 

 
Les "13.75mo" de L3 sont maintenant un peu moins étrange .

 
Je vais faire de même je pense.

C'est dommage ; on peut vouloir de la puissance brute CPU sans vouloir de la puissance GPU.

tu peux ajouter une CG a 30€ en passive.

 
Amusant, cette histoire de CPU Intel avec boost de fréquence + augmentation significative du TDP, ça me fait penser aux FX9590 de chez AMD. Est-ce une stratégie désespérée ?

 
Intel n'a rien d'autres sous la main. Mais bon passer le TDP de 91w à 110w c'est quand même un poil différent de la situation des FX ou on passait de 125w à 225w  

 
Très bizarre cette histoire, c'est gigantesque comme changement et j'ai du mal à croire qu'Intel ne modifie que ça et l'ait gardé secret. Bref, un Skylake avec 1Mo de L2 au lieu de 256K ce ne serait plus un Skylake.
 
J'ai une explication plus simple pour le L3 "au rabais" sur le Skylake-X : c'est moins cher à produire, ça rend le die plus petit, et ce n'est pas un CPU pour serveur (quoiqu'on puisse certainement utiliser Skylake-W, quasi identique au Skylake-X mais avec support de l'ECC, pour un serveur si on en a envie)
 
 
Autre possibilité, il existe un Skylake-W (socket 2066, quad channel) avec 18 coeurs?

Peut être mais cette année sera décisive pour Amd : Zen (Naples et Ryzen) et Vega.
Je pense que AMD a une carte à jouer avec ses APU, c'est la seule entreprise qui a à la fois l'expérience des GPU et des CPU.

 
+1, pour moi AMD va attaquer de front le segment des quad-cores un peu plus tard, et réserver les meilleures puces pour les hexa/octo, où intel ne propose rien sur le socket mainstream.  
N'oubliez pas que les APU c'est pour plus tard, et que ce seront des quad-core natifs, à quoi bon recycler les bonne puces 8c en quad cores...
Peut-être mettront-il en face des i7 des hexa en terme de prix, on vera ça. Mais brader les octocores, ça m'étonnerait, faut quand même qu'ils se fassent de la marge, surtout si le yield est moyen.

Comme avec Polaris, attaquer un segment de la gamme où le concurent n'est pas très compétitif, ne pas attaquer de front.

raventroll a beaucoup de mal à intégrer un paramètre important  
 
le marché pc se casse la gueule d'année en année , pourtant intel et nvidia arrivent à maintenir voir même augmenter leurs revenus  
comment font-ils ?    
 
 
sacré raventroll la folie des années 90 est loin derrière nous et il faut bien entretenir l'embonpoint des actionnaires  
surtout que chez amd , ils sont à la diète depuis quelques années , ils doivent avoir la dalle    
 
donc regagner des pdm , oui , mais pas à n'importe quel prix voyons