Reprise du message précédent :

 
Vu comment se baladent les charges d'un thread à l'autre en fonction de l'os hum .  
 

 
Et tous les possesseurs de i5 se peignent systématiquement de stuttering et micro freeze ?  Certains oui, d'autres donc .  
 

 
A nouveau, ce que toutes les personnes avec un i5 ont ce genre de problème ?
 
A vous lire les i5 sont maintenant bons pour la casse niveau jeux ...

 
 
Si c'est du vrai, les références "Pro" comme le R7 Pro 1700 et compagnie sont des références pour les PC OEM, type "business". Ce qui ne veut rien dire en soit, mais il y en avait déjà par le passé avec des références de Phenom II et Athlon II, ou avec les APU dont les AM4 qui ont été annoncés.
 
 
tl;dr : tu peux faire comme si les "Pro" n'étaient pas dans la liste.

Je pense que c'est la bonne période pour qu'on aille séquestrer Marc en lui faisant lire que du Fudzilla toute la journée jusqu'à qu'il craque et lâche des infos non ?

Je suis de la partie. On invoquera la légitime torture.

 
Je me disais la même chose, parce qu'au bout d'un moment (arrêtez moi si je me trompe), on finit par se dire que les procos à 300€ deviendront la base.
 
edit : Je voudrais ajouter aussi que si par exemple certains moteurs veulent que l'on prenne des processeurs de plus en plus chers, c'est un problème. Soit que l'optimisation est trop compliquée, soit pour forcer à faire monter l'addition pour la config.  

 
w&s c'est un newser / gros posteur du forum de Coolaler dont bon nombre de leaks sont venus concernant les cpu's AMD.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

En ne comptant pas les sept "Pro" qui ne servent à rien et que vous ne retrouverez pas chez ldlc, materiet.net et compagnie, je compte dix références. Soit sensiblement la même chose que les i3/i5/i7 sur 1151 d'une même demi-génération.

C'est un peu faiblard du coté des 4C et 4C/8T niveau fréquence quand même... Faudrait pas qu'ils se plantent sur le gaming après s'être vanté d'avoir quelque chose de solide à ce niveau.

Est-ce qu'ils se sont vraiment "vantés" ?
La hype sur les perfs vient surtout des leak de CanardPC...

C'est vrai que Lisa Su n'a pas du tout parlé de gaming lors de l'évènement New Horizon "We chose the desktop PC market for a very very first product for one reason : because we love pc gaming and we know you can use all that performance"    
 
Je parle pas de la hype made in Wccftech là.

Coucou ca fait longtemps que je suis pas passé ici =p
 
Moi j'espère qu'amd remontra la pente et qu'on aura aussi des laptops sous zen (mais d'après vous faudra attendre les apu en fin d'année )

 
que dalle
 
chez intel si tu compte les version low conso, les K et non K, et toute les ref only dispo pour des hp, dell, lenovo, ... que le grand public ne peut acheter directement
mais uniquement en achetant un ordi gamme entreprise ou grand public de ces marques
 
17ref... c est des enfants de coeur

 
 
j'ai envie de dire que pour faire du pognon c'est un passage limite obligé
 
faut pécho un contrat:
soit pour avoir une reelle dispo sur la gamme yoga de lenovo visant les entreprises
soit une reelle dispo sur une surface ou surface pro microsoft visant les entreprises et etudiants
soit un modele notable de notebook 14" chez un hp/dell visant les entreprises
 
bref qu un hp/lenovo/dell mettent un modèle bien en avant qui une serie qui se vend encore bien au sein des entreprises
 
si c'est juste pour finir dans le desktop de la secretaire en face de la gamme pentium/i3 (plus pentium)..... bof
 
car faut pas uniquement convaincre face à intel, faut aussi convaincre face à arm (ipad, tab android, smartphone....)
la masse s'en fout de intel, amd
il n'y a plus que les power user et gamer pc qui suivent encore ça
 
meme madame michu s emmerde plus à regarder si y a un autocollant intel sur un notebook à 350 roros
car madame michu en a plus rien à foutre des notebook
elle peut retrouver la recette du coq au vin sur son smartphone

La 200ème    

vivement de vrai infos, car la c'est n'importe quoi... et j'espère que c'est faux car paye le nom marketeux a 2 balles... R5 Pro...

quelques carte mère AM4 :
https://www.techpowerup.com/230359/ [...] s-pictured

Ba perso j'aime bien les i3/i5 à 350€ pour regarder la recette de la tartiflette  

xD  
 
Je rêve d'un ultrabook quad core sous zen avec du thunderbolt 3 moi
(et un gpu polaris ou vega en externe faut pas déconner =p )

une récap des futurs cpu Ryzen :
 
https://www.overclock3d.net/news/cp [...] 0&at_tot=1
 

 
Ce qui me choque un peu c'est que pour avoir l'équivalent d'un 7700k il faut du 8 cores / 16 thread chez amd. En espérant que ce soit une erreur.

Donc si j'en prends un ce sera entre le r3 1100 et r5 1600x (ca dépendra du prix du proco =p )
 

 
 
Moi aussi cela ne me plait pas 6C/12T pour contrer un 4C/4T      

La fuite du listing est surement vraie. Ce qui l'est moins c'est les équivalences en intel, çà c'est de la boule de cristal.
En tout cas, à priori la série R7 serait la première à sortir, çà tombe bien, c'est la partie entre 1700 et 1800 qui m’intéresse, à voir peut être les 1600.
Plus qu'à attendre les prix, un mois qu'est ce que ça va être loooonnnnggg.

Bah c'est pas la même archi, donc on peut pas comparer que sur les coeurs si ?

La "news" dit qu'ils ne savent pas si le concurrent intel est choisi sur la perf, le prix ou un mix des 2...

si ça se trouve c'est simplement la grille tarifaire

Vu les tests des proto 8C/16T ca semble correspondre surtout à un équivalent intel en prix et ca pourrait vraiment faire mal au cul d'intel cette affaire
 
Genre le 6C/12T en face d'un I5 niveau prix mais avec 20 25% de perfs et qui "s'envole" en applicatif  
 
EN tout cas on peut l'espérer.

Oui on aurait dit que la comparaison se fait au niveau prix dans le tableau ci-dessus. Ca voudrait dire que le R7 1800X va coûter bonbon... En revanche le R7 1700 serait au niveau du i7 7700 au niveau prix. Pas mal...
 
Autre chose, les versions PRO ne seront probablement pas vendu dans le commerce?
 

 
Y a des gens pour vraiment croire à cette line up ?  
 

 
La dénomination n'a pas été confirmé ... et ça c'est une pseudo grille tarifaire hein .

ADMETTONS c'est vrai,
 
Un 6C/12T à 3.3Ghz en face d'un 7600K à 3.8Ghz, même si le prix est le même, la communauté gaming restera sur le i5.  
 
Pour les utilisateurs qui font du gaming ET autre chose tirant partie des 12 threads, la question se posera mais ce serait au plus ou au moins au détriment du jeu.  
 
Bref la gamme n'est pas top, on aurait voulu également du 4C et 4C/8T à 3.8Ghz au moins. Là en face des 7600K et 7700K il n'y a clairement rien.

 
 
Si tout les amd zen béneficie des technos de ryzen alors le cpu pourra certainement monter a bien plus de 3.8 ghz si ton système de refroidissement est assez efficace ...

Pas d'accord. Bcp de joueur commence à ce tourner vers des I7. Normalement avec l'optimisation des programmes et jeux les cpu multi coeur vont devenir intéressant. A ceux qui disent mais non pas besoin je les renvoie aux discussions que l'on avait à l'époque des c2duo c2quad.

 
i5/i7 SB/YB à leurs débuts ça a quand même mis 4/5 ans pour que les i7 de ces générations là commencent à creuser leurs trous . Les "gamers" commencent petit à petit à se tourner vers le i7 4C/8T et plus pour les plus fortunés ou gardant leurs config très longtemps .

 
Ceux qui doutent que CPU le plus haut de gamme sera cher ont l'esprit remplit de douces illusions. C'est l’évidence même qu'il coutera bonbon, pas besoin de grille tarifaire, réelle ou imaginaire pour cela.
On peut quand même imaginer qu'il sera moins cher que le plus cher de chez intel, mais le but d'une entreprise c’est de gagner de l'argent, donc ils vendront aussi cher qu'ils peuvent, en cherchant le meilleur compromis permettant à la fois d'augmenter au max leur parts de marchés et l'entrée d'argent maximale.
 
EDIT:

Je pense exactement le contraire: si c'est vrai, le 6 cœurs au prix d'un 4, vu les évolutions des jeux modernes, plus les applis à côté, plus si on considère qu'on peut garder le CPU aussi longtemps qu'un sandy bridge (je doute que tout d'un coup intel et AMD trouvent une baguette magique pour augmenter la puissance par cœur à une vitesse aussi effrénée que dans les années 90 et 2000), le AMD 6 cœurs est très intéressant, même pour les joueurs.

Je tourne sur 4C/8T depuis un bail et à mon avis ce qui me fait perdre le plus de temps c'est les app non optimiser multi-core.
 
Parce que une app à 100% sur un 4c/8t sera aussi à 100% sur un 6c/12t je crois.
 
Un exemple simplifié pour comprendre:
 
Admettons un CPU 4core qui peux executer 6000 instructions par seconde par core et un autre 6core mais 5000 instructions par seconde par core (frequence moins élevé)
 
La puissance brut du 4core est 4*6000= 24.000 instructions secondes
La puissance brut du 4core est 6*5000= 30.000 instructions secondes
 
Si on à un calcul de 500.000 instructions sur une app parfaitement multithreadé :
4core: 500.000 / 24.000 = 20.8 sec
6core: 500.000 / 30.000 = 16.6 sec
gain de 4.2 sec
 
Si on à un calcul de 500.000 instructions sur une app pas du tout multithreadé :
4core: 500.000 / 6000 = 83.3 sec
6core: 500.000 / 5000 = 100 sec
gain de 16.7 sec
 
Donc à moins d'utiliser beaucoup d'app bien multithreadé (rendu 3d etc) il vaut mieux un peu moins de core mais plus véloce.
 
J'ai tjs le gestionnaire de tache dans le systray et à part le montage/encode video, en compilation ou si je lance plusieur VM, je vois très rarement les 4 core à 100%.
Pour les jeux ca restera au cas par cas mais toute facon ca sera le GPU qui prédomminera.
 
Par contre des app qui se traine avec un core a fond ca j'en vois tous les jours (windows update, anti-virus, microsoft office, javascript)

 
Toujours la même chose, AMD est dans le turfu. D'ici à ce que les jeux utilisent massivement les 6C/12T Intel aura aussi les siens qui seront certainement cadencés plus haut. Dans les reviews Intel sera toujours devant et l'image ternie de la marque ne changera jamais.

A la place de prendre un exemple imaginaire, prends en un d'envisagé plus haut: 4C @ 3.8GHz Vs 6C @ 3.3GHz:
Gain de 3.33GHZ vers 3.8GHz: 14% alors que tu prends un exemple imaginaire où le gain en fréquence est de 20%.
Gain de 4C vers 6C dans le cas du mult-thread: 50%
 
Hors, les constructeurs ont du mal a augmenter la puissance par cœur des CPU (surtout dans le contexte actuel où ils tentent d'optimiser la puissance de calcul par watts, domaine où le multicœur est bien plus efficace que la montée en fréquence). Ce qui est la réelle raison de l'apparition du multicœur dans les PC grand public.
Donc les dévelloppeurs, s'ils veulent profiter de la montée en puissance des CPU n'ont d'autre choix d'optimiser pour le multicœur, ils ont déjà franchis le pas sur les consoles (xbox one et ps4), où pour maintenir un tdp raisonnable AMD a opté pour des cœurs à faible fréquence mais en a mis 8.
 
Pour moi, celui qui veux garder son CPU aussi longtemps qu'un 2500k ou 2600k doit choisir un CPU avec plutôt plus de cœur qu'une fréquence plus élevée.
Ceci a déjà eu lieu par le passé avec les core 2 duo versus quad. Exemple perso: j'ai upgradé mon c2d 6600 vers un c2d8500, que j'ai "upgradé" plus tard vers un c2quad 6600 pourtant plus ancien, mais bien plus performant pour jouer à Shogun2: totalWar, mon jeu préféré de l'époque.

 
Je suis d'accord c'est plus simple de fabriqué un CPU avec 20 core de 1Ghz que 1 CPU avec 1 core de 20Ghz.
 
Mais ca fait longtemps que le multicœur existe (apparition du Hyper-Threading en 2002) et je ne crois pas que c'est parce que AMD sort des bons CPU que les applications seront mieux optimiser d'un coup.
 
C'est pas simple de faire une app multithread. En 2009 je suis passé d'un C2D E4300 2c/2t à un Xeon 4c/8t car je n'avais pas assez avec 2 core.
 
Aujourd'hui evidement que je cracherais pas sur un 6c ou 8c mais j'ai plus de delai à cause d'un core à 100% et 3 autres qui glandouillent que des 4 à 100%  
 
Après ca reste un choix perso, plus de perf maintenant ou probablement plus tard (mais bon la durée de vie du materiel informatique c'est pas le truc le plus long terme)

D'accord entre 2C et 4C... Pas d'accord entre 4C et 6C/8C.
Les jeux qui ont besoin d'un quad aujourd'hui se contenteraient probablement d'un triple. Y'a un minimum à dépasser, ça veut pas dire que "plus de cores = mieux".
J'ai un 4930K et pour une utilisation "familiale" un hexa ne sert toujours à rien en 2017, à part chauffer, alors qu'une fréq élevée sera toujours utile.

@siwpack:
Oui, bien sûr, je parles bien d'une tendance générale, on avait déjà des jeux utilisant plus ou moins bien 2-3 threads il y a 10 ans (supreme commander par exemple).
On a déjà des jeux qui exploitent 8 thread (AAA développés aussi sur consoles) (d'où l’efficacité de ces jeux sur i7 Vs i5).
Même sans avoir 12 ou 16 grosses threads, on doit déjà avoir un gain avec 8 grosses threads sur 6 vrai cœurs + 6 logiques Vs 4+4, surtout si la différence de fréquence n'est pas énorme (3.33GHz Vs 3.8GHz).
 
Alors ont peut contredire en sortant le cas de AMA III, mais ce jeu a déjà pluss de 3 ans et ça tourne correctement sur un 2500k non OC (3.33 GHz de base) alors avec un nouveau CPU avec un meilleur IPC, ça ne peut que s’améliorer.

tout l'monde ne joue pas.
pour un pc avec beaucoup de truc ouvert en même temps, il faut plus de coeur, ou une fréquence plus élevé ?