Reprise du message précédent :
AMD_FanBoy  

 
http://www.ashesofthesingularity.c [...] h-details/
 
 

 
Les hexa / octa ne sont pas encore intéressant pour un gamer de nos jours. L'exemple de Cyrsis est, comme tu le dis, une exception (CryEngine)
 
Dire que c'est intéressant, en se basant sur la panoplie de jeux actuelles, est faux. Durable, oui, sans doute, mais d'ici combien de temps est-ce que ça va se généraliser ? A mon avis, pas de suite voir jamais car on peut pas paralléliser certaines tâches/toutes les tâches dans le cas d'un jeu. Ce hype zen 8c/16t n'est pas justifié pour les joueurs.
 
Ça se rapproche beaucoup de la discussion DX 11 vs DX 12 en fait.

Va dire ça à mon 4790k @4.6ghz qui passe régulièrement les 90% en jeu alors que mon vieux x5670 @4.5ghz était tranquillement a 70%...  
 
Alors certes j'ai encore de la marge d'oc sur le 4790k et il fait très bien le taf mais on aproche de la limite quand même. ..
 
J'en suis au point ou je commence à  regarder les MB 1366 d'occaz pour ramplacer ma rampage II gene décédée quand même

C'est un sujet redondant mais je remarque que ceux ont voulu faire des économies en prenant un quad plutôt qu'un quad HT commencent à le regretter.

En général on garde un cpu plus longtemps et le nombre de thread reste le garant d'une bonne tenue dans le temps.

D'ailleurs je reprendrais les propos de Marc dans son test de Broadwell-E,

Une situation qui est amenée à être plus régulière au fur et à mesure que les jeux exploiteront notamment les nouvelles API, rappelons par ailleurs que notre suite de test jeu se fait vieillissante que la gestion de plus de 4 coeurs se fait plus régulière sur les jeux plus récents.

Sur 2016, à vue de nez une bonne moitié des "gros" jeux semblent tirer parti de + de 4 cœurs.
En regardant les bench de gamegpu par exemple je vois souvent le i7-5960 @3ghz au même niveau que le i7 6700k @ 3.4ghz, quand ce n'est pas devant.

les consoles avec 8 cœurs (one / ps4) ont du aider non ?

 
Le fait que ton processeur est à 90 % (CPU usage, moyenne utilisation de tous les cœurs exposés par l'OS) ne veut pas nécessairement dire qu'il est à la ramasse. D'ailleurs, tu joues à un jeu ou ton x5670 est devant le 4790k ?
 

 
Même sans HT, en moyenne, tu y perds que très peu. Rien qui rendra les jeux injouables en tout cas. Alors oui, un 4c/8t c'est le sweet spot, au dessus, c'est overkill. Faut pas déconner, faut pas une workstation pour jouer quand même ...
 
 
 
 
 
 

peut etre pas une workstation.  
Mais pour un investissement en 2017 c'est plus malin de prendre + de coeur.
 
Quand je vois les jeux qui sortent pour le vive et qui recommande un i7.
 
Unreal engine , Cryengine , Frostbite , tous sont fort multithread.
 
les ps4 et xbox ont clairement poussé les développeurs pour ça.

 
Alors deja c'est 90% sur chaque thread avec monito en temps réel...
 
Après certe le x5670 ne fait pas mieux en terme de fps mais il fait aussi bien tout en aillant plus de marge. En gros le premier jeu qui mettra mon 4790k a 100% tournera tranquille sur le x5670... pourtant le petit xeon a un ipc bien plus faible...
 
J'ai aussi eu un i7 930 DO @4.2ghz. Eh bien quand certains se plaignaient du 100% cpu usage avec des 4690k
Je plafonnais à 98% ce qui me permettais d'avoir un meilleur confort de jeu...
 
Après je te l'accorde tout les jeux que je connais tournent bien sur i7 mais on approche de la limite a grand pas et pour moi l'achat d'un cpu neuf se fait pour du long terme...
 
A noter que j'ai prix toutes mes cartes mères et cpu d'occaz avec benef a la revente et le sentiment d'avoir fait un choix plus judicieux que ce qui est beaucoup conseillé sur les fofo...
 
Et n'oublions pas qu ça fait très longtemps qu'il faut un quad pour jouer et que nos jeux évoluent...

 
+1  
 

 
Moui, des cas comme Crysis 3 ... avant que ça devienne la norme on en a encore pour quelques années et encore pas sur que ça s'applique à tous les jeux . Pour ceux qui changent tous les 3/4 ans (ou moins) un 4C/8T à haute fréquence restera plus efficace dans la plus part des cas .
 

 
Ouais sauf que les cœurs jaguars de ces consoles la, niveau IPC voila quoi    
 

 
L'HT c'est traître pour les % d'utilisations .
 
 

 
Oui il y a des gens qui se plaignent d'avoir un CPU à 100 %, à tord .
 

 
En quoi avoir le CPU à 98 ou 100 est un gage de confort ? Ils avaient peut être même plus d'images par secondes que toi ... Ce qui compte c'est le tau d'images moyen et éventuellement si il y a des baisses régulières ou non .

Et d'un autre côté certains se plaignent quand ça mouline à 50%    
 
C'est pas normal mon matoss est pas utilisé à son maximum  

tu veux dire , les cas comme crysis , Battlefield 3/4/hardline/front/1   , watch dogs 2  , AOS ,  et j'en oublie surement  
 
ouais c'est sûr que c'est loin d'être une généralité encore  
mais à entendre certains d'entre vous , c'est rarissime  
 
or comme le souligne Aliss , cette année on voit bien une tendance  
et je suis assez d'accord avec lui , étant pas du genre à changer de config tous les 6 mois , je partirais surement sur un hexa voir même un octo ( je fais aussi pas mal d'applicatif )  
 
pendant des années , le discours à la mode était qu'un i7 était useless en jeu , voir même qu'un i5 était meilleur tout ça parce qu'il faisait perdre un peu sur quelques titres comme Arma  
 
quand je vois comment se comporte les i5 sandy/ivy/haswell sur un jeu comme BF1 aujourd'hui je trouve ça assez cocasse de voir un bon vieux nehalem leur foutre un vent à fréquence égale  

 
Crysis 3 se démarque quand même plus dans son utilisation de plusieurs cœurs que les autres que tu cites ou l’écart n'est pas si important que cela entre des 4C/8T et 6C/12T et plus .
 
 
 
 
Il n'y a que sur certains passages dans Crysis 3 ou on a vraiment des écarts considérable avec prêt de 50% de gains .  Sur tous les autres qui tirent partis de plus de 4C/8T  entre ces premiers et 6C/12T(et plus)  les écarts sont moins importants ça doit tourner à 15/30 % ce qui n'est pas non plus négligeable à fréquence et archi équivalente .
 
Mais bon il est plus facile de monter en fréquence avec un 4C/8T qu'un 6C/12T et plus et les jeux sont toujours très sensible à la fréquence par cœurs à architecture équivalente ...
 
 
 
 
Et il aura fallu attendre combien de temps pour que Nehalem commence à être légèrement et ceci régulièrement devant un i5 sandy/ivy ? 4/5 ans après la sortie de ces i5 et 7/8 ans après Nehalem .
 
Si on suit la même logique avec les 4C/8T et 6C/12T et supérieur on devrait encore attendre 4/5 ans pour ça devienne vraiment significatif  

4/5 ans me parait réaliste en effet.
 
Par contre vu que mon i7 920 a bientôt 10 ans je compte garder le suivant aussi longtemps donc mine de rien 4/5 ans c'est juste la moitié de sa durée de vie, donc quelque chose à prendre en compte.

@havoc_28
certes , mais ça veut pas dire que les nehalem étaient aux fraises pour autant  
 
il est certain qu'à l'époque , l'argument était discutable pour un gamer exclusif , mais pour un utilisateur polyvalent comme moi , c'était déjà bon à prendre des le départ  
 
pour être franc , j'imaginais pas à l'époque que ça aurait pris autant de temps , mais je partais du principe que ça serait un bonus bienvenu un jour ou l'autre  
 
en attendant , entre nehalem et skylake , il y a eu combien de plateforme ?  vendues à coup de centaines d'eurals    
 
et à l'époque ou disait , "oui vous verrez , un jour , les jeux sauront exploiter plus de 4 threads "  
aujourd'hui , même si ça reste confiné à certains moteurs , c'est quand même du concret  
on peut donc espérer qu'il n'y ait pas besoin d'attendre aussi longtemps
 
 
 
@everwind
je sais pas si ça prendra 4 ou 5 ans , même si , je pense que ça pourrait aller bien plus vite que ça  
mais je partage ton avis  
c'est pas forcément déconnant de viser au delà de 4 core pour du long terme , à plus forte raison si on fait pas que du gaming  
tout en se disant que ça finira par apporter quelque chose pour se dernier à terme  
 
reste à voir si le surcout en vaut la chandelle évidemment    
 
à peu comme à l'époque de la sortie de skylake ou le 6700 k était tellement cher , qu'il était plus intéressant d'investir dans un hexa malgré le surcout de la plaforme 2011
 
mais là chez les rouges , on sera épargné par ce genre de segmentation , le surcout ne concernera que le cpu en lui même , vue qu'il n'y a qu'une seule plateforme pour tout le monde

 
Je suis sur i7 depuis fin 2008 . Et des fois je me dis que j'aurais pu encore garder ma plateforme LGA 1366, mais bon l'envie de changement et le passage au Mini ITX l'ont emporté  ...  
 
 
 
A l'époque je n'ai pas pris un I7 dans une optique de jeux peut être sa servirait, peut être pas, comme toi je ne fais pas que du jeux donc .  
 
 
 
LGA 1150/1151 sur le socket mainstream suite au LGA 1156 de ton Lynnfield et LGA 2011 et 2011-V3 en succession du LGA 1366 . Personne n'est obligé à changer à chaque socket .  
 
 
 
 
Oui il va y avoir une tendance de fond, mais elle sera lente et il ne faudrait pas non plus oublier le matériel console qui va rester encore pour un certains temps bloqué à 8 threads sur des cœurs anémiques ...

De même j'ai un i7-930 depuis 7 ans, je commence seulement à vouloir en changer et Zen est une bonne occasion pour (même si je ne souffre pas de ses performances).
 
L'achat de ce i7 était fait dans l'optique de tenir dans le temps ce qui est réussi, je compte bien faire de même avec Zen.
 
Donc 8C/16T pourquoi pas, du moment que le prix ne soit pas délirant  

Il y a quelques années encore tous les jeux étaient en monothread + 32 bits.
 
Je crois que c'est depuis The Witcher 3 qu'on voit des jeux exiger du 64 bits et tirer effectivement parti du multithread.

exemple a 6 cœurs :
Son of rome : http://store.steampowered.com/app/302510/?l=french
 
Processeur : Quad Core or Six Core CPU (6+ logical processors)
 
 

 
Cry engine 3  

 
Celui d'après meme : https://fr.wikipedia.org/wiki/CryEngine#CryEngine_3_2
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

C'est du bullshit mais après dans la fourchette de 15 à 25% moins cher c'est presque certain pour vendre correctement sans s'asseoir sur une marge sympathique merci intel

Le genre de rumeur que j'aime croire

peut être que Intel va baisser ses tarifs pour réduire l'écart.
pour le test singularity en 4k,j’aurais préféré un test battlefield 1 sur map 64 joueurs.  
mon fx 8320 il n'a jamais autant mouliné sur ce jeu en multi.

Ça me fait quand même marrer de voir les noms de SR3/5/7 revenir à chaque fois.
Il y a un jour un type qui a prit le s et le r de Summit Ridge puis le 3/5/7 des core i3/i5/i7 et a créé une rumeur comme quoi les noms seront SR3/SR5/SR7
 
Et depuis toutes les rumeurs parlent de SR3/SR5/SR7 alors que ces noms ne sont absolument pas confirmé par AMD.
 
De plus comme canardpc hardware a dit qu'il avait actuellement 5 samples différents (deux 8c/16t, un 6c/12t, un 4c/8t et un 4c/4t) je pense qu'il y aura 4 ou 5 noms différents et je doute très fortement que ça sera SR3/SR5/SR7 x)

C'est juste un nom pour s'identifier et se comprendre ... Tu va pas dire ProcZenD'AMDquivasortirenmarsc'estun4C/4Tilcoutera...... Brefet puis on parle pas du nom d'un proc la , mais de la gamme ... C'est vrai que chez intel y'a que 5 procs différentes vu qu'il y'a 5 nom (Celeron/pentium/i3/i5/i7)

 
De moins en moins. Les jeux sont mieux optimisés sur ce plan là. Suffit de voir les deux derniers d'Ubisoft (Watchdogs 2 et Ghost Recon) ou avoir plus de 4 core est un avantage malgré une fréquence moindre.

 
Si j'ai 4 thread a x% on peut se demander si c'est 4 cores ou 2 cores+HT mais dans la mesure ou j'ai mes 8 threads plein de façon homogène  ke ne vois pas ce qu'il y a de traitre...
 

 
A tord? Quand ils ont tu stuttering et des micros freeze?
 

 
En admettant que au grand max je sortais 100 fps au lieu de 130 mais sans les inconvénients d'un proco à 100% que j'ai cité au dessus, je considère que mon experience était bien meilleure...

Fake or not ?  
http://www.overclockingmadeinfranc [...] stre-damd/

500 euros le plus puissant ?    
alors là, çà m'étonnerait.  

check leurs sources :
 
wccftch, tu as ta réponse

Ah ouais mince, j'ai pas fait gaffe.  
Pour le tarif, je pense qu'il affabule, mais la gamme qu'il décrit me semble plausible.

wccftch qui relaie ce forum  
http://www.coolaler.com/threads/am [...] 9A.342093/
 
quitte à faire le taf, autant le faire jusqu'au bout

C'est du wccftech, donc rien de fiable... Peut-être vrai comme peut-être faux...
 

Ils disent "au moins 500€", ils prennent pas de risques ^^

'tain, 17 références

Reussir à caser 5 ref à xC/xT identiques, donc 3 soit disant "spécial OC" dans une fourchette de fréquence aussi étroite, ça parait completement débile

pleure pas, c'est un fake

C'est certainement un fake. Mais c'est pas débile, ça permet de couvrir une grande plage de prix et de perfs non ? Et d'éviter lorsqu'on choisit d'avoir un énorme dilemme entre perf et prix.
 
EDIT : ils viennent d'éditer sur le prix : "Nous restons malgré tout dubitatifs sur l’intérêt de tant de références sur une gamme de prix pas forcément immense (100 à 700 € peu-être, simple spéculation)."
Allez hop, circulez, y-a plus rien à voir !

 
Vu comment se baladent les charges d'un thread à l'autre en fonction de l'os hum .  
 

 
Et tous les possesseurs de i5 se peignent systématiquement de stuttering et micro freeze ?  Certains oui, d'autres donc .  
 

 
A nouveau, ce que toutes les personnes avec un i5 ont ce genre de problème ?
 
A vous lire les i5 sont maintenant bons pour la casse niveau jeux ...