Reprise du message précédent :
tout l'monde ne joue pas.
pour un pc avec beaucoup de truc ouvert en même temps, il faut plus de coeur, ou une fréquence plus élevé ?  

Là ça dépend.
Si tu veux faire du très lourd style deux navigateurs, deux VM et des trucs en pagaille derrière mais que tu t'en fiches d'avoir le CPU à 100% de temps en temps, tu peux avoir un dual core avec 16Go de RAM. Par exemple, on peut s'en fiche qu'une installation prenne cinq minutes alors qu'on peut lire sur HFR, regarder un truc sous VLC ou faire autre chose, et qu'il reste de la RAM libre / de la RAM utilisée en cache disque .
Si le calcul va dans le sens contraire tu seras peut-être mieux avec un quad core et 8Go de RAM. Un 2c/4t m'a l'air très bien aussi.

Ce sont là quelques généralités ; en allant au plus petit on peut déjà en faire des trucs avec un Celeron + 8Go + disque dur (c'est bien mieux qu'un Atom quad core 1.33GHz, 2Go ou 4Go de RAM et 32Go ou 64Go de flash embarquée!)
8Go sans jeu sont bien peinards à la base, à moins que tu les remplisses. AMA, à toi de voir ensuite ce que tu préfères côté CPU, RAM et stockage.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

C'est surtout qu'il manque une info essentielle là dessus...
Oui, on voit des comparaisons AMD /Intel, mais on ne connait pas vraiment les critères qui ont motivé ces comparaisons...
Je ne pense pas que ce soit une comparaison de performances, peut-être de positionnement tarifaire.

Au moins on a une idée un peu plus précise du découpage de la nouvelle gamme d'AMD, mais pour ce qui est des comparaisons, je reste sur la réserve...
Juste de quoi alimenter encore et toujours les débats et les spéculations pour tenir encore quelques semaines... ^^

Si c'est à tarifs équivalents, le R5 1600X au prix d'un i5 7600K mais avec x3 en threads sans sacrifier de la fréquence, ce serait une tuerie dans les -280 euros

Le R7 1700 serait pas mal placé non plus, +50% de cores/threads et une fréquence pas loin du i7 7700 (qui ne monte pas haut de base), là ce serait du 320 euros pour un CPU 8C/16T ; bref une excellente entrée en matière à ce genre de CPU.

Y aura des compromis à mon avis, pour le traitement de certaines instructions (AVX ?), mais ça justifierait du renouvellement de config en masse pour ceux qui ont moins que du Haswell  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Ca vient de chez Techpowerup : https://www.techpowerup.com/230357/ [...] s-revealed

qui a pour sources un site chinois

 
 
Tu as les tests de Canard PC sous le pif depuis plusieurs semaines.
On ne peut pas forcer un âne à boire.

Tweakers.net l'a aussi reprise : https://tweakers.net/nieuws/120897/ [...] cores.html
 
Ca sent bon !

beh style un navigateur avec beaucoup d'onglet ouvert, un log de compression audio-video, et le plus lourd.....boinc qui tourne en arrière plan + divers autres trucs.
je compte prendre minimum 16go voire même 32 de ram pour être peinard un certain temps.
après, c'est sur le nombre de coeur que je m'interpelle.
là, j'ai un 4 coeurs o/c, et je me demande si prendre un 8c/16t qui monte moins sera mieux qu'un 6c par exemple qui monte plus, ou 4c qui monte encore plus.
après, je serais pas limité niveau tunes. si le 8c coute 800€ (comparé au 1200 d'intel), je prends à perf identique.
tu vois ce que je veux dire.

En tout cas, les mentions Pro indique l'entrée de gamme... oO

 
 
ok, ben j'imagine bien le 8c/16t et (commencer par) le sous-volter

vivement que ça sorte pour en découdre enfin

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

ok. merci.
plus de coeur donc

Pas très rassurant ce tableau, s'il faut un 8c pour concurrencer en 4c, ça sent le fiasco comme les FX. Comme tout le monde je préfère attendre les vrais bench, mais cette rumeur n'alimente pas la hype.

 
 
Le tableau indiquerait plus une position tarifaire qu'au niveau perf.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Le nombre de reprise ne donne pas un plus grande probabilité à une rumeur.
http://www.hardware.fr/news/6485/poisson-avril.html CQFD

Sinon Coolaler a supprimé sa news
Elle est encore visible sur le cache Google toutefois
http://webcache.googleusercontent. [...] clnk&gl=fr

Pfff, vous comprenez rien. Si wccftech ne l'a publie pas c'est que c'est pas fiable. Car wccftech=fiabilité.  

 
Et CanardPC dit aussi qu'AMD "doit impérativement finaliser rapidement les déclinaisons quadcores dotées de fréquences nettement plus élevée que sur les prototypes actuels : 3.8 voire 4.0 ou 4.2Ghz nous paraissent le minimum pour aller titiller les derniers Kabylake". Si le tableau est vrai (et je le trouve vraiment très crédible) ce n'est pas le cas.  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Je pensais qu'on pouvait encore trouver crédible ce qu'on voulait mais ça du changer depuis 2017. Du coup je m'excuse.  
 
Si tu trouve qu'il y a vraiment zéro crédibilité dans ce tableau t'as pas du suivre grand chose. J'ai pas dit qu'on avait exactement le lineup sous les yeux non plus.
 
(Un éclaircissement par rapport à ton édit, c'est pas la comparaison avec les Intel basée sur je ne sais quoi que je regarde, ça je m'en fous on ne sait pas du tout à quoi ça correspond. Je parle de la segmentation et des fréquences quand je dis que je trouve ça crédible).

Je suis déçu.
 
AMD aurait dû mettre beaucoup plus de proco dans sa gamme.
Là ça fait un peu vide comparé à Intel. Dommage.
 
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Le tableau reprend au moins les choses dont on est sur cf les puces en cours de validation dévoilées par Doctb sur Twitter, si ça c'est pas crédible je ne vois pas ce qui peut l'être plus. Le reste est tout à fait crédible par déduction, crédible ça ne veut pas dire que c'est vrai, faudra ouvrir un dico aussi un jour. Encore une fois je ne parle pas de la partie droite avec des Intel placés sans qu'on ne connaisse le critère même de leur placement dans ledit tableau.
 
Pour le reste je vais dorénavant t'ignorer j'ai l'impression de débattre avec mon neveu de 9 ans qui a raison sur tout alors qu'il ne connait rien. Sauf que toi tu me prends en plus pour un débilos  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Je vais pas faire de pavé pour répondre à chaque truc parce que c'est chiant et que tu vas encore répondre autre chose et on va tourner en rond, t'es le genre de personne avec qui ça ne termine jamais.
 
Je te traduis ce que je vois dans le tableau :  
 

 
Moi je trouve que ça pourrait bien correspondre (Je rajoute même un "PLUS OU MOINS" comme ça je suis tranquille on va pas me sauter dessus) à ce qu'AMD va sortir, toi non, on va pas en parler pendant 15 jours. C'est pas plus con que toutes les rumeurs qu'on a vu passer ici.
 
Et j'ai jamais dit que j'avais raison, ça je sais pas d'où tu le sors. Si c'est pas du tout ça je m'en cogne mais genre vraiment.

 
Il y'aura en sus toutes les références d'APU (et les Opteron).
AMD commercialise actuellement 17 références AM3+, sans compter les versions "tray" ou WC.
A cela s'ajoutent environ 20 références FM2+, et 5 références AM1.

 
Zen a terme doit remplacer TOUT ces procos sur l'am4 normalement je crois (pas sur pour l'am1 mais on devrait avoir une déclinaison basse conso de zen )

Ce qui serait bien pour le bien du topic c'est de le fermer pendant environ une vingtaine de jours, je dis ça comme ça c'est proposition comme une autre !!!!!

Ha tiens, le mode godloft est de nouveau activé

c'est bien lapin, vas faire des ravages sur pénurie d'énergie fossile

ASRock's upcoming high-end Ryzen motherboard teased
 

 
http://www.tweaktown.com/news/5613 [...] =tweaktown
 
 
 

https://twitter.com/CPCHardware/sta [...] 7502048256
 
Intel commence à flipper !

 
Comme s'il pouvait y avoir un quelconque rapport calendaire entre les protos de Coffe-Lake et Cannonlake et le lancement commercial d'une gamme chez le concurrent.
Putain mais le niveau de ce mag, c'est abyssal