Reprise du message précédent :
un qualcomm qui chauffe pas de trop alors parce qu'avec le throttling du snapdragon 810...

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

tu sais en se moment je joue à http://www.miniclip.com/games/8-ba [...] player/fr/, je dois pouvoir me contenter d'un RPI sous Android.
 
si AMD Disparaît, idéalement le prendrait une machine fixe sous ARM Qualcomm la plus puissant du moment.
 
pour la chauffe un bon radiateur passif et zou, j'en ai plein le cul des jeux PC à 45€ et plus en plus j'en achète un par ans et un carte graphic digne de se nom coûte dans les 250€ minimum.
 
se que je pense si AMD disparaît  alors je garderais mon ordinateur jusqu’à se qu'il crève, de toute façon il n'était pas prévu que je change d'ordinateur FIXE avant fin Octobre 2017.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

ça fait des années qu'on nous dit qu'Apple réfléchit à passer sur ARM pour ses ordinateurs portables / machines de bureau, ça fait des années que rien du tout ne change, on est toujours en x86-64.
Et les archis précédentes, Motorola 68xxx & PowerPC, c'était de l'archi haute performance, alors si Apple continue dans cette voie ARM ou équivalent chez eux on risque d'attendre longtemps.  
De même Microsoft a laissé tomber Windows RT pour revenir sur du bon vieux Wintel.
ARM ça restera smartphone tablette et netbook jusqu'à preuve du contraire, et même dans ces domaines Intel fait le forcing avec son x86 (avec peu de succès il faut le dire)
Je passe sur nVidia qui devait casser la baraque quand ils se sont lancé dans la conception de cpu ARM (gros LOLage dans le topic ajourd'hui mort nVidia ARM Intel est mort bla bla bla) et qui a l'heure actuelle a fini dans des marchés de niche.
l'archi x86 est tellement prédominante chez Intel qu'elle a tuée l'archi Itanium du même Intel. Alors si même eux n'arrivent pas à en sortir, que dire chez les autres.

Microsoftn'a pas laissé tombé le dev en winrt c'est juste que ça change de nom en 'universal apps'
Pour windows rt logique qu'il laisse tombé, ça n'apporte absolument rien comparé à windows phone  
Les tablet windows rt était juste du windows phone sans la partie phone et avec un faux bureau soit disant pour office
 
Sauf que pour la version universal de office le faux bureau sert à rien
Et avec continum, pourquoi se faire chier à te dispenser de la partie phone quand de plus en plus de monde va brancher un windows phone sur un ecran/tv via mhl et en connectant en blutooth clavier/souris
 
Bref la surface "arm" a été remplacé par une surface x86 tant que le catalogue ms store (donc universal apps) ne devient pas conséquent et donc pouvoir pour le moment encore installer des soft win32 et win64
 
La gratuité du passage à win10 reste pour MS de dire au dev 'voilà t'a plus d'excuse de dire que le parc de windows compatible applis dev en 'winrt' alias nouveau nom pour se faire moussser "universal apps"
Bref dire que le parc compatible est insignifiant > excuse irrecevable dira MS
 
Dans la foulé tu reforce un coup la main pour creer un compte microsoft et te rattaché au cloud microsoft et donc au microsoft store .... Comme par hasard
 
Dans la foulé certaines applis tourneront sur xbox one, ou tu streamera ton PC sur la xbox dans le salon (a venir c'est d'abord l'inverse qui arrive)
Vu que compte unique aussi bien sur ta xbox, windows phone, pc/tablet

Le souci avec arm c'est que ce n'est toujours pas arrivé à maturité.
Ça évolue vite certes, mais toujours à coup de nouvelles instructions ajoutées d'année en année, qui complique le développement,  
et les soucis de compatibilités qui en découlent... C'est des cpu "éphémères pour un marché éphémère" rien de plus pour le moment.
Le x86 à encore de beaux jours devant lui, probablement encore une dizaine d'années avant que arm ne devienne réellement menaçant  
pour le marché pc desktop/performant.
 
 

Encore la, on parle de x86, mais on est plus à l'ère du x64.  
 
Passer au x64 a permis de faire table rase sur bon nombre d'instruction désuète. Tout CPU x64 supporte au moins le SSE/SSE2.  
 
Ça fait au moins 20 ans qu'on parle de la fin du x86, avec la mise à jour du début des années 2000, je ne vois pas pourquoi ça arriverais d'ici les 20 prochaines années.  
 
Certes les ventes de PC baissent et les ventes de smartphone augmente, mais au final, je doute que le % de gens qui font leur travail sur ARM soit réellement élevé ou en voie de menacer l'ARM.  
 
l'x86 est encore la pour un bon moment.  
 
Si AMD coule, quelqu'un rachètera les actifs, et je suis persuadé qu'Intel va laissé faire au lieu de se faire collé un procès anti-trust qui pourrais scinder la compagnie.  
 

de quand date exactement la sortie des SSE1 et SSE2 et SSE3 !!!?
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

donc dans 12 ans en plutard les SSE 1 et SSE 2 seront libre de droit.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Ben déjà le x86 à plus de 25 ans et est toujours très utilisée encore aujourd'hui !!!

Petit clin d'oeil nostalgique à la famille des Motorola 68xxx, des microprocesseurs qui s'avéraient bien plus agréables à triturer que les X86.
 
Et autre petit clin d'oeil, la plus mauvaise machine à l'époque, le pc, a enterré les Amiga, Atari ST, et a relégué le Mac dans la presque marginalité.
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

non je prétend e que dans 12ans et plus le SSE1 et SSE 2 et superieurr seront encore majoritairement utilisé.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Pour ce qu'il sont utilisé les registres sse ou avx pas plus que ceux mmx de l'air pentium
Au final pour des usages très particulier, le cryptage, l'encodage video soit au final tu utilise le traitement parallele des multicore, soit tu intègre un circuit spécifique plus efficace
Au final les registres sse ou avx ont trop le cul entre 2 chaises
 
Et ce qu'on cherche avant tout c'est tout rassembler sur le même die pour reduire les latences
 
Au final c'est quoi sse puis avx, des unité de calcul flottant de quoi 128 puis maintenant 256, 512 bits ?
Qui au final permettent surtout de traité 2, 4, 8 flottant de 64bits en même temps
 
Faut encore en avoir l'usage, et si un usage se présente pour tous genre voiture qui se conduit toute seule, realité augmenté etc.... Toi utilisateur final t'aura pas ton mot à dire, c'est le constructeur de. Ta bagnole, tes lunettes de realité augmenté ta micro oreillette de traduction vocales temps reel etc.... Qui fera le choix pour toi
 
Très peu s'interesse de savoir quel est la marque du soc arm de sa tv, si dans sa box internet c'est du intel, du arm, du chépokoi
Si dans son lave vaisselle ou cafetière c'est un circuit specifique ou un puce de rasberry pi
Bref y a bien que pour les PCs ou smartphone qu'on se soucie de ça, pour le reste on s'en tape du moment que ça fait le taff
 
Le plus gros marché PC reste celui de l'entreprise, hors le secteur de l'entreprise c'est de plus en plus des applis intranet ou extranet bref des applis qui passe par le navigateur web
Derrière que le terminal en face de l'user ça soit du arm ou du intel il s'en fout du moment que le réseau est pas en panne le serveur accessible et qu'il a son google chrome (vu comment en entreprise IE est arrivé au bout du rouleau)
Ou alors ça peut être aussi du citrix
 
Bref si windows 10 transforme l'essai auprès des éditeurs (là ou windows 8 a fail total)
En 2 à 3 ans le parc logiciel peut s'en trouver transformer sur plateforme windows  
 
Après oui y a le gamer  
Mais regardons déjà ce que permet un tegra K1, l'année prochaine le 16nm et la hbm2
Dans les dits 3ans le 10nm si ce n'est le 8nm qui se pointeront
 
La question de certains quand sera t'il du x86-64 dans 12ans  
Moi je dis que dans 3ans on sera déjà fixé
Avec android tv qui va faire son trou, les interraction xbox one / windows phone / PC, pour pousser les universal apps, windows server arm en préparation
La transformation des TVs en hub toujours plus communiquant
 
attention je dis bien dans 3ans on sera "fixé sur sont sort" pas que dans 3ans y aura plus de x86-64
après je dirais +5ans de dégringolade...Maxi
 
le "x86" plus performant que l'arm ... moueh en terme stockage de masse dans le cloud ou même dans des nas locaux, irrecevable l'argument
en terme puissance de calculs ? demain tu dit au entreprise que pour le prix d'1 serveur peau du cul xeon intel, t'as 2 serveurs ARMs, à mon avis pas sur que intel reste winner (en terme équilibrage de charge, redondance etc...), et ça promet donc de beau cassage de gueule sur la marge que intel se fait encore sur le marché serveur
 
de même intel perd du terrain sur l'avance qu'il avait sur la finesse de gravure
enfin sur l'aspect communication, le meilleur vecteur de communication c'est l'image, et sur ce point intel conserve l'offre "gpu" la plus moisi
même un moins connu du grand public "Imagination Technologies" (powervr ça parlera plus aux anciens du monde PC) les éclate (faut dire que pas mal de soc arm on recours à Imagination Technologies, pire certains des meilleurs gpu dans les intel atom sont basé sur du "Imagination Technologies" )
 
Bref j'aime vraiment pas que les premier cpu/apu "archi ZEN" ne déboule que vers novembre 2016 > ce gros foirage de calendrier quoi, comme AMD ne sais que trop bien faire  
c'est juste déjà 5mois trop tard pour espérer de bonne retombé pour la compta de AMD

Tu te gausses d'un comportement que tu adoptes toi-même régulièrement (plusieurs fois sur cette page par exemple), c'est assez curieux    

Je peux t'affirmer que non (pour avoir cotoyé de près tout ce petit monde); le pc a pris le dessus avant, la puissance commerciale des mastodontes IBM-Microsoft-Intel a joué à plein à cette époque. On peut aussi parler de l'autisme des décideurs Amiga-Atari, mais c'est une autre histoire.
L'Amiga avait de vrais talents en graphismes-video, l'Atari en musique, leur sort a pourtant été réglé avant l'avènement du pc comme machine de jeu.

En même temps éviter le HS pendant 1 ans d'attente ...

Comme d'hab activation qui dit de la merde... Renseigne toi un peu, c'est plutôt le x86 "de base" qui n'est plus utilisé, pour peu que tu fasses autre chose que de la bureautique (et encore) heureusement que le SSE et ses amis sont la...
 
Bon j'ai lu que le début par contre, je suppose que le reste est aussi illisible et plein de références hors-sujet que d'habitude...

+1
Activation se surpasse à chaque nouveau post, toujours plus à coté de la plaque  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

AMD: We have taped out our first FinFET products

La dernière pharse me laisse une drôle d'impression... comme si elle disait que les premiers Zen ne seraient pas vraiment compétitifs avant 3 ou 5 ans.

 
Effectivement c'est bizarre qu'une technologie quelconque ne soit pas profitable maintenant mais seulement d'ici 3 à 5  

Donc 2 à 4 ans après l'arrivé de Zen et ce n'est pas la première fois que ce type de discours à lieu : Souvenez vous de la fois où AMD(Lisa Zu ?) expliquait que Zen ne pourrait pas de suite être totalement efficace.

Je trouve pas ça très rassurant comme annonce, ou alors il y a quelque chose qui pour l'instant m'échappe

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

C'est dans cet autre article :  
 
http://www.kitguru.net/components/ [...] -from-now/
 

wirmish, correctement citer ses sources ? on parle pas du même alors

Ce n'est peut-être pas si inquiétant que cela. Il est logique que le premier jet d'une nouvelle architecture ne soit pas optimal, et que celle-ci se révèle à travers les différentes révisions.
 
On peut prendre pour exemple le Phenom (quels progrès entre le premier du nom et Thuban!) et pourquoi pas, l'évolution du Pentium M jusqu'à Sandy Bridge.
 
Question habituelle: pourquoi sortir une architecture non mature, ou imparfaite ? Parce que Amd n'a absolument plus rien à mettre en face des I5/I7, les FX paraissant de plus en plus obsolètes (même s'ils ne le sont pas totalement, en vérité), contrairement au monde des gpu ou les Radeon/Fury tiennent quand même la route.
Reste que certains choix m'échappent toujours: pourquoi sortir Godavari (Steamroller refresh) avec Carrizo (Excavator) en approche ? Et pourquoi autant diversifier les gammes apu ? Pourquoi ne pas faire une tentative de cpu 4C/8T en Excavator, simplement une petite série qui devrait trouver acquéreur sans trop de souci, et observer le résultat ? Greffer 2 Carrizo, ce n'est pas la mer à boire, cf les core 2 quad....

Bien sûr que ce serait une très bonne idée on se demande comment AMD a pu bien se non débrouiller pour ne pas y arriver

manque de temps et manque d'argent à noter que parfois les deux sont lié mais je sais pas pour quel raison, à moins que...!!!!
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
...manque d'effectif tous ça.

Ça les intéressait pas

sa les intéresse pas de se faire du fric sur des GEEK complètement barré qui change de proc tous les 2 ans ou un peut plus de deux ans.
 
mettre deux die sur un packaging c'est pas le même coût de développement d'un SOC entier.

Ça je n'en sais rien !
Mais je préfère qu'ils aient fait ce choix de concurrencer sur le terrain où il est le plus en avance ...

Il est temps de prouver mon skill Biermanlangue !
Ils = Amd
le terrain = cpu desktop
il = Intel
 
D'accord, mais Lapin et moi, on joue sur le même terrain que toi !
 

si tu prends que la phrase hors contexte, elle explique simplement que la R&D d'aujourd'hui ne sera que dans les proc de 2018-20120 !
et c'est normal !

Zen n'a pas été développé en Mai dernier !

moi je le comprend comme cela !  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

De toute manière, bien qu'étant lié au final, il faut distingué architecture et process de fabrication. l'architecture peut être bonne et le process mauvais ou vice versa...

Tu le comprends comme tu veux pour moi AMD c'est un tout maintenant et ZEN ou Intel en temps normé le W&S s'impose
Désolé de te décevoir, mais tu as 1 sur 3

Tu extrapoles