Reprise du message précédent :

 
Et alors    
 
C'est a toi qu'il faut dire cela
 
monte a 70 degrès Ihs tu sera fixé sur la precision de core.
 
 

bon le comique est de retour , vantage sur ma...fournaise  
 
http://service.futuremark.com/home [...] ultType=19
 
ps : 89C GPU01 ....c ma x2 ....

 
c'est pas a 4.2 Ghz là si ?  

tu fais cb? toi ? + de 15000 pts .

 
je sais pas jouer a Vantage    
 
Trop dur, je joue a COD4 etc... c'est plus facile.
 
   

Salut la foule !
 
Quelques nouvelles de mon Q9550...
 
8.5*470 = SuperPi benchable, mais erreur detectee sous OCCT.
8*500 = SuperPi benchable, mais erreur detectee sous OCCT.
8.5*460 = Stable partout...
 
J'ai fais quelques test sous divers jeux, entre 3.9 ghz et 4 ghz le gain est tres faible. Je vais malgre tout tenter de stabiliser l'affaire a 4 ghz frequence a laquelle pour l'instant je suis pas 100% stable, mais je pense y arriver le week end prochain. Pour l'instant je tourne avec 1.250 de VCore, je pense qu'en jouant la dessus et sur le voltage du northbridge il y a qqch a gagner...
 
Bonne nuit les gens.

C'est clairement pas assez 1.25!
Pi benchable c'est pas un gros stress
Passer de Pi => OCCT, c'est comme s'essayer en VTT puis voyant que tu maîtrises => conduire une voiture de rallye en conditions réelles
Ça n'a + rien à voir !
 
EDIT: le mien en cours > <
 
Mais ça s'annonce stable, -0.016 de VCore à même fréquence par rapport à avant !

Ta config n'est pas à jour...

Pour moi, malgré tous mes essais (VCore; CPUGTL; MCHGTL; VPLL; VTT; VMCH), passe pas sur CPU : OCCT
Il lui faut 1.344VCore; 1.57PLL; 1.3VTT & 1.4MCH
Mes réglages de départ étaient donc bons (juste changé le MCHGTL & CPU Clock Drive; MCH/DRAM Ref @Normal; DRAM Term.&VRef @1.030)
 
Les voici au stade final =>
 

Mes précédents screens restent aussi, par conséquent, bons

ca reste raisonnable comme valeur
ca fait bien 8*470 soit 3.76 ghz ?
 
ps: 1.344VCore c'est la valeur lue par cpuz en load ?

J'ai édité, tout est complet maintenant
Y'a qu'à cliquer sur le lien rajouté (à la fin) si tu veux + de précisions
 

sans blague

 
 
Maintenant elle l'est.

Sans utilisation => test(s) uniquement
Donc pas d'OS au final
Point final.

C'est quand qu'ils vont baisser ces foutus 9650

ils ont pas suffisamment baissé à ton goût?

Pour gagner 2/300 MHz (soit 7.5% au mieux) par rapport à mon Q9550 => oué 55€ qui partent (ou pas ...) en

faut dire ça a tout ceux qui bloque soit sur le FSB soit
sur le vcore ou les températures
 

 

Forcément, il n'y a aucune barrière, à part la psychologique  
Des Q9650 @4.5/4.6 ça court les rues, c'est vrai
!

 
Tu dois etre le seul a ne pas voir la différence entre les Q9650 et Q9550
 
 
 
 

Ai-je dis que je ne la voyais pas
Ainsi, je reconnais volontiers aussi que le coût supplémentaire ne se justifie pas (en soi) pour rester en S775 !

 
tu sais pas compter
 
 

Développe...

 
 
 
ok j'ai vu
qq précisions please :
 
je suppose que le chipset intel P45 par rapport au nvidia est bcp + simple à optimiser avec un quad non ?
sinon le score de 5800 au score cpu 3dmark06 a été réalisé sous vista ?
le résultat est + faible que sous xp ?
470 c'est max fsb stable ou il y en encore de la marge ?

Pas + simple, plus compatible/adapté je dirais (normal, c'est de l'INTEL)
Mais le nVidia marchait bien quand même
Quand on voit tout ce qui s'est dit (& se dit encore ) à son sujet...
 
On voit pas que c'est sous Vista, dans les screens tout comme dans mon Profil !??
Bah alors c'est que ça a dû être fait sous Vista ^^
!
 
Le score CPU est + faible oui mais bon, pour jouer en Dx10 etc. ....
 
Le FSB est conditionné pas mon 'idée' de ne pas dépasser 4 GHz
De +, mon refroidissement ne peut pas dissiper + de 150 Watts environ
Valeur atteinte pas LinPack (Lynx/IBT), donc...
 
Sinon, il prenait facilement 485 MHz avec mon nForce (mais pas stable)
Pas approfondi pour les raisons évoquées dans ce Post ^^
 

ok thanks

on voit quand même que le range 450-480 fsb avec un quad q9.. est relativement accessible mais après ça devient complexe...

surtout en E0

 
sur G35 avec mon q9400 avec quasi les mêmes fréquences fsb/ram (480) j'obtiens 9040 mo/s en read...

Moi, je m'arrête là en tous cas
i5 le suivant mais d'ici là...
!
 
EDIT: euh , c'est ça > < mes vraies perfs. einh

T'as du bol car avec un e8500 je peux désynchro @500 de fsb et ram@600 mais avec le quad c'est niet: çà passe qu'en synchro @480 de fsb!    
mais sur x48: mon 2ème q9400 est @455 de fsb, en PL6 ram@569: 9880mo/s en read!    
 
Je vais finir un jour par monter un q9400 sur la JR P45 car çà passe @500 de fsb d'après ce que j'ai vu sur [H]:
http://www.hardforum.com/showthread.php?t=1342990

Il m'a fallu cherche un max. d'infos, c'est pas arrivé tout seul !!!
Et même, j'ai du peaufiner pour stabiliser ...
Faut jouer des GTL et ne pas hésiter à monter le VMCH et les CPU/DRAM Termination ^^

le PLL a 1.57 c'est pas risqué niveau fiabilité du Cpu ?  
 

Au dessus de 1.7 oui surement
1.57V j'ai pas vu de cas de mort spontanée ...

 
A voir si d'autre phénomèmes n'apparaissent pas dans quelques temps
 

une question sur Load-Line Calibration

l'activation de cette fonction, sur ma cm x38 gigabyte, augmente le vcpu ca ok (environ 0.02) en idle et en charge
c'est normal ?

autrement dit je met 1.40v bios +  Load-Line Calibration => 1.38 en idle 1.33 en charge (sous windows)
ca fait la meme chose sur toute les cm ?

Développe...
 

Ça augmente ou ça baisse  
 

 
oui ca augmente bien de 0.02 de base
car sans ca
j'ai 1.36 en idle et 1.31 en load (sous win)
tjrs avec 1.40 bios

Et c'est normal, faut juste te baser sur les valeurs finales

BIERMAN
 

 
google.com ( pas fr )
 

ok
sauf que je ne pensais que le load line augmentait aussi en idle
enfin c'est pas grave sauf que ca consomme un peu plus pour rien