Pas forcément dans les prochaines années mais sur le long terme.
En 2003 les processeurs PowerPC étaient bien plus performants que les x86 pour une consommation d'énergie moindre. 2 ans plus tard, Steve Jobs décide de les abandonner pour Intel Core.
Est-il possible qu'avec un peu de pognon et de R&D, les processeurs ARM rattrapent leurs lacunes et deviennent aussi puissants (voire plus) que ceux d'Intel à leur tour, ce qui ferait d'eux l'architecture des années 2020-2030? Après tout les premiers processeurs Intel et Zilog (ancêtres de nos Intel Core) étaient réservés aux systèmes embarqués et aux appareils de poche (calculatrices, agendas électroniques etc.) donc ce serait tout à fait possible qu'ARM connaisse la même évolution.

Les conséquences alors… ARM deviendrait l'architecture universelle, les appareils électroniques deviendraient interchangeables vu qu'ils auraient pratiquement les mêmes composants, il suffirait de changer d'OS pour transformer une télé connectée en PC (ou vice-versa).

Vous pensez que c'est crédible comme scénario ou c'est sous-estimer la combattivité d'Intel?

L'ARM a certes une meilleure efficacité énergétique il reste loin derrière le x86 niveau performances, son IPC est très faible (on parle souvent d'une instruction par cycle, alors qu'un cpu x86 d'aujourd'hui peut en sortir une dizaine selon le type d'instruction dont il s'agit).
 
Après aucune idée de ce qui peut arriver à l'avenir, mais le sujet est intéressant

Apple a annoncé en juin 2020 qu'ils vont, d'ici 2 ans, abandonner totalement Intel pour les CPU, et développer le leur, avec l'architecture ARM, et accessoirement, faire un gros doigt à Intel, qui s'est déjà fait dressé par AMD.
 
Sur le moment, j'étais assez sceptique, car ces CPU ont la réputation d'être assez peux performant, et tout juste bon pour les smartphones / utilisation qui ne demande pas beaucoup de ressources.
 
Et quand les tests sont sortis, j'étais pas prêt, ils ont créé un monstre de puissance!
 
Donc ils ont prouvé que c'est viable, à voir si Intel / AMD vont suivre le même chemin, tout en ne sous-estimant pas toute la partie logicielle, car TOUS les softs qui tournent sur x86 devront être recompilé / émulé, avec tous les problèmes que ça peut engendrer sur des application pro et autres.
 
(Oui le sujet date de 2 ans, mais je préfère le up que d'en créer un autre, vu qu'il est déjà existant).

 
Ça c'était avant, enfin c’est toujours vrai si tu prends un ARM M0 à 12000 transistors.
Va lire les tests du apple M1, va chercher des tests (ou loue toi même) des CPU des serveurs ARM Amazon.
Le Apple M1 est particulièrement impressionnant, un peut moins quand on comprends que c’est un SoC de 16 milliards de transistors ( à peut près la même chose que le SoC AMD de la XboX series X) gravé en 5nm TSMC (AMD set en 7nm).
 
 
 
La question ne ce pose pas, ça fait longtemps que ARM a gagné. Cela fait au moins 30 ans que l’architecture risc est considéré comme supérieure à l’architecture CISC. A tel point que dès les années 90, AMD, Cyrix puis intel commercialisent leurs premiers CPU x86 à pipeline puis superscalaires, ils les ont marquetés comme étant équipés de cœurs ... RISC (ce qui est en réalité faux).
 
ARM est dans tout ce qui est numérique, même dans nos PC (divers sous-systèmes comme les contrôleur de stockage).
Si nos PC ont encore comme CPU du x86, c’est surtout pour des raisons de compatibilité avec l'éco-système existant et que jusqu'à peut, personne n'avait investit dans des CPU ARM haute performance.

 
Attention, n'oublie pas que le sujet date de 2 ans, donc avant la sortie des Mac M1.

comme je le mentionnait ici : https://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

aujourd'hui, j'ai un mac Mini M1, c'est juste impressionnant la puissance, je joue a WOW en 4K, les applications X86 qui tournent avec l'émulation tournent dans 80-90% des cas sans probleme, parfois meme mieux.

j'attend mainteant un AIR M1 d'ici quelque semaine.

Comme dit, faut regarder le budget transistors par core.
 
Le M1 fait 16 milliards de transistors avec 4+4 core + un IGPU (entre une GTX 1050 Ti et une GTX 1060 niveau gflops) gravé en 5nm (120mm²)
Les Ryzen Renoir (Ryzen 4xxx), font 9.8 milliards de transistors avec 8 core / 16t + un IGPU gravé en 7nm (156mm²)
Les Core IceLake (Core 1xxxG7), font 7 milliards de transistors avec 4c/8t + un IGPU gravé en 10nm (122mm²) - Tiger Lake (Core i7 1185G7) fait 146mm² en 10nm avec 4c/8t avec un IGPU Xe.
 
Que le M1 soit plus performant que les AMD/Intel, ok, mais il a une gravure plus récente et bien plus de transistors par core.

niveau transistor, me semble  que dans le M1, il y a aussi la RAM, non ?
 
 
mais perso, je regarderai aussi la dissipation thermique, parce qu'un X86 avec 16 milliards de transistors, ca va pomper ....
 
rappelons qu'un Mac Mini, c'est 20W a la prise électrique

 
Non, le DIE seul fait bien 120 mm² et 16 milliards de transistors. Les deux puces de LPDDR4X ne comptent pas dans le total.