Par rapport à un processeur 4c/8t qui affiche la même performance en single core que le 8c/16t?
 
Par exemple démarrer l'ordinateur, ouvrir Chrome, naviguer dans chrome avec 5-6 onglets actifs.. ça pourrait actionner plus que 4 cœurs (ou 8 threads)?

Il parait que même un vieux i3 est assez puissant pour démarrer l'ordinateur.  

Je recommande un 3950x 16C/32T pour être peinard.
Avec 64Go de RAM au moins.

Tu sais Internet fonctionne bien sur mes vieux matos:
Nokia N900
AMD x2 4600+...
Donc le plus pourri des CPU est déjà 1000 fois plus puissant que ceux que j'ai cité

mais non un TR4, avec une pub de pentium II, le cpu qui accélère l'internet

C'était le Pentium !!!

En fait je voulais savoir si les navigateurs et Chrome en particulier était programmé pour utiliser plus de 4 cœurs... et accessoirement comprendre s'il fallait mieux un processeur avec 4 cœurs plus puissants ou 8 cœurs moins puissants mais avec un bien meilleur score en multicore..
 
J'ai pas demandé si ça fonctionnait ou pas.. sur des sites lourds un ordinateur peu puissant va être moins à l'aise et moins fluide sur Chrome qu'un ordinateur avec assez de puissance à disposition... j'en fais l'experience tous les jours quand je switch entre deux ordinateurs.. mais bon ma question était assez claire je pense..

ah oui exact, trompé d'une gen ^^

salut
alors effectivement c'est mieux posé comme ça, en fait les navigateurs, auront plus tendance à utiliser la ram que d'exploiter les core/thread du processeur, après il y a peut être des navigateur qui tiennent compte des multi cpu, mais je ne suis pas vraiment renseignés à ce niveau.
comme dis précédemment, même un vieux coucou n'aura aucune difficulté à afficher des pages web, du html5 par contre..

Même en HTML5 ça passe.
Ca rame avec 2go de ram, mais avec 4 RAS sur mon x2 4600+

après si tu es sous win 10, essais sous edge sans extensions...un peu plus de détails sur la config seraient les bienvenues...

 
Donc la vitesse de la RAM est déterminante ou elle ne rendra pas le pc plus fluide en navigation web sur des pages avec beaucoup d'informations et d'animations?

 
j'hésite entre un AMD mobile 8c/16t ou un Intel mobile 4c/8t... je préfère le pc avec l'Intel du coup si le fait d'avoir des cœurs en plus a zéro impact sur la fluidité en bureautique/navigation internet (c'est des taches qui utilisent seulement cœur à la fois?) je préfère prendre l'Intel.

Un 4/8 (i7 ?) n'a normalement aucun soucis pour faire tourner un navigateur, y compris Chrome, qui est le plus lourd il me semble
Même un 2/4 ou 4/4 n'aura normalement aucun soucis ... c'est largement suffisant pour ça !

Si il y a un soucis, c'est peut-être dû à autre chose : manque de RAM (ce que Chrome semblait adorer consommer lorsque je l'avais ), ou tout simplement ... un vieux (ou pas) HDD trop lent ?!
Un moyen rapide de voir est d'utiliser le gestionnaire de tâche pour voir ce qui se passe ...

Sinon Edge Chromium fonctionne très bien, tout comme Firefox d'ailleurs

Mais pour répondre (un peu) à la question, je viens de lancer Chrome sur le PC de mon frère, qui a un R7 1700 : 15% d'utilisation au lancement, 10% en lisant une vidéo.
Sachant qu'il avait aussi Firefox qui tournait à côté avec une vidéo en streaming, et d'autres soft tournant ...
Ce que mon 3770k fait aussi en fait.

Donc est-ce nécessaire d'avoir autant ? Non. Clairement.
Un plus petit proco fera largement l'affaire.

Concernant la vitesse RAM, si c'est pour un PC portable, il n'y aura pas le choix, donc la question ne se pose pas vraiment. Et pour une utilisation bureautique, la différence ne sera pas dingue, et ne justifie pas l'investissement supplémentaire.
Il vaut mieux un SSD !

il y aura aucune différence entre les 2 faut pas abusé

 
Si l'utilisation se résume à Chrome pour des mails ou du YT, autant prendre un 2/4 avec un SSD, très clairement !

Si c'est juste pour un usage normal, avec une dizaine d'onglets environ, la question est vite répondue, y'aura aucune différence, strictement aucune. Même plus d'onglets en vrai, mais sur un usage normal c'est rare. Si jamais tu a un usage très particulier avec 80 onglets actifs (vidéo, animations ect), je pense que ça va dépendre du navigateur lui même et de son optimisation.  
 
 
Pour résumer, sur un usage gmail, Facebook , hardware.fr, même mon dual core de 2014 basse conso suffit plus qu'amplement, et y'aura pas de différence avec un truc plus pechu (d'ailleurs heureusement qu'il faut pas un 8/16 pour du web b*rdel, déjà que les programmes et jeux galères à utiliser ça correctement...)

Bonjour

Je rejoins les collègues, si tu as perçu une différence en navigation sur deux PC récents et de puissance différente c'est sans doute lié à autre chose que le CPU, à moins d'être en présence d'un eeePC anémique, mais perso je ne considère pas celà comme un vrai PC.
Je miserais plus sur un manque de ram et un HDD sur le PC qui te semblait lent.

Perso j'ai un i3 6100 (2c/4t) et je peux afficher (tiens toi bien), une bonne trentaine d'onglets !!! Et encore, j'ai arrêté à 30 à cause d'une crampe à l'index. C'était pour voir combien de ram ça pouvait consommer, le CPU en avait encore très très largement sous le coude.
Du coup pour un portable je te conseille de ne pas prendre trop puissant si ton utilisation ne le nécessite pas, rien que pour avoir une autonomie plus importante.
Mais tu peux mettre le paquet sur la ram et sur la présence d'un SSD, ce sera bien plus utile que 16 threads sur un CPU.

4c/8t basse conso ne me semblent pas déconnant aujourd'hui pour un portable bureautique, de quoi faire durer le bouzin aussi longtemps que possible.

tu ne nous dit rien sur ta config actuelle, à moins d'avoir un centrino....ou un atom, sans plus de détail on aura beaucoup de mal a aller plus loin
même sur un p2 ça ne rame pas donc bon ^^

C'est avant tout le SSD qui détermine la fluidité d'une machine.
Un i3 avec un SSD sera nettement plus rapide qu'un i9 avec disque dur.

Avis partagé

Pour le même prix, vaut mieux prendre l'AMD. Qui peut le plus, peut le moins.

Sinon, ça donne quoi tes vidéos 8K ?

https://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] 8754_1.htm

Pourquoi un 4C/8T à la place d'un 8C/8T, pas encore fait ton choix ?

https://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] 7361_1.htm

Tu parles d'une trentaine ouvert a la chaine on est d'accord? Parce que personnellement, avec 80 onglet, plus je laisse le navigateur ouvert meme sans rien faire, et plus ils consomme a mort au niveau de la ram, et j'arrive a monter jusqu'a 6/7go de ram consommer juste pour chrome

Sérieux, vous faites quoi avec 80 onglets d'ouverts?

Je n'utilise pas chrome mais il me semble que c'est le plus gourmand de tous.
Après ça doit dépendre aussi de ce que tu charges dans les pages et des langages de programmation utilisés pour écrire ces pages.  
Me semble que le java est particulièrement gourmand en ram et a cet effet de remplissage avec le temps.
Je dis surement des bêtises, j'suis pas codeur ^^
 
Enfin comme le dit le collègue du dessus "vous faites quoi avec 80 onglets d'ouverts" ?

 
 
Perso, ça m'arrive au boulot quand je fait de la recherche biblio, et que tu te enchaîné les recherches, sans fermer tout au fur et à mesure, car tu ne veut pas perdre te traces précédentes... Mais en général c'est plutôt de la négligence aucun réel besoin d'avoir trouver milles onglet ouvert...  
 
Btw, Félicitations zugwei, il a encore réussi à ouvrir un débat sur une questions con, et à se barrer en plein milieu pour nous laisser discuter dans le vent...

+1  
 
je comprends mm pas que vous repondiez, c'est tjs la mm question de fond depuis des mois ds chacun de ses threads,
 
A savoir, faut il un enorme cpu et plein de ram rapide pour surfer plus vite sur le net...  
 
et il a deja eu 30x la reponse.

 
Ah oui en effet.      https://forum.hardware.fr/forum1.ph [...] earchall=1

 
Faut pas pousser non plus.... ton AMD 4600+ fait 770 sur cpubenchmark. A ce niveau de piètres performances, le CPU est un frein pour surfer en 2020.

j'arrive même a aller sur le net avec mon MDD..forcément version limité de firefox mais bon ^^

 
je ne sais pas ce que c'est.
mais ce qui est sur, c'est qu'un processeur à 500 - 700 sur cpubenchmark, le pc est poussif. Même pour surfer.  
y a un minimum.

power pc 800 Mhz, j'ai une carte mère pour 1.2 en stock mais bon, les procs dessus sont morts, donc bon en attente ^^

Un Nième sujet du genre, je vois que je ne suis pas le seul à suspecter un TALC.

Pour surfer confortablement avec moult onglets => l'idéal est un threadripper, 128 Go de RAM et 4 SSD NVMe en RAID0 (oui je sais je suis méchant et sarcastique et tes questionnements sont toujours logiques, bien posés, et limpides)

 
Tu oublies les 8 box fibres connectées en agrégation de lien!
 
Là, tu pourras peut être envisager de surfer correctement sur HFR.

Ouais mais du coup faut racheter Cisco et refaire toute leur infrastructure... Sinon ça bride...  

autant faire ça en 10Gb ^^

Non je pense que la seule solution est de prendre un abonnement auprès des "super FAI".
Ceux qui fournissent orange, SFR, and co.... là on peut envisager le surf à peu près correctement!
 

Du coup pourquoi tout le monde s'arrache les petits ultraportables grand publique avec processeur AMD 8c/16t destinés à la bureautiques+navigation internet? Sachant que les ultraportables avec du Intel 4c/8t ont exactement la même fluidité et la même rapidité pour effectuer ces tâches quotidiennes?

 
La puissance d'un processeur ne se limite pas au nombre de coeurs. Donc déjà, ta comparaison est foireuse.
Ensuite il y a plein de gens qui ont une utilisation assez avancée qui demande de la puissance. Tout le monde ne se limite pas à bureautique / internet.
Si je prend l'AMD 4700U, il est explose tout : 13000 sur CPUbenchmark. Y en a qui en ont l'utilité. Sachant que j'ai vu un pc Asus avec ce processeur à 990 euros (avec 16 Go / SSD 1 To).  
Et même sans avoir une utilisation très poussée, c'est un confort. Toutes les taches sont plus rapides : mises à jour, installation / désinstallation de programmes...

 
Le marketing faut pas prendre à la lettre toute les conneries que ils te disent, c'est des ultraportable plutôt destiné au petit dev à ce niveau, lancer ces boucle PHP, Java, du photoshop etcetc ... mais clairement pas pour naviguer seulement sur internet en premier utilisation, SSD est la solution, debrousailler son windows si il est en mode usine à gaz, chrome est peut être demandant en ressource mais pas comme tu le dit à moins que tu cherche les problème avec 42 onglet d'ouvert.

 
Installations, désinstallations, lancer une application, etc, ça n'utilise pas que un cœur?