Reprise du message précédent :

 
Installations, désinstallations, lancer une application, etc, ça n'utilise pas que un cœur?

 
un AMD 4700U est très certainement bien plus rapide sur 1 coeur que mon vieux i7 4710MQ.
 
Et je répète : la puissance d'un pc ne se résume pas au nombre de coeurs.
 
 

vitesse de la RAM, ssd m2 ou non etc...énormément de choses rentrent en ligne de compte
vire déjà chrome, si tu tiens au webkit : iron, opera, firefox, edge, tout sera mieux que chrome (sans parler de la confidentialité des données
ici j'ai du chrome, iron, firefox et opera, y'a pas photo, chrome c'est de la bonne bouse quelque soit l'os...

Je fais du dev web en local, avec plusieurs projet et donc j'ai besoin de ces onglet la pour voir comment ce comporte le site, que je modifie a la voler, j'utilise donc firefox dans un premier temps, puis chrome pour valider le résultat, puisque qu'on ne ce le cache pas la plupart des gens utilise chrome. En amonts j'utilise javascript qui utilise pas mal de ressource sur le temps. Voila pourquoi il m'arrive d'avoir 80 onglets et plus. Sans parler de recherche a coté.

8 onglets, c'est rien... Je peux comprendre.
Par contre certains montent à 200 ou 300 onglets.. Et là je comprends plus le délire

Il est possible de faire du mutli-threading depuis une dizaine d'année avec HTML5 pour faire chargement d'images en parallèle, gérer plein de Web Sockets, ...
https://stackoverflow.com/questions [...] 7#30891727
 
Sinon, un 8c/16t ne suffira pas pour ouvrir des milliers onglets. Il faut au moins un 64 cores et 2 TB de mémoire.
https://www.youtube.com/watch?time_ [...] iwgyzX-76g

ça prend que dalle en ressource ce genre de choses...

J'ai envie de dire qu'on s'en fou.
Qui ouvre des milliers d'onglets ?
Une vidéo à la con de plus sur YouTube

Bref, tout ça pour dire qu'un petit Celeron dual core à 45 € suffit amplement pour surfer, pas besoin de sortir l'artillerie lourde pour ça.

Si t'es un gros surfeur du net avec des dizaines d'onglets ouverts, il te faut surtout de la ram...plus que de la puissance cpu, c'est impressionnant comme ça bouffe de la ram un navigateur net..et si t'as de la ram en quantité suffisante (16g mini) et ton système sur ssd, tu peux prendre un cpu a 50e...

Un 8c/16t juste pour de la navigation ?
 
C'est juste du gachis ...
 
Tu vas gagner 0.0001 ms par rapport à un 4c/8t de 2010 ...
Et encore, ça va dépendre duquel des deux est équipé d'un ssd ...

Après a choix de config au meme prix, perso je me tourne sur un 8c/16t

 
Si t'as une utilisation hyper diversifiée de ton setup, pourquoi pas. Mais un simple R5 3600 suffit a ne pas bottlneck la majorité des gpu HDG. Il faut centrer ses achats sur ses besoins réels....

 
Même un C2D de PC portable marche encore. Avec un T9600 je lis sans trop de problème des vidéos YT en 1080p (pas 60 par contre, mais en 30 ça passe).
 
Par contre on peut pas en dire autant d'un athlon x2 5200+ (brisbane) qui crache ses poumons... en 480p ! c'est là qu'on voit à quel point AMD était de la grosse me**** comparé à intel à fréquence égale en ce temps là.

C’est bizarre je me souviens avoir décidé de remplacer mon portable à base de Pentium M 735 je crois, en 2009, car il ramait sur les vidéos 720P. donc c’était ok en 480.  
C’est pourtant un mono cœur bien moins puissant qu’un 5200+ non ?
Ou les vidéos YouTube ont changé depuis (codecs etc).  

Tout se fait au CPU = un Pentium III / M (et même un P4) vont également cracher leurs tripes même sur du youtube en 360p (tout au CPU).

Je me souviens que lorsque je regardais des vidéos en 1080p60, mon C2Q 9650 avait une charge assez haute. Pas non plus délirante, mais c'était pas non plus négligeable comme avec un proco plus moderne  

Par contre la remarque quand à avoir besoin de 16Go, faut quand même balancer vachement d'onglet pour en avoir besoin d'autant ... avec 8Go j'ai jamais été en rade de RAM perso (à noter que je représente le péquin moyen à ce niveau, donc je suis relativement représentatif de la majorité je penses) ...

Par contre, si y a bine un truc que jaimerais savoir, à supposer qu'il s'occupe encore du devenir de sont topic, c'est quelles sont tes besoins exact, ZugZwei ?
Parce qu’a aucun moment, tu nous a de pourquoi faire exactement, tu avais besoin d'une machine, ni même ton budget ... parce qu'avec ça, la question serait réglé depuis longtemps en fait ...

 
 
8 giga de ram c'est vraiment ultra limite, tu rêves... arrête de te palucher le cerveau avec tes certitudes...

 
Tu peux nous préciser les raisons de cette agression gratuite ?

...

Ah... mon ordi de boulot a 8 Go, comme tous les ordis de ma boite (à 3 exceptions près peut être) et
- je pense que c'est sûrement pareil dans toutes les entreprises faisant de la bureautique simple (soit encore une fois la majorité des entreprises), voire moins.
- il y a certainement plus d'ordi de boulot que de perso. Et ces ordinateurs servent à faire ce que décrit ce post. Donc la majorité et le péquin moyen serait en fait ces ordis de boulot pour les usages décrits.
 
J'ai effectivement réussi à faire ramer mon ordi de boulot avec mon navigateur... car je cherchais des infos sur un sujet touchant différents sujets donc j'avais beacoup d'onglets ouverts en même temps (50aine). Mais ce qui bloquait n'était pas vraiment la RAM, mais la taille du cache. 1Go, ça fait trop pour lui.
 
 
Et pour répondre simplement à la question qui est, rappelons le (mais bon le troll des plaines sauvages à l'origine de tout ça a sûrement depuis longtemps migré ailleurs donc à quoi bon s'acharner ???)

 
Ça pourrait actionner plus que 4 cœurs... si ton navigateur est configuré pour. Pour le démarrage, oui. avec Windows (ou Linux) 64 bits
 Est ce que tu aurais plus de perfs dans ce cas là ? Oui. est-ce que ce serait ressenti ? Je mets ma piécette sur non.

 
Je confirme. Un P4 ça crache ses poumons dès qu'il y a un peu de flash sur la page ou pour lire du 360p sur YT (vieux portable HP sous vista   )
 
Ma compagne a un portable avec un pentium G620 (2 cores à 2.6 Ghz) dans lequel j'ai remis un SSD, ça a transcendé la machine. Ca suffit pour surfer, mais alors, il est quasi toujours à 100 % sur les pages chargés en flash et YT. Alors j'imagine même pas ce que ça doit donner avec Athlon X2 4600    
 
Elle a remplacé son PC par un lenovo recemment, avec un Ryzen 4500U pour à peine 600 balles. Evidemment le changement est foudroyant    
 

 
 
Ce genre de troll... 4Go en vrai ça suffit même sur les usages bureautique lambda (mail, comptes bancaires, Facebook), 8Go c'est amplement suffisant pour les usages plus poussés (navigateurs + logiciel bureautique type word Excel ect), comme dit plus haut, la majorité des machines de boulot sont équipées comme ça.  
Je faisait même des calculs éléments finis sur une machine avec 8Go en plus de mes activités courantes, y'a un moment faut arrêter de surdimensionner les besoins.  
 
8go en revanche, c'est trop peu pour JOUER correctement aux AAA récents, mais ce n'est pas le propos ici. Tu ne le sais pas encore, mais tu est déjà m'HORS SUJET !  
Et c'est pas la peine d'être aggressif, quand bien même tu aurai raison.

J'appuie la thèse qu'un 2c/4t suffit pour le net, le seul soucis c'est qu'il faut avoir l'accélération graphique activé et fonctionnelle sinon c'est le cpu qui prend tout dans la gueule et ça peut ramer en effet.
Quand aux 8Go ça devient limite, je vois bien sur l'ordinateur de ma mère (E3 1270v2, 8Go, SSD, GTX745) qu'elle atteint assez facilement les 7Go sur windows 7 sans être power user, une dizaine d'onglets se battent sur firefox (dont FB et YouTube) et il y a quelques petits programmes "léger" qui tournent en fond du style antivirus et éditeur photo simpliste.
De mon côté j'ai l'habitude d'ouvrir plus d'onglet sur Chrome et là j'ai besoin de 16Go, après de longues après midi à surfer je sature quasiment mes 16Go + le swap, sur mon pc portable en 32Go ça va mieux

 
Perso, j'ai que 3.5 Go d'utiliser sur les 8 Go de mon PC de surf. Actuellement, j'ai 7 onglets (dont facebook et YT) et spotify qui tourne derrière, sur Win10 bien sur. Je sais pas comment vous arriver à remplir 7 Go avec juste le navigateur et l'antivirus  

Il n'y a plus flash depuis un bout de temps sur YT.  Et le G620 est un CPU desktop (il n’existe aucun pentium sandy bridge mobile à 2.6 Ghz, le seul correspondant c'est le i5 2540M).

+1 je trouve sa conso de RAM particulièrement élevée. Même avec 30 onglets ouverts, je suis loin de remplir 8 Go, au max c'est 3-3.5 Go, bon je triche aussi je suis sur Firefox et Linux  

Pareil, quand je lance 10 jeux en même temps avec une analyse AV tout en décompressant des zip, ça RAM avec 16 Go.  

C'est bizarre quand même, avec 8Go sur ma bécane j'ai aucun soucis de ce genre, pour une utilisation similaire, sans FB que je boycotte mais avec toutes les pages youtubes que je veux, mais sous W10.
Elle a peut-être des véroles ta mère (enfin pas ta mère, son PC).
 
En ce moment je suis sur un Pentium G820 avec 4Go de ram et SSD, aucun soucis en bureautique, mais je suis sous linux
3 vidéos YT en lecture simultanée sous firefox, 8 onglets en tout, le CPU bosse mais n'est pas saturé, les 2 coeurs sont chargés à 60% en moyenne avec des pics pas loin de 100%.
 
Chrome est vachement gourmand en ram visiblement.

Avec 32 onglets ouverts actuellement, et c'est BEAUCOUP comparé à ce dont j'ai l'habitude, réparti avec 25 sous Firefox et 7 sous Edge Chromium.
Avec Windows derrière (la 2004), iTunes qui lit de la zique, Gestionnaire des Taches, GPU-Z, Discord et enfin Steam lancés aussi.
Je consomme actuellement 5.2GO de RAM en global.

Et c'est grosso merdo, le max que j'ai toujours eu, plus ou moins. Idem pour mon frère, qui lui a bien 16Go et n'en a jamais eu besoin pour aller sur internet

M'enfin, je serais donc peut-être tenté de dire (comme Artouillasse donc) que c'est donc Chrome qui est un peu responsable "d'une surconsommation" de RAM ...

Perso je me demande comment on peut avoir autant d'onglets ouverts, en les utilisant.
Plus t'en ajoutes, plus ils se rétrécissent dans la barre d'onglets, et au final t'as plein de mini icones illisibles.
Sans parler du fait que tous ces onglets ne tiennent pas dans la barre en haut et qu'il faut naviguer avec les flèches gauche/droite pour aller chercher un onglet.
 
Bref, à part en ouvrant plusieurs sessions FF sur plusieurs bureaux virtuels je ne vois pas du tout comment c'est possible de s'y retrouver. Même avec des bureaux virtuels je serais vite perdu avec autant d'onglets ouverts

Je me suis retrouvé une fois avec 997 ou 998 onglets à la fin de la journée  
J'avais d'ailleurs fait un screen pour me rappeler de ce moment, mais faudrait que je le retrouve.
Bon je pense qu'une bonne partie de ces onglets étaient étaient inactifs quand même.

Mais rassure moi, tu ouvrais les onglets et tu passais à un autre sans fermer celui qui ne te servirait plus ?
 
Tu ne revenais pas sur les onglets déjà ouverts, si ?!

chais pas si tu as vu, le mec s'appelle corei9 ^^

Faut se dire aussi qu'il y a des gens qui ont pas le même concept d'utilisation d'un bureau windows, ils gèrent ça comme si c'était leur chambre ou un bureau classique, exemple j'ai un pote qui est en multi screen il laisse tout "trainer", onglets, fichiers, etc.. l'autre fois il me dit : ah  non j'ai pas encore vu ta vidéo mais je l'ai ouvert dans VLC depuis une semaine    
 
Sinon jusqu'à encore l'année dernière je tournais avec un C2D E8500 6GoDDR2 et une HD5870 sous W7 et bah je peux vous dire que ça commençait à largement montrer ses limites uniquement en utilisant Firefox

@Artouillasse
Bah, je penses la même chose en fait, c'est absolument pas pratique d'avoir autant d'onglets ouverts/affichés. Et c'est bien pour ça que je n'en ouvre pas autant d'habitude
Généralement une dizaine maximum ... donc pas beaucoup plus que 4Go globaux, plus ou moins, si on compte dans l'utilisation tout le reste que j'avais cités me concernant (c'est ce que j'ai sous les yeux affichés par le Gestionnaire de Tache).

Mais pour "raisons de test", je l'ai fait pour voir ...

Ceci dit, il est facile de comprendre que certains puissent en garder autant, justement dans le cas de certaines recherches un peu poussés/longue comme le disait d'autres forumeurs.

Sur téléphone, j'ai d'ailleurs un peu tendance à accumuler les onglets que j'ai pas fini de lire (généralement des trucs historiques) ... Et je me retrouve avec une vingtaine d'onglet en gêneral, mais à n'en utiliser qu'un ou deux que j'ouvre et ferme, en attendant de finir les autres
Mais bon, c'est HS, et c'est pas penalisant, donc...

@joueur de flute
Si je me souviens bien, mon Q9650 qui a tourné la dernière fois il y a aussi justement un an (faute de lui avoir trouvé une autre utilisation, et une partie des composants nécessaires, il dort toujours dans son carton ), se débrouillait encore pas si mal, mais je parle de mémoires, et je suis plus si sûr ... mais deux coeurs et Go de RAMs de plus aussi (qui tournait en 1066), ça devait sûrement l'aider, je suppose, et si je me souviens bien aussi

 
Non effectivement je laisse toujours une tonne d'onglets qui me servent finalement plus à rien. Parfois je rouvre même des pages qui sont déjà présentes dans d'autres onglets, mais ça va plus vite que de les rechercher    

 
 
J'avais testé un Q9550 sur la même config et ça passait bien mieux, les dual core ont été lancés morts-nés, vraiment le pire investissement à l'époque ces Core 2 Duo

On en revient à ce que j'ai toujours pensé de ceux qui dépassent la centaine d'onglets : ce sont de gros bordéliques !!!

Désolé !

 
 
Ptêt pas quand même  
 
Aujourd'hui ils galèrent sûrement, mais à l'époque de leur lancement, ils étaient clairement au top et ça a duré des années, le temps que les quad core se démocratisent (et surtout que des logiciels commencent à en tirer parti).
 
Sinon, j'ai aussi du mal à avoir plus de 7 ou 8 onglets ouverts, alors 80 ou 100... Question de génération probablement !

J'arrive à 40.
Après pour certaines utilisations style recherche approfondie et pointue, je comprends qu'on puisse monter vers 100 onglets répartis sur 3 ou 4 fenêtres.
Mais au delà.... Y a un blème. Déjà parce qu'on s'y perd.