Reprise du message précédent :

 
Il veut dire qu'on ne se base pas sur la latence du sous système cache / contrôleur mémoire / mémoire vive pour déterminer les performances d'un CPU. Mais que certaines applications, dont les jeux sont un peu plus sensible à cela.

Ah oui c'est vrai j'avais oublié ça ... nous facilite pas la tâche AMD en même temps là

Après c'est moi aussi qui est dit une bêtise, et j'ai pas trop fait gaffe au lien et au fait que c'était UserBenchmark ...
Bref, tourner 7 fois sa langue dans sa bouche avant de l'ouvrir (ou de l'écrire plutôt)

Havoc a mieux répondu à la question que moi

Mais néanmoins, je réponds à celle de l'influence ou non de la fréquence mémoire sur les performances (qui en est donc en fait une différente, l'erreur venait de moi, désolé) : disons que c'est un paramètre important quand tu vas chercher à grappiller le plus de perfs possible (ce qui est relativement important dans le cadre du jeu vidéo, mais pas que, sinon c'est moins important voir négligeable).
On ne ressentiras pas de différence fondamentale entre de la DDR4 2400 et 3600 par exemple si le but est simplement d'aller sur internet etc ... Et de toute façon la différence quantitativement n'est que de quelques maigres pourcents généralement.
Donc c'est un paramétre que l'on peut négliger, pour économiser un peu, ou allouer à un autre critère/aspect/composant par exemple.

Disons que c'est un aspect qui peut aider à utiliser efficacement/mieux un CPU.
Mais au vue des CPU desquelles on parle, et l'utilisation envisagée, c'est du chipotage

Et puis de toute façon, en fait, ils sont souvent limités à leurs specs max et ne peuvent pas exploités la Ram la plus rapide (pas d'oc possible sur portable)... Et comme dit précédemment par d'autres, reste aussi le soucis qui est parfois que les puces sont soudés, et qu'il n'y a pas le choix...

C'est pas un élément de décision fondamental, et que tu peux ignorer, dans ton cas donc