Reprise du message précédent :
Oui enfin pas besoin d'un E6850 pour, comme tu le dis, un "usage classique". En dualcore, l'E6750 est bien plus interessant. Mettre plus cher n'est valable que pour passer au Q6600 G0 (2 cores de +) mais pas au E6850 (266MHz de +).

Bon, c'est pas pour vous embeter, mais l'ultra HS, ça va bien...
 
Je vous rappelle le sujet du topic:
 
Archi CPU - AMD Phenom - Vers un nouveau principe?
 
Merci.
 

 
n'imp, au contraire, leur procos sont justement interressant pour les serveur x86.

pourquoi  ?  

Parce que les serveurs aiment bien plusieurs CPUS  
Mais c' est clair qu' au niveau usage ludique , le K10 n' apporte aujourd' hui rien par rapport au K8 , mis à part une baisse de la consommation , il parait qu' il serait buggé en plus , dixit presence-pc , ce qui retarde encore la mise en circulation de fréquences plus élevées .

 
tu m'étonnes à le lire il sait tout sur tout même ce qui va se passer dans les prochains mois il doit avoir une boule de crystal

 
Moi aussi à la sortie du X2 je me réjouissais face au PD (les PD sont sortis avant, donc c'est dans ce sens). Par contre qqes mois plus tard ma machine secondaire avait un 920D OC à mort, et ma machine principale un opteron 165. Il est clair que les perfs moyennes des Pentium D étaient dues à l'architecture Netburst, et absolument pas à la "non-nativité". Pour l'usage que j'en faisais il était même largement devant l'opteron (des calculs demandant beaucoup de cache).
 
C'est bien pour ça que j'ai toujours essayé de calmer les fanboys AMD attendant le Phenom comme le "quad messie natif blablabla". Le natif n'a un intérêt qu'avec des applications hautement optimisées. Et encore. Le multi-thread, ça consiste à donner un boulot différent à chaque core. à partir de là, les cores n'ont pas spécialement besoin de causer entre eux.

 
Le Yorkfield c'est 2 Penryn, ça s'OC donc très bien aussi.
 
Une comparaison valable, c'est dual core OC à la fréquence moyenne où montent les dual core, vs quad OC à la fréquence moyenne où ils montent.
 
Un site l'a fait avec E6850 vs Q6600, au final l'E6850 est 2 ou 300MHz plus haut (3,3 vs 3,6GHz si je me souviens bien), mais il se fait battre dans la plupart des benchs, et quand il est devant c'est vraiment de pas grand-chose.

C'était 3.85 vs 3.6 GHz

 
Les geek sont des personnes qui conseillent tout leur entourage sur les achats à faire. Je peux te dire que perso je conseille à tout le monde de prendre du Intel, et j'ai une grande famille.
 
Ce sont aussi les geek qui à l'époque de l'A64 ont réussi à convaincre qu'AMD n'était pas qu'une marque de bouses bas de gamme. Sans les geek, il y aurait toujours zéro AMD en entreprise, zéro AMD chez Dell, etc.

La bourse n'apprécie pas trop la sortie du phenom ...

C'est au plus bas malgres la participation des emirats

Au dela des Benchs et autres il est possible d'enregistrer sur  
une semaine, par exemple , la charge des différents cores cpu et
d'avoir la moyenne de la semaine d'utilisation de la machine.
c'est plus clair après.

 
OK. D'ailleurs je viens de penser à une explication, le cache : quand plus d'un core est utilisé, mais 2 max (après c'est le fait d'avoir 4 cores qui permet le gain), alors le quad a 2 fois plus de cache dispo par rapport au dual (4Mo par coeur utilisé, au lieu de 4Mo pour les 2).

C'est le moment d'acheter

 
Ca se tient, sous réserve que ce soit 1 core par die qui soit utilisé et pas 2 cores sur le même die.

 
Encore faudrait-il qu'il y ai des perspective a moyen therme si tu veux rentabliser sa ...
Pour le moment y en a pas ,sauf peut-etre une correction d'architecture au moment du passage au 45nm

Ce qui n'est à priori pas prévu avant le Bulldozer: http://www.clubic.com/actualite-78 [...] s-lwp.html
 
Enfin il est toujours possible qu'AMD sorte une révision C ou D ajoutant des bricoles qui font réellement défaut au Phenom (meilleur remplissage du pipeline par fusion de µOps, comme le C2D et bien qu'il ait déjà un mécanisme similaire en théorie, cf. schémas fonctionnels K8 et K10), mais même en 45nm ça ne devrait pas suffire à faire un écart...
 
L'annonce que je cite est assez intéressante si on y ajoute cet article: http://www.streamprocessors.com/st [...] _v1_12.pdf
 
Curieusement, on retrouve un point commun dans la page 4...

AMD ?
 

super_newb
 
Les Tarifs des Cpu Intel vont chuter sur le Q6600 histoire  
d'aider un peu Amd avec son super Cpu.?

Le Q6600 ? Arf arf.. bonne question je ne sais pas. Mais la relève arrive en janvier avec le 45nm... Mais certes plus cher. Possible, à moins qu'il ne soit tout bonnement remplacé qui sait...

Si les Phenom avaient été plus compétitifs, oui.
Pour l'instant Intel n'a aucun raison de faire baisser les prix. Et j'ai bien l'impression que le Q6600 va disparaitre tout en restant au-dessus des 200€.

Fouge
 
 je vois bien une baisse de tarif en relation avec la mise sur le marché du Phenom (bon ou mauvais).
 
le prix de 200euros est un bon prix pour plonger un peu plus AMD
dans une situation encore plus difficile.  
 

tiens question: IBM ils achétent quand amd?    

 
 
AMD à déja perdu ses grand patrons et plus de 50% de sa valeur en bourse depuis le début de l'année, ce sera difficile de les plonger encore plus dans la merde...

Dit il avec un avatar AMD  

 
 
C'est ce qui peut leur arriver de mieux... un acteur autre qu'Intel avec de gros moyens et une vraie techno
 
Maitenant est-ce que avoir ATI dans la besace peut intéresser IBM, j'en doute

 
[HS]
 
Tu sais que tu peux quoter proprement en utilisant ce bouton la :
 
[/HS]

Matt
 
je sais......
 

Une review interessante d'un phenom@2.6 :
http://techreport.com/articles.x/13633

Les perfs de la memoire cache sont en retrait par rapport au Core2.......

 
 
faut le faire alors, c'est quand même vachement plus lisible.

Matt
 
T'as fini ?

 
Tiens le E6750, n'a pas de trop bonnes perf en mémoire cache aussi  

Faut voir si Sandra additionne pas les scores de chaque core ou un truc comme ça.

 
   
 
le prend comme ca, c'est pas un reproche, c'est juste pour améliorer la lisibilité pour tout le monde.
 
sur ce
[/HS]

Matt
 
Lol, je ne suis pas faché ni choqué par ta remarque , simplement  
je ne clic pas sur un truc que j'ai du mal voir.  
 
Si j'arrive a suivre un peu les messages, meme si ils sont entremélés d'autres messages,  
je pense que l'on peut suivre les miens.

Jamais IBM à céder toutes ses parts sur la marché public dans le monde du pc, il ne leur reste que les powerPC/power mac (G4-G5... version PC et mac qui ne tournent pas pareil ) et encore, ils sont produits par un tiers pas par eux même. Ils ont définitivement quittés ce milieu et ce sont plus concentré sur les nouvelles technologies/monde du jeux (CoreCell de la PS3)
 

Sisi 50% != 100% Mais bon Intel renflouera les caisses avant de toute facon, simplement parce que ca leur coute plus cher d'être les seuls sur le marché que s'il y avait un concurent
 

 
Ah tiens Marc si tu passes par là, bcp de sites ont relevés les limites stables du 9600 vers les 2,6GHz soit 300MHz de gain ce qui est assez faible.
 
Si c'est lié à l'archi, comment se fait-il que le 9700 de PPC aie atteint les 3GHz en air et qu'ils déclarent être surpris par la potentiel d'oc de leur Phenom, ils ont eu un ES pré-selectionné ou le 9700 va bénéficier d'un nouveau step ?
 
http://www.presence-pc.com/tests/AMD-Phenom-22734/10/

IBM s'est plus tourné vers le monde des services (logiciels, conseils aux entreprises etc...) . La partie "semi-conducteurs" restant présente pour assurer le développement de leur propres plate-formes.
 
Après avoir lu quelques articles sur le phenom, je suis d'accord avec Marc qui précise que les performances à fréquence égale par rapport au K8 sont pas si mal que ça. Mais comme la montée en fréquence a l'air d'être problématique, et ce même si un article de Tom's Hardware signale qu'ils ont pu faire un overclock à 3 Ghz, le Phenom va avoir du mal a se démarquer ne serait-ce que de l'A64 ..
J'ai l'impression qu'AMD a énormément de mal avec la gravure 65 nm mais à quoi est-ce dû : au SOI ? un problème de moyens mis en oeuvre pour accéder à cette technologie ?
Et peut-on penser qu'il en sera de même avec la technologie 45nm ?
 
Pas de troll SVP : je cherche un raison sérieuse.

"AMD passera pas 2008."
 
Ba au vu des récents tests du phenom, il semblerait que ce soit bien parti malheureusement.

qu'est ce qu il faut pas entendre quand même.

Problème de fsb même les ingés de AMD savent pas encore d'ou ca vient, mais avec un coeff libre (FX & co) ca peu quand même grimper