Reprise du message précédent :
Le test http://www.xbitlabs.com/news/cpu/d [...] 15038.html donne un rapport qualité/prix largement en faveur d'AMD cependant intel risque de revoir sa game de prix.

 
Ou ca ? Ton lien pointe sur une news, pas sur un test, mauvais lien ?

J'avoue, même moi j'en suis resté au i4004 (ou 8008 en fait, je sais même pu )
 
Enfin faut quand même pas aller jusqu'à vénérer les chip designers non plus, la même base est encore et toujours utilisée depuis 30 ans et c'est surtout l'évolution des process de fabrication qui a permis l'intégration de nouvelles unités à la pelle et amené aux CPU/GPU qu'on a now, qui n'utilisent rien de particulièrement nouveau (d'un point de vue théorique, l'exécution OoO doit être quasiment aussi vieille que le premier CPU, le concept du pipeline était utilisé dans la fabrication des pyramides à l'époque de l'égypte des pharaons...).

HS ...on
....tout le monde n est pas passer au c2d,meme si l on passe pour des .... ,je prefere faire profiter un "petit" que d engraisser le Gros,et franchement que ce soit l un comme l autre la puissance y en a assez, a moins que ce soit pour faire le meilleurs score au bench,pour ce que cela sert.....alors qu il soit meilleurs ou moins bon,moi j acheterais le prochain cpu d AMD.....
 
HS ...Off

ouis ben t bien hs car si le cpu amd est moins perf et au méme prix que intel tu serais vraiement débile 'acheter du amd  
 
enfin tu sais c'est pas ton achat a toi tout seul qui va changer quelque chose dans leur comptre a par quelques dollars

Lui tout seul non, mais tous ceux qui, comme lui achèteront un CPU AMD

au final, je sais pas si c'est pas mieu de prendre du amd moin perf
 
comme ca avec le fric ils se devellopent un peu plus etc... boule de neige etc
 
et paf ils sortent un nouveau k8 intel's killer

J'ai fait le choix d'un 170 parce que je ne voulais pas prendre de DDR2
Pas assez performante par rapport à la DDR 1ère du nom sur AMD
J'en avais à gauche et la puissance pour mes besoins est suffisante
D'accord depuis j'ai racheté de la DDR PC4000, la 3200 n'était pas assez 'en accord' avec le Dual
A ce moment là j'aurai mieux fait de passer en DDR2 et donc prendre un Core2
Mon Dieu, quel débile profond je fais

Perso je préfère en tant que power user acheter le top, mais conseiller du AMD aux non power user qui me le demandent, plutôt que me traîner avec un AMD par anticonformisme.

T'as tout compris, et si seulement y'avait plus de gens comme toi, AMD se ferait un max de blé en vendant simplement des cpu pourrave.    

Mais ce n'est malheureusement pas le cas. C'est Intel qui a profité de cela pendant des années (vendre des CPU pourris tout en se faisant un max de blé).
AMD est condamné à proposer mieux qu'Intel pour moins cher pour espérer grappiller des part des marché et faire des bénéfices.

on en apprend un peu plus : il y aura des Barcelona version Low Power !
 
Information Week says that AMD promises a rapid ramp up for Barcelona to 2.3GHz.
# The SP (95W) Barcelona processors will launch on Sept. 10 at 2.0-GHz. They'll be released in high clock-speed versions in the fourth quarter of this year.
 
# The 68-W, low power HE Barcelonas will launch on Sept. 10 at 1.9-GHz. They'll also ramp to high speed in Q4

news :
 
Early K10 steppings bugged?

 
Bravo !  Ceux qui, comme moi, sont restés sur s.939 en mono ou dual core AMD et qui ne sont pas passés au C2D pour diverses raisons : pas forcément besoin de "puissance superPI" pour ce qu'ils font, y compris le jeu à haute résolution puisque c'est le GPU qui prime sur le CPU quel qu'il soit dans ce cas là...donc un monocore AMD suffit pour un usage lambda (90% des usagers) en attendant mieux chez AMD bien sûr.  
 
L'été dernier quand le C2D est sorti dans l'hystérie marketing collective tous ceux qui ont changé de plateforme se sont quand même fait rouler : la DDR2 était 3 à 4 fois plus chère qu'aujourd'hui !
 
Le kit de GSkill PC6400 HZ 2Go était à 370€ environ à Noel (prix stable de l'été à noel)... On le trouve à 140€ environ aujourd'hui... 230€ en mois de 6 mois...
 
ça faisait cher le bench de superpi ou le score PCmark mais le geek moyen n'est pas à 200€ près : tous prêts à griller leur matos pour faire un bon score à superpi !
 
J'acheterai aussi le Phenom avec un nouveau GPU AMD/ATI, le tout sur un beau chipset AMD.
 
http://www.inet.sk/images/user/cpp [...] oadmap.jpg
 

souvent les mobos amd sont 20/30 euros moins chers aussi

 
Il a toujours été pro-intel...  

 
Pitain... Comme s'il leur fallait encore ça... :-/

Tu exagères largement, il y a certes eu un pic du prix à Noël, mais sinon le prix moyen sur la période était beaucoup plus bas, et surtout la DDR n'était pas moins chère !

Pour ma part j'ai pris un C2D dès sa sortie en août, et à ce moment là la DDR2 était moins chère que la DDR, donc pas de roulage en vue.

Et de toute façon j'avais déjà de la DDR2 sur mon PC secondaire en Pentium D (acheté pour apprendre la DDR2, en prévision du C2D ^^).

Après effectivement si on change son PC sans en avoir le besoin, c'est toujours une erreur, cela va sans dire. Mais si on se prive alors qu'on a un besoin (et les moyens), c'est une erreur aussi.

PS : au passage prendre le kit ultra haut de gamme de l'époque comme référence, ça s'appelle de la mauvaise foi. Pour un C2D C6*00, de la PC4200 suffit.

quel discours restrictif ...
 
frustré d'avoir attendu un an pour un équivalent AMD ?

ben oui, on pensait avoir des résultats au-dessus

Attendons qu'il sorte pour de bon avec son lot d'innovations au lieu de tirer des jugements hatifs de benchs approximatifs faits par une seule personne.
 
Puisqu'il apparait ci-dessus, je citerai les propos de Franck, auteur de cpuz (sur un autre forum public que je ne citerai pas mais que certains doivent connaitre) de mai 2006 à propos de l'archi Conroe :  
 

 
Un autre grand personnage du même lieu : (qui savent, eux, ce qu'est un proco...)
 

 
Intel Inside !
 
 
 
 
 
 
 

En attendant, vaux mieux ca qu'un P4 à 5ghz qui chauffe les pizzas
 
En fait, si j'ai bien compris l'archi core aurait du voir le jour il y a 5 ans et un truc du genre P4 (en moins pire ) aujourd'hui...

.......mais c'est super !!
c'est a la limite du troll ce genre de post , au vu des perf generales des core2.....du genres il ne sont juste bon qu'as faire du superpi et sont nuls pour le reste...

Quel résumer ultra mauvais ! T'as retenu que la phrase qui t'a pas plu ou quoi ?

.....
non , bien sur que non !
j'ai pas les competences pour contre dire ce que disent ces deux personnes , et je suis d'accord avec le fait que ces pross ne sont pas des revolutions d'architecture....mais a vrais dire , je m'en tape car les resultats sont la : ils sont excelents !
j'ai eu l'impression qu'on denigre leurs performances en disant que c'est que du marketing....ce qui tombe a pic dans un topik du Phenom quand meme  
De plus , vu la taille et les moyens d'intel , je pense pas qu'on doit s'inquieter de ce manque d'innovation....

../.. les propos de Franck, auteur de cpuz (sur un autre forum public que je ne citerai pas mais que certains doivent connaitre) de mai 2006 à propos de l'archi Conroe ../..

Et alors    
je prefere un produit pas tres innovant avec de bonnes perfss que l'inverse

Comment pouvaient-il savoir ce qu'ils allaient donner à l'époque ?
Comme aujourd'hui avec le Phenom, sommes-nous objectifs ?
Je ne crois pas, pas tant qu'ils ne sont pas là, comme en mai 2006 pour les Conroe

+1    
C'est marrant de voir les mecs sortir leur boulles de crystal et s'adonner à ce genre de remarques "qui n'a ni queue ni tete" ... dsl mais on a beau etre super calé la réserve veut qu'on ne s'avance pas sur le futur d'un produit/d'une technologie (en tt cas le core2 reste indétronable encore au jour d'aujourd'hui et le restera au moins jusqu'en début 2008 -voir meme au dela avec la montée en fréquence de cette archi - )
De meme, tant que les Phénom ne seront pas sortis, on ne sait pas non plus si ils seront a la hauteur des derniers cpu's Intel core2 en 45µ...

 
Les samples du Conroe étaient déjà dispo à l' époque des grands débats sur cette architecture   . Intel avait déjà parlé de son roadmap aussi : une nouvelle archi tous les 2 ou 3 ans . C' est vrai que le C2D n' a pas beaucoup évolué depuis sa sortie , juste le quad a gagné 300Mhz , le dualcore s' est contenté d' une baisse de consommation et d' un fsb plus haut qui n' apporte pas grand chose , ils auraient pu à l' aise sortir un 3.33Ghz en dual , mais à ce jour , faute de concurrence , il n' y en a pas besoin  

 
on savait déjà beaucoup de choses sur intel core dès avril 2006... Cela n'enlève rien à la pertinence du propos de ces gens.
 
 

 
cqfd    
 
 

 
Voilà...Sans concurrence vous tourneriez tous sur P4 aujourd'hui en étant persuadés que Netburst est la meilleure archi possible de l'univers.
 
Puisqu'il n'y a pas de concurrence pourquoi s'em***der à innover ?
Et même avec la concurrence, Intel n'innove pas avec Core... Il "élargit" son P3 !
 
Le contrôleur mémoire intégré du K8 se retrouvera en 2008 sur intel nehalem qui tentera de reprendre l'HT du P4...  
 
Le seul domaine dans lequel Intel peut donner des leçons à AMD, c'est la communication : marketing, publicité etc...
 
Si AMD "rate" (*) son Phenom, ce qui reste à prouver, c'est une catastrophe pour tout le monde. Bien que l'AMD Deneb 45 nm soit sur les rails (Q3 2008) et je doute qu'ils "ratent" deux archi coup sur coup. S'il n'y a pas de retard, 2008 sera plus intéressant que 2007 !
 
(*) rater : tout est relatif...
 

 
Il roxxxe quand même pas mal le nouveau P3 d' Intel , non ?   Il apporte un bond en avant de perfs plus important que ne l' a apporté le K8 face au P4 .
Même si Intel ne sort pas de C2D 3.33Ghz , les utilisateurs ne se gènent pas de l' overclocker eux mêmes
AMD est très doué pour le commerce et la comm aussi , et est contraint de développer dans un sens différent de celui qu' emprunte intel pour ne pas avoir une mauvaise réputation de ... copieur .

En tout cas , chui pressé de les voir sortir ces phenom , faut dire que j'ai un faible pour AMD....meme si je suis passé chez intel dernierement !
Wait and see

+1 ...
Au final on s'en fou un peu d'utiliser l'architecture X ou Y, d'utiliser un proc AMD ou Intel, ce qui compte c'est le rapport perfs/prix ...
 
Et puis le retour de l'HT sur le Nehalem, c'est plutôt une bonne chose non ?

Le HT , oui ce sera sympa si le monde du software est prêt à tirer profit du multithread . Il va falloir 16 threads pour charger un Nehalem à 100% si j' ai bien suivi  

Franck est très critique, que ça soit envers les archis AMD ou Intel.
 
Mais il est vrai que Core n'est en aucun cas une révolution, tout ce qui y a été intégré vient des archis précédentes, c'est d'ailleurs un peu pour ça que j'ai du mal à concevoir un K10 qui ne progresse quasiment pas par rapport à K8, alors que K8 apportait déjà un gain substantiel sur K7 qui était lui-même tout à fait compétitif face à l'archi du P3, les évolutions étant similaires chez les 2 fondeurs excepté le contrôleur mémoire...

...et le support 64 bits récemment intégré à intel core et depuis 2003 chez AMD.
 
K10 intègre le cache L3 partagé : du jamais vu.

Oui du jamais vu , on verra ce que ça donne dans 10 jours .
Intel a intégré le 64bits sur les P4 à partir du Pentium D il me semble , peut-être avant . Du L2 partagé ça ne s' est jamais vu non plus , le K8 a 1 L2 par core .

Ceci dit, la seule chose du K10 jamais vu sur un CPU grand public, c'est le L3 partagé. Le reste est dans le K8 et le Core 1&2.
Le Core2 n'apportait déjà pas beaucoup de nouveauté, mais le K10 est "pire".
Ceci dit, comme certains disent ici, le client final veut qqch de performant, tout de suite... même si architecturalement c'est qqch de dépassé que le fondeur devra abandonner à court/moyen terme.