Reprise du message précédent :
La logique voudrait qu' AMD sorte un truc qui roxxx le Xeon quad 3Ghz , ou au moins le 2.66Ghz , ils en ont besoin .

En passsant au K8 il ont quand même revu les étages du pipeline. C'est pas simplement un doublement du cache L2 et un controleur RAM intégré.

P4A->P4B ? La seule différence entre ces 2 northwood c'est le FSB !
Le passage K8->K10 ressemble beaucoup plus à la progression P-M -> Core 2
C'est pas pour rien qu'on dit que le K10 est le résultat de la Conroeisation du K8

Bah il va sortir, ils ont prévu le 2Ghz, ils se rendent compte qu'en fait ça tiens bien 3Ghz, faut qu'ils stabilisent le tout fassent des test sur plusieurs proc... Donc le 2Ghz arrive et serra suivi des autres

Entre P4A et P4B/C il y a eu pas mal de différences aussi, dont le L2 élargi (débit doublé).

Le P4A c'est pas le Willamette, c'est le Northwood FSB400

edit: De plus, la largeur du bus du L2 est, il me semble (je vais vérifier), identique entre le Willamette et le Northwood. Seule la quantité change.

 
+1 D'ailleurs cet excellent article détaille bien le changement de pipeline entre le K7 et le K8 avec un tableau  les comparant respectivement    
 
 
========>  http://www.x86-secret.com/index.ph [...] 3&topid=0#   (AMD K8 partie 3: architecture)  

+ le schéma qui montre bien qu'en réalité seuls 2 étages "passifs" ont été ajoutés dans le pipeline, ça montre à quel point la différence est faible.
 
Fouge> mince, y'a eu des northwood FSB 400?

Oui, entre 1.6GHz et 2.4GHz. Les 1.8GHz étaient très connu pour être abordables tout en passant facilement en FSB533 (équivalant du futur P4B 2.4GHz).
Mais je le redis, je ne suis pas sûr que le bus du L2 ait doublé entre le Williamette et le Northwood. Ni HFR ni X86secret ne le mentionne.

C' est le cas pourtant , les articles papier de l' époque parlent bien d' un cache L2 256Ko>512Ko , mais ça ne suffisait pas pour roxxxer les athlons XP à l' époque

J'ai un P4 1.6Ghz, mais je sais plus du tout ce que c'est...

Je crois que le 1er northwood sorti était un 2.2Ghz (22*100) .

Le premier Northwood qui n'avait pas de Willamette à frequence identique, oui.
La gamme Northwood était déclinée de 1.6 à 2.2GHz à sa sortie iirc.

http://www.x86-secret.com/popups/a [...] .php?id=37
 
en tout cas le Tutu d epoque etait largement superieur a tout les willamette....

bon, si on parlait un peu du présent ?

non, du futur

On va peut-être attendre d'y être non

Oui doublement du cache, mais pas de la largeur du bus

Non, de 1.6 à 2.2GHz. Il y eu ensuite un ultime northwood FSB400 à 2.4GHz. Ensuite c'était les P4B (FSB533 donc).

Laissons parler le silence alors

On atteindra jamais le futur

Parlons de futur anticipé alors...

tant que c'est pas un futur dépassé, ça va

Communément appelé 'sbeen
[/HS].., à un moment
Sinon les discuss archi c'est baveux et bien lourd !
Je laisse aux initiés le soin de débattre de ces points
Moi j'veux :
1/ AMD revient !
2/ prix & perfs
Pas exigeant même si je tourne sur 170 neuf de 3 mois
EDIT : en test @2860 depuis bientôt 1 mois, ça se présente bien

je pense qu'on veut tous ça

ouhhhhh cool ca
 
en test au japon le 12aout du phenom fx

 
?!? sources ?? parle ou je t'étripe ! aux armes moussaillons ! attrapons cet individu et faisons le parler !

lache le, je te donne la source    
http://www.matbe.com/actualites/16 [...] om-fx-amd/

rrrooo... C'est juste une présentation... pas de benchs d'annoncés dans les jeux ou logiciels
Je pensais que c'était la presse niponne qui allait balander les benchs le 12 erf erf EDIT ; en fait je crois que je fais preuve d'impatience alors que je fixais sur un E6850 ou un E6600 pour noël. Que m'arrive-t-il ?

http://www.pcinpact.com/actu/news/ [...] s-65nm.htm

ba putain ca promet les perf de la prochaine generation

a mon avis, les perfs du new intel c'est du mytho car ils ont peur du k10

Niveau coût de prod j'ai comme un doute, surtout en quad...
 
J'ai la flemme de chercher la taille de chaque core mais globalement K10 et Wolfdale doivent avoir la même complexité, K10 ayant par contre "seulement" 3/4Mo de cache (dual/quad) contre 6/12Mo

1 seul 'gros' (équivalent en taille bon ) est plus difficile à maîtriser que 2, dies

Mais il y a le fait qu'il y ait 2 die ou lieu d'1 seul (2 fois plus gros). Et puis l'archi Core est sortie il y a plus d'un an maintenant, c'est plus facile de proposer des prix bas qu'au moment de la sortie de l'archie.

On parle d'une génération de gravure supplémentaire côté INTEL là...
65 VS 45nm

 
Le contrôleur ram intégré compense très bien un cache plus petit , dixit Mr AMD

Les bench le montrent bien : un gros cache ne sert pas forcement.0 C'est surtout un argument de vente.

Ca dépend aussi du cpu.
 
On en est à des caches avec un hit rate de malade de part et d'autre (>90%), du coup augmenter la taille apporte de moins en moins.

amd arrivera t il a ratrapper son retard face a intel vous le serez en 2010 quand amd gravera des proc en 45nm  
 
 
 
je sors  

euh c'est 2008 le 45nm chez amd alors ils ne sont pas si en retard que cela

oui je sais mais bon ariveron ils a ratraper intel et c est core duo qui oc tres facilement

C'est une drogue l'O/c si les Futur AMD , meme avec de meilleurs performances que les Intel, n'ont pas un Bon O/c, AMD perdra des ventes sur les clients  "antousiaste "
 
------------

perso je trouve ca parfois moyen les gens qui o/c pour (presque?) rien. quand on voit des gamers qui tournent avec un 6600@3.2 alors qu'on sait tres bien que la frequence n'apporte rien en jeu    
 
si l'archi amd est bonne et qu'elle est + perf que celle d'intel mais qu'on peut pas oc il faudra etre un peu raisonnable et se dire que c'est pas si important.