Reprise du message précédent :
non mais si tu lis bien la phrase ce n'est pas 3% de perf en plus en général mais sur une seule instructions

+1 en fait c'est +3% grace au 200mhz en plus sur le controleur memoire  
 
mais pas +3% de perf au global

Attention les gars, Phennom 3.0Ghz arrive
http://www.matbe.com/actualites/16 [...] frequence/
 

AHAHAHA  
 

Un bench ?
 
Tant qu'il ya pas de bench, pas la peine de crier au loup . . .
 
/me prie pour que les bench soient bons !!

Mwarf, un avion en papier comme logo... ça craint!

non,d un certain point de vu un avion en papier c est hautement technologique.........  
 
non serieux,cela fait un moment que je lorgne du coter des carte mere qui vont accepter les nouveaux core amd,AM2+ en principe mais rien a l horizon......

regarde bien : c'est un avion hypersonique  

 
 
mouaih y a ptete une resemblance....

Que ca soit en avion en papier ok, on peut l'admettre mais le plus important c'est en fait qu'il pointe vers le haut : Amd va remonter la pente et ce, avant noel

on l espere tous....AMD forever

moi je l'espere surtout pour la concurence.
Sans AMD et leur AMD64 (X2 et single core), on en serait encore au P4

Euh on en EST à la génération que tu cites aujourd'hui
AMD a un retard conséquent ce qui n'empêche pourtant pas INTEL d'avancer !
Bref, le P4 est loiiiiiiin aujourd'hui...

Et le core est basé sur le pentium m qui est lui meme basé sur . . .
 
Le Pentium 3.
 
Et oui, le P4 est un echec total, du coup intel a ressortis les vieu pots, les a depoussierés et nous a fait les cores. Je vois pas la "nouvelle generation de processeurs" dont tu parles.
 
Intel avance, mais n'a rien de nouveau a offrir. Ca ne marchera pas a long terme les cores. Il va falloir trouver autre chose.

AMD ne fait que dépoussiérer son K7 pour la N-ième fois

C'est surtout qu'intel a été pousser à innové grâce aux excellentes prestations des processeurs AMD. Si Intel avait été "seul", on aurait pas les Core 2 DUO/QUAD que l'on a....

Le P3, c'est bien plus vieux que le K7, et puis, le phenom, c'est aps censé etre autre chose qu'un depoussierage du K7 ?
 
Regardez ce qui a ete fait avec les g80, le changement d'archi, ca a du bon !
 
EDIT : Intel a pas innové, ils ont fait de la **** pendant presque 10 ans avec les p4, puis se sont apercus (enfin ?) que finalement, que les MHz c'etait pas le seul salut, et ont ressortis ce qu'ils faisaient il ya 10 ans . . .
 
Cela dit, "l'innovation" aurait surrement pas eu lieu sans AMD .

de toute façon dans ce genre de technologie on avance en tatonant,donc le cpu revolutionaire ce sera pas pour demain....a moins d un ratage en labo qui tombe sur une solution completement nouvelle et non rationel , comme cela arrive de temps en temps.....

Le g80 est passé d'une architecture vectorielle a une architecture scalaire. Ca cobiné divers pregres et on obtiens un truc deux fois plus performant que le truc d'avant
 
C'est pas un truc non rationnel, juste un changement dans la facon de faire. ce qu'on apelle quelque chose de nouveau et pas un depoussierage de l'ancien (le K8, c'est un K7 amelioré, le core, c'est un P3 amelioré).

Le P3 est lui même une évolution du PPro, donc oui, c'est vieux. Mais il y a probablement eu plus de changements entre PPro et Core2 qu'entre K7 et K10.
 
Et le P4 est là pour prouver qu'un changement radical n'a pas toujours du bon

_JbM > le mot que tu utilises : 'probablement', me fait penser que tu n'es pas certain que ce tu dis soit, ni vrai ni fondé
Je me trompe ou bien ..?

Bah il a pas tort, de ce qu'on en sait K10 est très très proche de K8, lui-même franchement proche de K7 excepté l'évolution majeure avec un fonctionnement natif 64bits optionnellement dégradable en 32bits.
 
En gros, K7->K8 = P3->P3s + NB, K8->K10 = P4A->P4B.

Prenons un exemple metaphorique pour bien comprendre :
 
Disons que nous sommes des utilisateurs de voitures. Notre utilisaton de la voiture, c'est la ville.
 
Il y a des constructeurs de voiture qui font des voitures. Et puis un jour, l'un d'eux decide de faire des scooters. Pour l'utilisateur de voiture en ville, c'est tres bien :
On evite les bouchons
Ca coute moins cher
Ca consomme moins
 
Nottons qu'on est pas la pour faire une debat voiture/scooter mais c'est un exemple !
 
La voiture subit des evolutions : il y a d'enormes differences entre la tracion et la C5. Mais ca reste une voiture.
 
Le passage au scooter, c'est ce qu'a fait nVidia avec son g80, et ca a marché. C'est ce qu'a tenté de faire intel avec son p4 et c'etait nettement moins reussit (disons qu'il sont passé au camion, ce qui est nul en ville).
 
Il y a un temps ou ca fusait les nouveau truc :
 
386 : passage au 32bits
486 : le pipeline apparait (pas sur la faut confirmer)
pentium : archi superscalaire
 
etc . . .

entierement d accord avec toi le seul probleme c est que l on utilise toujours un moteur a explosion et que sont rendement est toujours aussi nul (30% ).......donc moi je pense que pour avoir un nouveau concept de cpu, il faut penser differement......

Le G80 c'est plus le transporteur routier qui ne charge qu'un type de marchandises par camion (viande, fruits et légumes... ce qu'on trouve du grossiste à l'entrepôt régional) là où le R600 est un transporteur routier qui charge ses camions de matières diverses (ce qu'on trouve typiquement entre l'entrepôt régional et le détaillant).
 
L'ancienne archi était elle à mi-chemin, la flexibilité en moins (les camions devaient charger obligatoirement 4 ou 5 palettes d'un même produit en fonction de son type).
 
Rien à voir avec la différence entre Core (autoroute à 2x6 voies limitée à 130km/h) et Netburst (autoroute à 2x2 voies sans limitation). Si Core est nettement plus rapide c'est par l'amélioration des procédés de recherche de parallélisme, sans quoi il pourrait être très peu efficace. L'évolution logique, c'est celle dont j'ai fait part plus tôt dans ce tomik: un pool de 12 voies dont on peut modifier individuellement le sens de circulation, de 0+12 à 12+0.

Elles embrouillent plus qu'autre chose tes metaphores, ca me parrait difficile de comprendre ce que tu raconte si on sait pas deja ce qu'il y a dans la puce.
 
Et pour le p4, rajoute des peages sur l'autoroute (vidage de pipeline).

Les péages sont là pour tout le monde.

deadalnix
 
+1 concernant ce qu'il y a dans la puce, il faut se lever de bonheur.
et c'est pas les bribes d'infos du net qui vont changer cela.
 
-----------------

C'est mon sentiment personnel, je me garderai bien de le transformer en affirmation péremptoire
 
Entre P3 et Core2, tout comme entre le K7 et le K10, à peu près tout a été élargi (bus, buffers, tables, queues) et optimisé au fil des itérations, mais le Core2 a un décodeur en plus par rapport au P3, plus d'unités d'exécution, et un réordonnancement complet des opérations mémoire. Le K7 était plus costaud que le P3 au départ, donc le fait que le P3 nécessite plus d'améliorations n'a rien d'étonnant.

oh my god... qu'est ce que cette subite poussée de fièvre hystérique ? Je sens de l'AMD briller dans les yeux de certains. Erf erf courage, la fin du mois est proche, les benchs vont bientôt arriver. Encore 27 jours max

 
Oui, mais quand le pipeline fait 30 etages, c'est comme si les guichetiers du peage faisaient greve C'est ca qui a plombé les perfs des P4.
 
Sinon oui, vive AMD (pourvu qu'il fassent de bon prc comme ils ont fait avant las C2D ^^)

deadalnix
 
" le pipeline fait 30 etages "
 
Cela ne dépendait pas des taches a éffectuer ?
 
------------

Ca depend surtout de quel p4 .
 
Mais le principe du p4 c'est ca : On fait un pipeline plus long, de facon a faire des etapes elementaires plus simples, qui commutent plus vite, et du coup, on peu monter en frequence.
 
Le paris de Intel etait que la montée en frequence allait compenser la perte de perfs due a la longueur excessive du pipeline. Mauvais choix : la montée en frequnce implique un courrant de fuite plus important, d'ou degagement excessif de chaleur qui bride la montée en frequence.
 
On se retrouve avec un processeur qui consomme beaucoup, chauffe beaucoup, mais qui n'est pas plus rapide.
 
On a pu aujourd'hui montrer qu'un longueur ideal de pipeline se situe a une dixene d'etage environs, mais cela depend des applications. En effet, une application "previsible", entrainant peu de rupture de pipeline gagne a avoir un pipeline long et du coup des frequence elevées. D'ou les perf du p4 sur la video par exemple. En revenche, les applications "imprevisibles" comme le temps reel, les jeu, gegnent a un pipeline court.
 
Le truc, c'est que les appli type video gagnent aussi pas mal au dual core, si les programmes sont faits pour bien sur. Du coup le pipeline long n'a plus aucun interret sinon de consommer. Intel s'est planté.

marllt2
 
Très drole Mais relis le post de l'ami deadalnix, de plus des " Ténors "
en la matière viendrons sans doute débattre du sujet lancé.
 
" tu n'as pas assez étudié ton sujet... "
 
(Je lis bien là un pic que tu me lance pour ne pas avoir voulu faire du H/s dans un post concernant  
une demande de recommandation de carte mère.)
 
---------------

 
C'est axactement ce que je dis non ?
 
+1 avec wolfflyter, si tu n'as rien a dire . . .

Et qu'est ce qui limite la frequence dans ce cas ?
 
Si passer d'un pipeline de 30 a 31 etages me permet de apsser d'un vitesse max de 4GHz a 40GHz tu crois que ca compensera pas ?
 
Le fait est que deux choses limitent la montée en frequence :
1/ Le temps de commutation des transistors. Si j'augmente la longeur du pipeline, alors j'ai moins de transistor a commuter a chaque etage, d'ou gain de perfs. Si on s'arrete a ce principe, un pipeline de 30 etage est un ecellent choix, et meme 50 etage si tu veux, puisque la frequence va pouvoir suivre.
2/ Le courrant de fuite, qui lui implique que le processeur chauffe, et donc qu'il faut dissiper la chaleur si on ne veux pas griller son processeur. On a ici un probleme physique, et donc completement independant du nombre d'etages du pipeline. C'est a cette limite que Intel s'est frotté. C'est bien elle qui limite la montée en frequence qui compenserait la perte due a la longueur du pipeline.
 
Sans probleme de courrant de fuite, le nombre d'etages ideal passe aux environs de 45. ca n'est donc pas le probleme de notre cher p4.
 
Faudrait recoller au sujet maintenant ca devient **** tes intervention

Et barcelona final , ils vont le lancer avec quel stepping ? Pourquoi le lancent-ils à 2Ghz si ça tient 3G ?  

Pour faire tout une gamme ?
Pourquoi faire des E4300 @ 1.8Ghz si ils tiennent 3Ghz ?

La logique voudrait qu' AMD sorte un truc qui roxxx le Xeon quad 3Ghz , ou au moins le 2.66Ghz , ils en ont besoin .