Reprise du message précédent :

Ca ne m'étonnait pas qu'un x2 à 2.9Ghz (75 euros) avec TDP 65W batte un Phenom x3 à 95W 2.1Ghz (85 euros) sur Cubase.

 
vi, certainement.
 
cf icone pc pour la carte son.

 
pour info: http://www.hardware.fr/articles/72 [...] loupe.html
 
et le phenom x3 sera de toute façon un minimum o/c.

 
Effectivement ça doit pulser  

Ca en fait des si et des points négatifs pour des gains ridicules liés à une seule application.
 
Dans cette logique autant mettre 40 euros de plus et avoir un 9550 et repousser la mise à jour en Phenom 45nm.
Et alors Intel est plus intéressant avec un Q6600 sur une carte bas de gamme compatible 1333 Mhz qui permet l'overclock à 3Ghz, garanti sur tous les G0. Il faudra en principe en plus prendre un ventirad plus puissant que l'intel fourni.
Les AMD ne s'overclockent pas de façon décente même s'ils sont très stables à leur vitesse de commercialisation.
 
Les chiffres publiés du roadmap AMD sont étonnants :
Phenom x4 45nm 2.8Ghz et 3Ghz pour janvier 2009 avec un TDP de 125W. C'est énorme, alors que des préséries à 2.3Ghz faisaient 65W maxi. Ca ressemble à des caractéristiques de processeurs overclockés.
60 W c'est une ampoule supplémentaire allumée, ou bien 3 ampoules basse consommation. A coté il faut compter un alimentation plus grosse, donc consommant plus, une carte mère plus à même de supporter la charge, donc elle-même consommant généralement plus. Ca devrait faire dans les 50W de plus en idle et 100W de plus en charge sur les configurations. Ils ne sont pas écologiques du tout, les AMD performants !
Donc à 2.3Ghz et probablement jusqu'à à 2.5Ghz on pourra avoir une configuration à base de Phenom décente au niveau de la consommation à 65W TDP, mais pas au-delà. Et ça correspond aux consommations des Peryn Quad 3Ghz et plus.  
 

Avec un TDP de 125w @ seulement 2.8/3 ghz, je serais curieux de voir ce qu'il en est avec les soit disant modèles FX@4ghz
 
Le TDP est élevé c'est clair, peut être que le 45mn n'est pas aussi efficace que prévu.

Bah il suffit d'éteindre la lumiere qd on allume son pc, c'est simple.
 
Je rappelle encore une fois que le but de ce topic n'est pas de comparer les amd avec les intel, mais bel et bien de parler du phenom en tant que tel.

 
Moi aussi cela me surprend : pratiquement le double en puissance ... Cela signifierait qu'il n'y aurait plus qu'une très faible marge pour l'OC    
Est-ce que quelqu'un sait quelle sera la tension du processeur ?

...Et puis pas tout le monde overclocke son matos en même temps hein (moi oui par contre ) qui dit o/c, dit aussi consommation en très forte hausse, surtout sur les processeurs

 
Il est où le chiffre officiel  de 65W pour le Phenom 2,3Ghz en 45nm ?
 
De plus, les 2,8Ghz et 3Ghz ont un TDP de 125W ce qui prouve bien que ce n'est pas la conso du proc.
Tu peux t'amuser à créer un proc qui dissipe 20 W et mettre un TDP de 60W
 
Mais globalement, une telle différence peut s'expliquer par ce que les versions "haute" ont un boost en tension d'alimentation.
 

Calmons nous beau brun
Les versions hautes ont rarement des vertus écologiques  
 

Le 45nm n'est pas aussi performant que celui d'Intel, ca a été annoncé ici même.

En Idle en général qu'on est un bas de gamme ou un haut de gamme on consomme sensiblement la même chose.

ou alors ce sont des versions black edition et AMD a prévu un tdp en rapport avec ce qu'il dégagera comme chaleur une fois overclocké à 4.4ghz...  

 
Mouais  
http://www.hardware.fr/articles/71 [...] e7200.html

Heu.... vous avez vu le post que j'ai fait un peu plus haut ou vous etes définitivement balot?

Bien sur fallais lire "de meme core et meme stepping"...
 
C'est sur que si tu compares un Celeron 4xx avec un Core 2 Quad 9xxx

Si chez lui c'est la seule application qui demandera 100% des ressources CPU, pourquoi pas ?
Il faut choisir en fonction de SES besoins, et rien d'autre.

Dites, j'ai une question sotte:
 
quid de la dispo en france des cartes en 790fx+sb750?
 
j'ai vu qlqs models, chez asus et gigabyte, mais tres peu de dispo en france. la gigabyte chez cdiscount (sic) et une asus chez pc-look, mais pas grand chose de plus.
 
zavez des infos la dessus?
 
thanx.

Encore trop jeune comme chipset je pense, faut le temps qu'il sorte quand meme

bah vi mais bon, tant qu'a faire, j'aimerais bien me chopper une cm qui gere l'acc.

Je t'avais dit d'attendre les phenom 45µ  

http://www.presence-pc.com/actuali [...] amd-31186/
 
\o/
 

 
Je test pour vous, et c'est comme ça qu'on me remerçie. bah bravo.

De toute si tu veux du gigabyte, il n'ya que là GA-MA790GP-DS4H chez eux et d'ailleur encore introuvable en france a part chez "cdiscount"

 
Ouais, mais pas dispo!

 
 
chez AMD le TDP est une valeur maxi jamais atteinte la conso réelle est bien plus faible
 
http://actus.rueducommerce.fr/inde [...] un-son-tdp
 

Ben y a du MSI et du ASUS sur materiel.net. Sinon, la Gigabyte ne devrait vraiment plus tarder du tout à poser ses valoches en France.  
Mais si tu comptes faire un test des capacités d'o/c avec l'ACC, vaut ptet mieux attendre que la Gigabyte sorte. Pas sûr qu'un test d'o/c mené sur une MSI soit très représentatif...    
 
Au fait, pourquoi LDLC tarde-t-il à proposer les mobals 790GX ? Elles sont déjà référencées depuis 10 jours sur materiel.net...

ce sont des mobos 790gx sur materiel.net, ça n'existe pas 790fx+sb750? car le chipset graphique intégré on en a un peu rien à secouer  

 
mais bien sur...  
 
 

quand t'achète une carte avec 2 ports pci express x16 ce n'est pas pour tourner sur de l'intégré  

Tu aurais du lire l'article jusqu'au bout. AMD affirmait en 2006 que le TDP chez Intel c'était une moyenne, et non une valeur max comme chez eux. Or les C2d consommaient moins en charge que les A64... Où comment se tirer une balle dans le pied. C'est de la comm foireuse et en + fausse.
 
Un TDP de 125w ça donne une bonne idée du niveau conso, et dans l'absolu c'est une conso élevé comparée au TDP du Penryn par exemple. Rappelons aussi que le tdp des E8xxx est de 65w, alors que dans les faits la conso est nettement inférieure !  
 
http://www.hardware.fr/articles/72 [...] loupe.html
 
Les TPD des cpu Intel son très bien respectés. C'est bien la valeur max théorique, valeur qui n'est jamais atteinte. Chez AMD on est plus proche du TDP.

surtout si on regarde l etage d alim des carte meres amd pour le phenoms 9XXX...
 
cependant il est vrai aussi que les nouvelles cartes meres a base de x58 pour le nehalem sont elles aussi tout aussi imposante...
 
le controlleur memoire consomme lui aussi...

Oui enfin je ne pense pas que Nehalem et Deneb joue dans la même cour niveau perf pure... Je ne serais pas étonné que ce dernier soit tout juste comparable au Penryn en terme de perf, et encore.  
 
L'argument "perf/watt" n'est clairement pas chez AMD.

AH, Draculax parlait de 790FX   J'avais lu GX... Sorry.

Mais parfois ça vaut le coup de voir si ça a un intérêt d'en parler.
 
Effectivement 65W à 2.3Ghz, 125W à 2.8Ghz et 3Ghz, on peut estimer les consommations en 4Ghz en appliquant un courbe exponentielle, comme ça au pif à 300W au moins.    
Il va falloir monter un turbine refroidie par un système réfrigérant dessus ou ça sera un black édition, façon cendre de silicium dès le premier test. J'imagine la carte mère spéciale overclock black édition 10 condensateurs obligatoires.
 
En résumé, AMD a un gros problème et il a intérêt à se battre sur les prix. A la limite on s'en fout des gains de 10% grâce à son cache de 6Mo au lieu de 2 s'ils peuvent ramener les prix d'un x4 2.5Ghz consommant 65W à 50 euros. Intel a tellement de marge qu'ils peuvent depuis un an sortir de quad qui consomment 125W mais à 4Ghz s'ils le veulent mais se limitent à 65W à 3Ghz.
 
Est-ce que AMD n'a pas bénéficié de la technologie IBM pour ses 45nm censée les mettre à égalité avec Intel ?

J'en avais vue une chez Grosbill, me rappelle plus la marque.

 
L'architecture est différente, comprarons ce qui est comparable (AMD : 4 coeurs natifs  /  Intel : 2 x 2 coeurs)
 
De plus les proc AMD ont un contrôleur mémoire intégré qui contribue un peu à cette augmentation de consommation/température.
 
Et puis je tiens à démontrer qu'il y aura quand même une baisse de conso avec les Deneb :
 
- Phenom X4 9950 = TDP de 140W pour 2,6 GHz
 
- Deneb = TDP de 125W pour 3,0 GHz
 
Il y a bien un progrès qui a été réalisé, non ?

Faut quand même se méfier des TDP, et surtout lorsqu'on en fait des calculs. C'est parfois (largement) surestimé.

clair...

mithrid2007
 
" Est-ce que AMD n'a pas bénéficié de la technologie IBM pour ses 45nm censée les mettre à égalité avec Intel ? "
 
 
Attention il me semble qu'Ibm apporte le process de fabrication pas les choix d'architecture.
la nuance est importante.
 
   

 
les chipsets sont relativement peu important chez AMD. j'ai monté une config en AM2 et nforce 3 et il n'ya pas à s'en plaindre. c'est un point fort d'AMD, pas de problème de compatibilité ou de performance tant que le processeur rentre physiquement dans son trou.

 
C'était de la comm on ne peut plus honnête et réaliste à l'époque.
 

Et hop là, contradiction totale en 2 phrases
 

 
Si on ne touche pas à la tension, en théorie, c'est quasiment linéaire.
Or, force est de constater qu'avec l'habitude maintenant de baisser le voltage à faible vitesse, ca n'est plus vrai.
Exemple avec les K8 basse conso
1Ghz -> 8W
1,6 Ghz -> 15W
 

TOUT est bon à prendre chez AMD.
Mais effectivement, j'ai peur que la firme privilégie une solution de fabrication "fiable" au détriment de la vitesse.
 

Pour la dizième fois, AMD n'a pas prévus certain élements dans son 45nm, notamment le "High-K"
http://www.matbe.com/articles/lire [...] /page3.php