Reprise du message précédent :

 
C'était de la comm on ne peut plus honnête et réaliste à l'époque.
 

Et hop là, contradiction totale en 2 phrases
 

 
Si on ne touche pas à la tension, en théorie, c'est quasiment linéaire.
Or, force est de constater qu'avec l'habitude maintenant de baisser le voltage à faible vitesse, ca n'est plus vrai.
Exemple avec les K8 basse conso
1Ghz -> 8W
1,6 Ghz -> 15W
 

TOUT est bon à prendre chez AMD.
Mais effectivement, j'ai peur que la firme privilégie une solution de fabrication "fiable" au détriment de la vitesse.
 

Pour la dizième fois, AMD n'a pas prévus certain élements dans son 45nm, notamment le "High-K"
http://www.matbe.com/articles/lire [...] /page3.php

Super, avec un controleur IDE qui rends ton PC charette comparé a un ICH ...
C'est bizard mon RAID0 quand je suis passé du nForce à l'Intel j'ai cru que j'avais changé les disque tellement ca allais plus vite

mouais, mais nv c'est pas terrible et déjà avec le nf2 ils avaient des soucis de drivers ide...

 
Non non, AMD affirmait que le TDP chez Intel c'était un moyenne et non un max théorique, sous entendu les cpu Intel consomment + que leur TDP théorique, ce qui est bien entendu faux. Toutes les news traitant de ce sujet l'ont bien souligné.
 
http://www.matbe.com/actualites/13848/amd-tdp/
http://www.presence-pc.com/actuali [...] tel-18175/
 
La vérité c'est que le TDP est également un max théorique chez Intel, non une moyenne, et qu'il est même sur-évalué concernant les Penryn.
 
/HS.

Le TDP porte bien son nom (= Thermal Design Power), le processeur est conçu pour supporter jusqu'à tant de Watts, point. Donc la consommation de n'importe quelle puce est inférieure à son TDP (sauf conditions d'overclocking extrême je suppose ), de combien, on ne peut pas le dire.
God, je suis curieux de connaître la source qui te permet d'affirmer que le TDP des Peryns est surévalué.

pas d'accord

C'est la logique même, on passe de 65@45nm, on garde la même archi, on garde le même genre de fréquence et le TDP reste à 65w ?
 
http://www.hardware.fr/articles/72 [...] loupe.html
Le E8500 est à 30w en full, on est très loin de son TDP de 65w. En fait, le TDP devrait être de 40/45, pas de 65.
 
Bon encore /HS

encore quelque pages de intel c'est mieux

   Intel ça rox...    
 

Bon...

Heuuu je rentre en fin de semaine et en 4 pages on parle quasiment que des proco intels sur un topic sur les phenoms
AMD remonte la pente doucement mais surement pour l'instant en proposant un 45nm (EDIT: Janvier 2009 arrive à grand pas ) qui est encore recent ( il souffre en faite du retard lié au phenom du au bug tlb )
C'est sur on peut rester sur ce topic a vanter les proco d'intel avec leurs performances qui sont au dessus toussa toussa mais géneralement les topics unique servent plutôt a parler du proco et de la marque en elle même donc si c'est pour faire de la propagande anti AMD a chaque page du topic allez en créer un ' proco AMD vs INTEL ' qu'on puisse parler des nouveauté tranquillement je m'autoproclame pas modérateur ya des gens beaucoup plus qualifié que moi ici quand on va sur les topic intel notamment sur celui du i7 on a pas 48 pages de HS.
 
Enfin bref pour le 790GX + SB 750 qui reste dispo sur materiel.net : http://www.materiel.net/ctl/Socket [...] tinum.html http://www.materiel.net/ctl/Socket [...] A78_T.html
Perso pour mon 9950 BE que je vais recevoir sous peu j'utilise toujours le couple 790FX et SB 600 ( http://www.materiel.net/ctl/Socket [...] Fi_AP.html ) car le chipset offre quand même de bonne perf avec les phenoms actuels.

AMD 790 FX + SB 750 = Asus M3A79-T Deluxe

Tu l'as trouer ou la A79 j'ai vu que la A78 perso

bien vu ! mais j'ai une préférence depuis peu pour gigabyte ... elle ne devrait pas tarder si les autres sont là  

ho ho !! bien vu aussi
comment ce fait-ce-t-il que personne n'en ai encore parlé ?
elle existe bel et bien, voici quelques liens et photos  
 
étage d'alimentation : 8+2 Phases
va falloir que gigabyte fasse de même !! sinon .... je risque de changer à nouveau de bord    
 
lien chez Asus
autre lien chez Asus
 

 

 

 
Asus nous la joue à la Ultra Durable 2 ?

 
 
 

Ils passent enfin a 8 phases pour les Socket AM2 ?   La revolution de folie... qui existe au moins depuis 3 ans sur Socket 775
Pas étonnant que ça s'o/c pas un Phenom avec les mobos qu'ils font... On sens que ça vaut pas le coup de R&D autant que sur S775... Parce que bon actuellement on a 16 phases CPU + 2 phases DDR + 3 phases northbridge en S775...

 
Bon, une balade va te faire le plus grand bien.

tu ne crois pas que tu éxagère un peu ? : la crosshair (AM2) sortie début 2006 avait déjà 8 phases, la M2N32SLI aussi

oui, je pense aussi

 
+1 faut pas faire de comparaisons , en gros c'est ça  

Merci DraCuLaX on peut enfin arreter de comparer ce qui ne doit pas l'être
Sinon ya des utilisateurs du 9950 be qui se sont preté a l'oc par ici?

 
 
Vous avez regardé chez Grosbill, parce que je me souviens avoir vu une carte comme ça (790FX+SB750) chez eux le mois dernier.
Moi je ne peux pas accéder à ce site en ce moment.

A propos des TDP, je me souviens que ce sont les Intel Pentium 4 qui arrivaient à dépasser leur TDP en charge sans overclock, probablement à cause des limites atteintes par les P4 vers 4Ghz alors qu'Intel arrivait à peine à suivre les AMD. C'était une situation exceptionnelle, puisqu'Intel devait sortir le processeur pour rester en compétition et que les spécifications données aux fabricants de cartes mères étaient dépassées.
 
Maintenant c'est normal de parler Intel dans un sujet AMD, parce qu'Intel étant de nouveau après sa série P4 la référence, on doit savoir à quoi s'en tenir. En gros est-ce que AMD et avec quels critères va être plus intéressant. Puisqu'ils font pas les processeurs les plus rapides, ça va forcément être le prix à un certain niveau.
 
A mon avis, l'intérêt très supérieur des AMD c'est leur cartes mères intégrés avec graphisme. En chipset graphique, ATI fait ce qu'il y a de mieux, concommant peu et performant.
Du coup est-ce qu'on peut sous-utiliser un Phenom pour de la bureautique et un peu plus et dans quelles conditions ?
A mon avis il y a un créneau fait pour ça, et c'est le poste de travail graphique. Les intégrés Intel sont très en retard et Nvidia semble faire des chipsets médiocres pour Intel.
 

 
 
demande de modération    
 

La différence entre AM2 et Am2+ n'est pas sensible en desktop. Donc une carte AM2+ valable valant + de 60 euros et une AM2 valant moins de 40 euros, les 2 avec graphisme intégré meilleur que sur Intel, on voit qu'économiquement le Phenom 9550 monté sur AM2, de préférence en chipset AMD, prend un intérêt par rapport au Q6600 d'Intel, un peu plus rapide, montés sur la carte mère de base équivalente en prix à chipset Intel. Vista avec son interface 3D par exemple ne va pas fonctionner agréablement sur la plateforme Intel, au contraire de l'AMD.
Dès qu'on sort de ces critères les Phenoms deviennent trop chers.
 
Donc ce qu'il manque actuellement c'est un Phenom x4 à prix d'attaque par rapport à Intel, donc un 9550 à 100 euros, et un vrai haut de gamme x4 qui tienne à peu près la route face aux meilleurs Intel, à 3.2Ghz et pas à 3
Ghz, une vitesse qui tend à devenir standard chez Intel, et tout ça en estimant que les Phneom x4 ont rattropé les Peryn en vitesse. Le haut de gamme même avec une consommation excessive est nécessaire pour assurer la possibilité de upgrade sur une même plateforme. Quand on réinstalle un système après avoir changé de processeur, on préfère avoir affaire au même matériel, avec les mêmes pilotes et aux même problèmes qu'on a déjà rencontré.
 

 
tiens tu l'as pas vue celui la
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0
 
vas y vite on t y attend les bras ouvert

j'étais en train de regarder les cm gx790 (vu que l'on ne trouve toujours pas de fx790) et je viens de me rendre compte que les deux modèles disponibles ont deux ports x16 qui travaillent en x8/x8 en crossfire!!!
c'est une limitation du chipset gx790 ?

C'est quand meme du PCIe 2.0 hein  

ça a beau être du 2.0 ça bride pas mal : http://www.puissance-pc.net/les-do [...] Itemid=57.

Equivalent à du PCI-E 16x 1.0 donc

Autant d'écart, ça me parait beaucoup. Surtout quand on voit le gain du PCI-E 1.0 vers 2.0
T'envisages le CF ?

c'est du PCI-e Rev 2.0, donc équivalent en 16x en PCI-e Rev 1.0
ce sera de toute facon mieux qu'un nforce 590 avec 2x16 en PCI-e rev 1.0

c'est pour ça que suivant ce que tu recherches, il vaut mieux un 790FX+SB750

le problème c'est que le 790FX+SB750 est introuvable.    
et oui je voulais me faire un crossfire de Gainward HD 4850 Golden Sample    (enfin je voulais en acheter une tout de suite et la deuxième dans quelques mois...)
 
c'est juste en france que le 790FX+SB750 est introuvable? c'est dispo sur des sites allemands par exemple?

 
je n'ai plus l'url mais j'avais vu des résultats comparables dans un test anglosaxon.

Finalement il y aura bien des Phenom X2 : http://www.nokytech.net/amd_devoil [...] 314-a.html

Et 3 nouveaux x3. http://www.hardware.fr/news/lire/09-09-2008/
 
Pour info, le x3 8450 que j'ai osé acheter est à 25° fréquence stock en utilisation de base, quasi idle donc.
(y'a juste un ocz vendetta dessus). j'ai tout juste commencé à le clocker, je vous communiquerais bien sur mes résultats. Du coup le 8450e peut etre une alternative sympa, si ça se clock bien.
 

Je sais que c'est une évidence, mais à fréquence égale un tricore est 50%* plus perf qu'un dualcore, mais on ne gagne que 33%* en passant du tricore au quadcore. Le tricore est finalement un bon compromis niveau perf/prix.
 
*max théorique sur les logiciels optimisés multicore et utilisant le CPU à 100%

Yop.
 
Bon, je suis au moins à la frequence que j'avais avec mon x², ce qui fait que dans tous les cas, je ne suis pas déçu.
 

 
faites pas gaffe au v-core, c'est une erreur de monitoring. je suis à 1.325.
Je continue.

C'est pas mal tout ca

atteindra-t-il les 3Ghz?????  

Sauf que les fréquences maxi sont inférieures, la consommation à fréquence égale est équivalente, et franchement élevée pour la puissance.
Donc quand à délivrer les sous-X4, avec un core défectueux, autant les vendre franchment moins cher. A 50/60 euros le 8450, inférieur en fréquence à tous les X4 et avec un core désactivé, pas mal de gens auraient réfléchi. Dans le cas présent à 90 euros (quand le x4 de fréquence 5% supérieure est à 120) c'est pas rentable. AMD ne respecte pas la prime à la puissance pour monter les prix, règle généralement admise pour les modèles courants, qu'ils respectent sur les x2 bradés. Au même endroit le 5600+ V2 tournant à 2900Mhz, c'est à dire un processeur à peu près équivalent au 8450 quand ses trois cores sont utilisés par l'application, coute 72 euros, et possède un TDP de 65W. Ses résultats sont de plus obtenus sur les caractéristiques d'un bus de AM2 et non AM2+ et est compatible avec toutes les cartes mères AM2 (pas besoin d'un bios compatible) et AM2+. Quand une application tourne sur un core ou 2 cores, ce x2 2900Mhz sera sensiblement plus rapide que le Phenom x3 2100Mhz.
En plus pour 47 euros on pourra mettre un x2 2500Mhz, au moins aussi rapide que le Phenom X3 sur les applications uyilisant 1 ou 2 cores mais 45W de TDP, donc dans compatible avec un refroidissement passif mais le ventilateur Box compris étant inaudible.

Donc pour 30 euros économisés, c'est irrationnel de ne pas passer au x4, surtout pour se dire qu'on va upgrader plus tard (opération pénible que de changer de processeur, devoir généralement réinstaller le système) alors que ce n'est pas irrationnel de partir sur un x2 performant (en comptant qu'on peut alors tourner sur un carte mère AM2 de base, avoir, en consommant moins, une alimentation moins performante et/ou plus silentieuse, demander un refroidissement plus léger et plus silencieux (y compris avec le ventilateur Box d'AMD).

Un x3 c'est donc un mauvais calcul économique, un choix anti-écologique.
Sans rancune.

 
avec 41° en burn @ 2.7ghz, ptet bien.

il fait combien de degré chez toi ?? parce que ça me parait pas beaucoup bien haut niveau temp..

 
 
faut surtout voir avec quel vcore...  
 
 
sinon pas mal...