Reprise du message précédent :

Démontré scientifiquement je présume
Monsieur je sais tout peut nous faire un meilleur fake je présume

Le problème c'est que les versions 65nm, c'était impossible de screener si haut.
L'un des gros pb du Phenom 65nm est sa difficulté à monter en fréquence (et je ne parle pas que des overclockeurs, cela a aussi une incidence sur les fréquences commercialisées), je ne pense pas te l'apprendre. Et on attend la version 45nm au tournant.
Si les versions 45nm peuvent screener à 4GHz (en AC), il y a bon espoir pour ces Phenom montent bien en fréquence, et on peut espérer qu'ils seront commercialisés à des fréquences qui lui permettront de faire face au Penryn.
Maintenant c'est vrai que j'aurais pu m'abstenir de réfléchir et dire que c'est nul, ça sert à rien et que c'est sans doute pas stable.

mince qui prédisait le 4ghz pour 2009 avec le High K ils sont en avance chez AMD
 
donc ca promet pour la suite, 2009 l'année du retour d'AMD ?
 
la décision d'intel d'avancer la sortie du nehalem est elle liée ?

Je le pense aussi

Il me semble pas que tu aies fait autre chose que retraduire mes propos avec tes propres mots. Au cas où t'aurais sauté un épisode, je répète donc: "AMD a l'air d'avoir résolu ses problèmes de montée en fréquence, et pourra donc proposer des dual core K10 à 2,8 voire 3GHz, ce qui serait pas mal."
 

Pas la peine d'être désagréable. Tu aurais surtout pu éviter de t'abstenir de lire.  

 
Pour la température, elle est indiquée sur le screen avec les cores à pleine charge, je la trouve plutôt décente.

J'ai rien loupé de ton post. Je viens d'éditer et d'ajouter le passage précis auquel je réponds.
Sur le reste de ton post, j'ai rien à dire, alors je ne dis rien.

Raison de plus pour que ça puisse être un zoli fakounet.  
 
Mais le truc qui me laisse un peu circonspect dans l'affaire, c'est de voir tout le monde baver devant un truc qui monte à 4GHz, comme si c'était la finalité absolue d'overcloker comme un bourrin dans son PC. Personnellement j'en ai un peu rien à glander, et le grand public (dont dépend l'avenir financier d'AMD...) encore moins.  
L'important c'est qu'AMD puisse atteindre tranquillement des fréquences "normales", comprises entre 2,8 et 3 GHz, pour ses dual et quad cores, tout en gardant une conso très contenue et des températures chouettes. C'est ça qui fera que la révision 45nm du Phenom sera bonne ou pas, et certainement pas le fait de savoir que ça monte à 4GHz en aircooling et à 6 tera-hertz en azote liquide.  
 
Le fait de trouver qu'un proco est jaÿnial parce qu'il dépote en o/c, j'ai toujours trouvé ça complètement tarte dans le cas d'Intel, et je vais pas le trouver moins tarte chez AMD. J'essaie de voir les choses du côté grand public et pas du côté geek. Et c'est économiquement le plus pertinent, stout...

Faut arrêter de voir en une sortie "prématurée" une peur du concurrent qui va sortir un truc démentiel. Un k10 45nm@4ghz en o/c, sous réserve de stabilité, c'est loin de faire peur à Intel qui fait déjà aussi bien avec son Penryn tout en étant plus efficace à fréquence équivalente. Rappelons aussi que le k10@45nm c'est pas pour maintenant.
 
Bref, le k10@45nm c'est mieux, c'est souhaitable, mais est-ce suffisant pour revenir au niveau  d'Intel ? J'en doute fort.

Bah ont est sur un fofo informatique donc forcément on s'intéresse a OC du cpu et on baveux ^^
Mais il est certain que pour le public de base ce qui est intéressant ce n'est pas la fréquence max du cpu.
 
Le faite de montrer qu'il monte aussi hauts sa permet de mettre a jour la vitrine technologique du constructeur et sa sa fait toujours du bien a l'image commercial

Pour moi, ca l'es  
Car bon, un k10 @ 3.2Ghz ca me suffirait tres largement   tant que c'est pas une usine a Watts  

Tu trouves déjà des cpu qui atteignent le niveau de perf d'un hypothétique k10@3.2 ghz, tout en ayant une conso plus maitrisée, pourquoi attendre ? Juste le plaisir de voir marquer AMD à la place d'Intel ?
 
Le k10@45mn permettra, avec optimisme, à AMD de revenir au niveau du Penryn, c'est franchement pas intéressant d'attendre pour ça. Autant prendre un Q9xxx direct.

 
Pourquoi certain aime les hommes plutot que les femmes ? bah ça reste une mystère ( j'ai imager a outrance    )
Mais c'est la même chose le choix de certain sur leur matériels.
 
La passion l'emporte sur la raison.
 
Et perso je ne veut pas lancé de débat mais Intel je n'y arrive pas sa me donne des boutons, peut etre dans quelque temps je changerais de point de vue mais pour le moment non.

Flemme de changer mon E6600, et envis de changer d'air, Intel spa vraiment mon fort, stout

 
Intel à toujours été tres parano je me souviens d'un article que j'avais lu ou un responsable d'intel qui avait connu les tout début de la société avait dit que la paranoïa était une culture d'entreprise
 
quand ils se sont lancés ds le microprocesseur c'est par peur de la concurrence asiatique sur la mémoire qui était au dépard l'activitée principale d'intel
 
faudra que je retrouve cette article mais ce n'est pas gagner le magazine a surement fini à la poubelle

 
Ben pourvue qu'ils continuent a etre parano n'est ce pas
 
   
 

y a pas que le phenom dans la vie, un nouvel Athlon X2 vient de sortir :
Athlon X2 6000+ en version 65nm cette fois. 89w core G2 ref ADV6000IAA5DO
je trouve bien de continuer à faire progresser les X2 et plus particulièrement le proces 65nm, en attendant les deneb  
 
 
et en passant un nouveau Black Edition va arriver : le 5400+ 65nm 65w chez pc-look  

Je suis désolé, c'est assez à coté de la plaque.
Les fans de ce forum n'en sont pas à guetter la sortie de l'OC maximum sur les CPU quitte à exploser toutes les limites en conso prévues et croiser les doigts que la CM arrive à tenir 10 min.

Bref, j'ai des gros doutes sur ce screenshot moi également mais on en fait, on s'en fiche.

Le K10 doit rattraper un retard
- En IPC
- En conso.

Tout loupé dans ce premier domaine entraineras une course à la vitesse qui va faire echouer le second but.

Commercialement parlant, Intel commence à jouer sur l'image de faible conso de ses CPU (je met de coté l'Atom) et quand on vois ca:

Intel a des arguments à faire valoir.

Il ne faut pas se leurrer, au mieux, AMD retrouve un poids dans le milieu de gamme, pas plus.

Je trouve ca super inquiétant car cela signifie que le K10 dual-core ......

Petit calcul fun.
si réellement le K10@45nm est à 70W estimé à 2,3Ghz et 1,168V, en passant à 4Ghz et 1,475V on devrait tourner autour des 190W.

D'un autre coté, chez AMD, les CPU qui offrent le plus de perf par core, ce sont les A64 X2, non ?

Ca l'améliore pas bcp, puisque le 6000+ perd le seul truc qui faisait son intérêt : son cache de 2Mo. Et sa conso ne diminue pas.  
Le nouveau 6000+ est donc moins intéressant que l'ancien...
 
Par contre, ton 5400+BE a l'air bien, d'autant plus qu'il est carrément pas cher.

Heu, non  

Pour moi c'est l'A64 X2 6400+ (3.2GHz, 2*1Mo) qui offre les meilleurs perf/core chez AMD.
Maintenant ya mieux du côté du Phenom ? J'ai pas l'impression.

désolé de te contredire, mais le 6000+ en 90nm a un tdp de 125w, sa conso a donc bien diminué.
C'est vrai qu'il perd son méga de cache, mais gagne en contrepartie 100MHz
 
oui, le  5400+ BE   va être très intéressant  
 
pour la conso, il ne faut pas oublier que le controleur mémoire est intégré dans les CPU AMD depuis 2003, alors que chez intel c'est dans le chipset.
Ca va changer avec leur nouveau CPU fin de l'année. On pourra enfin comparer ce qui est comparable

Exact... Ben alors faudra que materiel.net revoie sa fiche, car ils disent 89W, eux... Moi je m'étais toujours fié à ça... Désolé.    
 
Sinon, ce 5400+BE me tenterait bien, en effet. En plus, si sa sortie est synchro avec celle des 790GX / SB750, ça fait beaucoup de bonnes nouvelles à la fois.

y a pas les HD4870 x2 qui sortent aussi en même temps

12 août par là et quelques (seulement) milliers de pièces...

en tout cas la baise de conso des phénom 45nM est bien là moins 22% c'est quand  même un bon début
 
avec l'amélioration du process la conso devrait baisser encore un peu et devrait se rapprocher de celle des péryn avec une majoration de 10w pour le contrôleur mémoire

Salut tout le monde
 
Génial de trouver un tel sujet !!!
 
J'ai besoin d'aide pour me monter un petit phenom et je n'y connais rien depuis le socket 939
 
Le sujet est ici : http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] 1001_1.htm
 
En gros j'ai besoin d'acheter un Phenom qui dépote et une excellente carte mère bien apte à l'O/C et disposant de pas mal de ports SATA. Plus 2x2Go de RAM.
 
Genre - Phenom X4 9850 Black Edition (2.5 GHz, 1.3v) ou mieux ???
 
Donc, quel modèle de phenom choisir, quelle carte mère et quel chipset choisir, quelle RAM, marque et modèle ???
 
J'ai déjà tout le reste normalement
 
L'utilisation : Peu de jeux ou des simu avion/voiture, du traitement photo de masse, logiciels lourds et MAO avancée, écoute musique, enregistrement guitare, micro et clavier piano midi, surf, serveur fichiers en LAN, etc.
 
Merci de votre aide, sinon excellent sujet
 

 
Le core K10 est forcément meilleur que le K8, on est d'accord jusque là ?
 
Ensuite, rapporté à la vitesse maxi dispo, pour les jeux, le 6400+ reste le meilleur semble-t-il.
Pour bien d'autres applis, le Phenom l'emporte tout de même.

L'IPC oui, les perfs non (perf = IPC * fréquence).

Rapporté au nombre de cores, pas sûr que le Phenom soit devant sur 1 seule application.
C'est bien pour ça que je parle de perf/core et non d'IPC ni de perf "globale".
En gros, là où je veux en venir c'est que des K10 dualcore n'apporteraient rien à la gamme d'AMD puisqu'ils ne seraient pas plus perfs (voire moins perf) que les actuels X2.
A voir si la prochaine génération 45nm change la donne...

 
un k10 dualcore à 3.2 ghz serait devant un 6400+ le seul avantage du k8 c'est son nombre réduit de transistors qui fait qu'il consomme moins et monte plus haut en fréquence que le k10 en proposant un k10 dual core cet avantage n'existerait plus

Pour avoir un x2 6400 et un phenom 9850 sur certains jeux le x2 s en tire mieux, mais le phenom (oc 3ghz) le talonne de près (avec 200mhz de moins quand même ^^ )
Mais il est clair que lorsque tous les jeux seront opti quad core le 6400 passera logiquement derrière.
 
Pour "Tous" je te conseille d attendre la sortie commerciale des nouvelle cartes mère en chipset AMD 790gx, le sb750 permet de meilleurs o/c stables. Pour la marque, du Gigabyte de préférence; ils font clairement d excellent produits pour AMD
Si après tu es pressé tu peux partir sur du 790fx dq6 (4pci express) ou du 790fx ds5 (2pci e)
Pour la ram de la G Skill 6400 pk très bonne en oc et avec des timings respectés
Evite la Kingston Hyperx (ne tient pas ses spécifications )
Même conclusions pour la Crucial Ballistix 6400 très décevante
 
Pour le cpu le 9850 suffit, le 9950 a juste 100mhz de plus...en overcloquant à peine tu passes le 9850 à 2,8 mhz sans le faire souffrir ni conso exagérément plus.
Et en terme de perfs le phenom est quand même bien violent pour la compression vid etc

Ce matin sur nokytech c'est des news a la gloire AMD/ATI on dirait

Le soucis c'est que l'archi à fréquence équivalente n'apporte pas vraiment un gain de perf sensible avec les applis desktop. Avec un gain moyen de 15% k10 vs k8, à nombre de cores équivalents bien sûr, je trouve ça trop léger pour qu'en pratique ça change les choses. Enlever deux cores au Phenom, c'est enlever son seul intérêt actuellement : le quad pas cher.
 
Pour les version dual-core k10, il faut donc absolument que les fréquences montent à 3ghz au moins + prix agressifs, sinon il vaudra mieux un simple X2 ou c2d. Un k10 dual@3ghz ça fait grosso merdo des perfs légèrement supérieures à un x2 6400+, lui-même relativement comparable à un E6600, en terme de perf pures c'est pas folichon.

Quid des turion ultra qui sont sensé être un mix des k8 et de k10, aucun test pour voir ce que ça apporte?
 
Pourquoi AMD ne proposerai pas la même chose en desktop?

 
 
si si à fréquence égale entre un x2 et un k10 c'est +17% en faveur de k10 en moyenne dans les appli orientées vidéo le gain est de 35% la comparaison avait été faite entre un phenom X2 2.3ghz  et un x2 2.3ghz
 

 
 
Les améliorations apportées aux unités SSE portent ici leurs fruits avec pas moins de 35.7% de gain entre K8 et K10 à nombre de core équivalent ! Du coup, le Phenom 9600 est cette fois relativement proche d’un Q6600, même si il se trouve légèrement en retrait.
 

 

 
World In Conflict est un jeu de stratégie temps réel récent disposant d’un bench intégré assez lourd. L’écart avec les processeurs Intel se creuse sous World In Conflict, malgré 13,3% de mieux du fait de l’architecture. Le Phenom 9600 n’atteint ici que 79% des performances d’un Q6600.
 
source :
http://www.hardware.fr/articles/69 [...] -9600.html

oui enfin le phenom a ses 2 Mo de cache L3 en plus aussi , ça joue quand même pas mal j'imagine.
 
dans le cas d'un hypothétique phenom x2, ils retireraient ce cache, reste alors à voir la réelle différence de performance

 
 
Merci beaucoup, je vais me documenter sur ce que tu dis pour essayer d'en piger un peu plus
 

 
D'après vos discussions, ne vaudrait-il pas mieux que je me contente d'un X2 6400+ BE ??? avec 2x1Go sous XP pro sp3 en attendant les prochaines évolutions ? Quelle carte mère prendre pour un simple X2 alors ? Toujours une gigabyte ? quel modèle ?
 

Sauf que les Phenom actuels ont 4 cores. Imagine qu'AMD sorte des versions dualcore, les gains ne seront plus aussi important. Et étant donné qu'ils montent moins en fréquence, des hypothétiques Phenoms X2 n'ont pas de réelles raison d'exister et ne se démarquerait pas des X2. L'X2 6400+ serait même sans doute devant les Phenom X2 sur toutes les applis ou presque.
Avec la prochaine génération 45nm, une version dualcore du Phenom aura p'tet un interet, seulement s'il monte suffisamment haut en fréquence.
Remplacer sa gamme de CPU K8 c'est bien, la remplacer par un CPU au moins aussi performant c'est mieux. Et c'est pas avec le Phenom actuel (65nm) qu'AMD y arrivera, faute à ses perfs/core trop faible.

RunWithTheTorch> Ils peuvent très bien garder ce cache L3. Et s'ils veulent que leur Phenom X2 soit compétitif face au C2D et à leur propre A64 X2, ils seront bien obligé de le garder. Ensuite y'aura peut-être un CPU entré de gamme (Sempron X2 ?) sans L3, mais c'est une autre histoire.

 
je pense que dans les tests dont squale22 parle, seuls deux cores étaient utilisés sur le phenom
 
Concernant le cache l3, s'ils le gardent, ça doit bien doubler la taille du proc, pas très rentable pour AMD ça, ils ont besoin de faire des économies les pauvres