Reprise du message précédent :
bonsoir tout le monde
 
débat très interresant.
 
donc je doit pour ma part me refaire une configure donc j'ai le choix en un amd phenom 9550 et un Q6600 .
 
donc je poste sur ce topic car justement je penche plutôt sur le Q6600 et je n'est pas envie de le regretter et aussi je trouverais des personne qui pourrait me faire changer d'avis car les teste d'un phenom 9550 sur le net je trouve pas.
 
donc vu que je n'est aucune part de marcher chez amd et intel    je prendrait le meilleur .
 
donc sans faire de propagande quel et onettement le meilleur au niveau performance ( mon utilisation et principalement sera de la video "pinnacle studio" "sony vegas" ect..)  
 
merci.

overclocking prévu ou pas?
 
Sinon comme ça, il vaut largement mieux prendre un Yorkfield plutôt qu'un Kentsfield pour de la vidéo

Entre ces 2 là, je vois pas comment on peut hésiter  

merci pour vos réponse  
 
donc c'est bien ce que je penser.
 
sinon j'avait en peu lacher les derniere techno je n'avait meme pas vu quil exister un Yorkfield mais d'apres des teste que je vien de voir il et vraiment pas mal au niveau de la video mais le prix et plus cher donc avoir http://www.matbe.com/articles/lire [...] /page1.php .
 
sinon pas d'overcloking donc un q9300 irait très bien .
 
donc merci vous m'avais bien confirmer dans mon choix et meme trop .(   maintenant je vais devoir allez dans un topic intel pour demander lequel entre le q6600 et le q9300   non je rigole sa sera juste une histoire de prix)

Histoire de clore le chapitre "k10" :
http://www.hardware.fr/articles/72 [...] loupe.html
 

Ca fait mal !
 
   
 

attendons le puma

C'est quoi déjà le puma ? C'est pour les portables ?..
 
Bon, et dernière question, qui a déjà été posée X fois ici sous une forme ou sous une autre : est-ce quelqu'un a pu lire une info attestant de l'abandon des dual core K10 ?  
Et de même, est-ce que quelqu'un a pu lire une info assurant qu'il existerait bel et bien des dual core K10 45nm ?
 
J'ai un peu peur qu'on s'achemine lentement vers une conservation du K8 jusqu'à fin 2009 sur le segment dual core...

Un dual k10 ? On toucherait le fond là. Le A64 x2 est plus intéressant qu'un éventuel Phenom X2 du fait de fréquences commerciales sensiblement plus élevées, qui compensent bien les - 15% de perfs du à la différence d'archi.  
 
La "force" (disons la non faiblesse) du Phenom vs X2, c'est la présence de 4 cores. Si y en a que deux, ils ne restent pas grand chose, sinon rien vu la faible puissance en mono//dual thread du k10. Si t'ajoutes l'offre c2d... non c'est mort en fait.

J'me doute bien, mais AMD n'a en tout cas pas communiqué sur l'abandon du dual core K10.
On peut donc éventuellement espérer voir débarquer des dual K10 45nm à la fin de l'année, cadencés au-delà de 2,5 GHz, et remplaçant avantageusement la gamme K8... Peut-être.

=> http://www.fudzilla.com/index.php? [...] 6&Itemid=1

 
http://www.presence-pc.com/image/R [...] -jpg-.html

Plus trop d'actualité, la roadmap, je crois...

pour contrer les dualcore e8xx d intel AMD devrait sortir une version dualcore native de son phemom avec des fréquences digne de ce nom et un peu plus cache  
 
car avec son phemom quad core AMD à oublié ce qui à fait le succes de l'A64 ses perfs ds les jeux face au P4
 
dans les applications ludique 2 cores à hautes fréquences valent mieux que 4 à basses fréquences
 
mais il faudrait qu ' AMD admette qu'il n'était pas prêt pour le quadcore natif

Je crois qu'il t'a lu :

 
Je crois qu'il parle plutôt des cartes graphiques et non des processeur sur ce coup là  

Effectivement, mais avoue que c'est étrange de donner les arguments contre les grosses puces monolithiques alors que c'est ce qu'ils ont fait avec le Phenom.

edit: ils ont d'ailleurs déjà prévu de faire des CPU dual-die ce qui montre bien qu'ils se sont aperçu des problèmes engendrés par les die très gros. C'est un aveux indirect.

Il doit parler du secteur graphique, car les puces de gpu ont largement plus de transistor que les cpu,  faire des cpu monolithique (si j'ai bien compris le sens du terme c'est comme le phenom, avec 4 core ds un seul die) est plus "simple" et moins "complexe" a faire que pr les gpu.
 

C'est un peu ce qu'on dit depuis un moment, le Phenom ressemble à une puce typé serveurs qu'on tente de vendre au grand public.

Salut, je remonte ce topic car certains d'entre vous ont surement fait une configue doté de phenom quad... et j'aimerais savoir quel CM vous pensez être la meilleur pour ce procésseur?
 
je vous remercie.

Ben y a pas une seule CM de bonne... Tout dépend de tes attentes et de ton utilisation... Chip graphique intégré ou non, Crossfire ou non, o/c ou non, ATX ou µATX... chère ou pas chère ...  
 
Enfin, trois des bonnes affaires du moment sont :  
- http://www.ldlc.com/fiche/PB00067756.html pour le pas cher du tout, l'o/c mais sans Crossfire ;  
- http://www.ldlc.com/fiche/PB00073086.html pour le pas cher et le chip intégré, en plus des possibilités d'o/c ;
- http://www.materiel.net/ctl/Socket [...] X_DS5.html pour le haut de gamme...
 

Alors j'en ai besoin pour :
 
Faire tourner du SSD (a mon avis on s'en fou ça)
Surement faire du crossfire.
Eventuellement L'oc.
Le budjet m'est indifférent mais pas envie non plus de tout claquer dans la cm.
 
Ptet le chip integré mais pas nécessaire puisque j'aurais une CG...
 
Du haut de gamme a 124 euro? Alors la msi K9NA c'est du haut de game aussi ? lol
 
Y en a d'autre de bien? (pas forcément du pas cher, enfin qui se tiens niveau prix?)

edit: j'ai confondu avec l'Hybride Power d'nVidia

Quel rapport ?   Cette CM est de l'ancien THDG et reste donc chère, mais je ne crois pas que ce soit la peine de déterrer des fossiles qui se vendent sur un seul site de vpc en France... (d'où le prix, en plus, évidemment)
Si on va par là, la Intel BadAxe en 975X, tu vas aussi la banquer un max alors qu'elle est dépassée : http://www.topachat.com/pages/deta [...] nl666.html
Je vois donc pas trop l'intérêt de la comparaison.
 
Mais évidemment que chez AMD, 125€, c'est déjà le must du must des CM. Même à 90€ c'est déjà du haut de gamme, comme ici : http://www.ldlc.com/fiche/PB00066581.html
 
Faut simplement assimiler que chez Intel, le potable commence à 80€, alors que chez AMD c'est déjà du HDG à ce prix-là.

un nouveau bios bien de sortir pour certaines carte mère gigabyte : il apporte le support des phenom 9950  

 
Alors je comprends pas un truc, les gens disent qu'une configue intel est moins cher alors que visiblement le prix d'une CM chez intel embrouille le tout et je dis rien sur le reste des composants qui surement suit le reste).
 
Ensuite je pensais partir sur le K9NA, donc c'est déjà une carte out? Tu me conseilles l'asus que tu m'a proposé alors?
 
En fait depuis l'euro on fait plus trop attention au prix, pour moi 170 euro c'était une moyenne gamme même si je me doutais que ca voulait rien dire.

Une carte mère HDG pour INTEL c'est plutôt 360€ => http://www.xtremesystems.org/forum [...] t=BLACKOPS ^^

 
 
c'est pas du haut de gamme .... ça c est du GDT .... geek de taré
 
non parceque avoir un "fut" pour foutre de l azote liquide et etc.... qui achete ça
y en a beaucoup ici qui on une bouteille d azote liquide dispo 24/24 dans le garage
 
un  haut de gamme pour cpu intel t'as ça à 160€ et si t'es accro au sli et toute les emmerde qui vont avec... t achete une mobo avec chipset nvidia Nmouchaux et là c'est 240€ (quoi que y a des mobo avec des "nforce 750"... espece de machin en kit comme le nforce 780 pas trop cher maintenant mais plutot rare)
 
donc en général chez intel une bonne mobo micro atx c 'est 80€ (là ou chez amd c est plutot 60€)
 
et en norme atx là ça débute à 85€ pour amd, et à 105€ pour intel
 
bref faut compter en gros 20-25€de plus niveau mobo entre une plateforme amd et une intel

Quoi que meme chez Intel, la simple Asus P5k est une excellente référence et elle ne coute que 80€... , et chez Gigabyte il y a aussi d'excellentes mobos S775 à ce prix (en fait il y a plein de mobo Atx d'excellente réputation en S775 dans la zone des 80€ )
 
Mobo Intel/Amd, pour moi le prix est du meme ordre de grandeur.La différence c'est surtout que chez Intel on trouve des mobos de Geek a des prix indescents.Mais perso je m'en fiche    royalement je ne vois aucun interet pour le commun des mortels à utiliser ce genre de cartes

Oué mais les 20 euros de différence valent la peine vu les pauvres cpu amd

Activation > les chipsets nVidia ne sont pas les 'merdes' que tu cites
J'ai le dernier BIOS et je peux enfin monter mon FSB
Comme quoi...
SLI inside 'kÿmarchebi1'
J'ai payé ma carte mère 150€, neuve ...

 
j aime bien le "enfin"
 
c'est comme les carte son creative t'achete un truc qui au final ne sera pleinement fonctionnel que plusieurs mois (années avec creative) apres...
 
sauf que au tarif ou c'est vendu..... une truc encore en developpement chez le client... c'est fort  

Gigabyte ga770 ds3 j ai mon x2 6400 dessus il marche au poil...mon seul regret je comptais pas faire de crossfire à l époque
 
Un ami a son phenom 9850 sur la 790x ds5
 
Tous les 2 on est avec des 3870...il a environ 4 à 5 fps en moyenne de plus que moi sur crysis.
Pourtant les fréquences sont loin d être les même
 
Je comprends qu il y ait beaucoup de détracteurs du phenom...le soucis c est que le plus souvent ils ne les ont jamais vu tourner et n en connaissent que les tests bâclés de hardware.fr
http://www.hardware.fr/articles/72 [...] loupe.html
quelle résolution? anti aliasing?
on sait pas...
avec ma 3870 en 1440x900 je suis à 46fps environ....8fps de plus seulement pour une gtx...mouais pourquoi pas.
 
J attends les applications optimisées quad core et là le Phenom prendra vraiment toute sa dimension

   , tous les sites mentent alors ?, c'est un complot contre le Phénom.
T'es un peu dur de la feuille (parce que je veux pas etre méchant mais ta remarque est bidon de chez bidon là...) ou tu comprends pas le principe d'une batterie de tests "cpu" ? -> à savoir réso basse sans AA de manière a mettre en évidence l'archi cpu la plus efficace...
Blague à part , je suis pas plus pro Intel que pro Amd, je suis assez grand pour regarder divers tests de divers site, mais de toute évidence, "moi" j'ai pas de la mer** dans les yeux   .Le Phénom est un pétard mouillé c'est tout et ça s'arrete là.Encore heureux que la puissance cpu ne soit pas le facteur limitant pour le commun des mortels en conditions réelles de jeux  (et donc au final Phénom ou C2D n'aura que "peu" d'importance pour une majorité -> moi par principe j'achète le produit le plus interessant en perfs/prix en tenant compte du facteur o/c qui est un bonus.Vu l'état des choses, mon choix est vite fait, et ça n'a rien à voir avec du pro ceci pro cela.Quand Amd a sortit son A64, les tests HFR du meme genre montraient que l'A64 déchirait le P4 hein, mais là comme ça te dérange de voir que le Phénom est bel et bien inférieur, c'est que TOUS les tests  sont "baclés"    )
 
Tant que le Phénom ne sera pas revu et corrigé sur le plan architectural et montée en fréquence, il y aura exactement le meme écart en %en faveur d'Intel -> appli optimisée quad, que ça soit quad Amd ou quad Intel le gain sera proportionnellement le meme chez chaque fondeur ! Je sais pas si tu réfléchis un peu dès fois...  

Ils existent déjà (et ce sont pratiquement les même qui exploitaient le dualcore face au monocore). Le seul domaine où il y a un effort à faire ce sont les jeux.
Sinon, sur le test d'HFR : 3DSMax9, Maya8, TMPGEnc, Nuendo et dans une moindre mesure VirtualDub+DivX6.
Ce qui y voit c'est qu'effectivement, les quadcores prennent toute leur dimension. Mais pas plus le Phenom que le C2Q

   
C'est plutôt l'inverse...
 
 

Ah ben oui, elle est out de chez out, maintenant.
Et je te conseille une des quatre Gigabyte citées plus haut, qui sont toutes excellentes et pas chères.
 

170€ chez Intel, c'est du HDG, chez AMD c'est de la folie furieuse. Je pense que rien ne peut justifier un achat de mobal AMD au-delà de 125€, qui représente déjà le top-niveau. Après, c'est de l'inconscience... ou du Crésus.

Une mobo ne veut rien dire sans le cpu qui va avec. D'autant + qu'une mobo à 80/120 euros suffit de toute façon à 99% des usages typiques qu'on a d'un pc.  
 
Entre une cm à 100 euros et une autre à 300 euros, quelles sont les différences qui justifie un tel écart de prix ? Je cherche encore.
 
Mobo + cpu intel vs mobo + cpu amd à prix relativement équivalent = avantage Intel.
 
C'est d'autant plus vrai si tu cherches un minimum de perfs.
 

+1
Même chez Intel, à ce prix là, t'as une bonne mobo avec un chipset performant, + de fonctionnalités que nécessaires, et permettant d'overclocker au-delà du raisonnable.
Sauf cas particuliers, inutile de mettre plus que cette somme, même chez Intel.
Et ceux qui ont un budget serré, on peut trouver des mobos à 50€ aussi bien chez AMD que chez Intel.

Hop ! Y a un truc louche là... Disparition du 5000+ et même du très récent 4850E de LDLC et materiel.net.  
Ce proco ne devait pourtant pas être arrêté selon les roadmap, si ? Le choix des X2 se limite désormais grosso modo aux 4600+, 4800+, 5200+ et 5600+. Ca sent le renouvellement de gamme ou ?..
 
EDIT : la disponibilité de la plupart des procos a été rétablie ce soir sur LDLC... fausse alerte, donc, semble-t-il. Même si materiel.net a bel et bien définitivement supprimé plusieurs fiches produits.

vous avez vu ?
 
Intel aurait gagné 60 milliards de dollars grâce à sa position de monopole
60 milliards, ça aide pour le développement des puces !
 
ses parts de marché, intel les a acheté à cout de 2.6 millions de $/trimestre qu'il payait aux fabricants pour utiliser du intel et pas d'AMD
et ce pendant 3 ans  
 
intel est maintenant condamné au japon, corée, europe et une grande enquête est en cours aux USA depuis 2 ans
sources : AFP

Moi j'ai vu qu'intel allait  bientôt être jugé pour sa position de monopole  en europe, apparement tout est largement prouvé (tu m'étonnes) et amd pourra renflouer ses caisses...
 
Toutes facons c'est pas nouveau ceux qui ont le monopole se font toujours descendre...après faut voir le temps que ca prend aussi .