Reprise du message précédent :
http://www.fudzilla.com/index.php? [...] &Itemid=66
 
AMD has something that it calls Continuous Transistor Improvement, or CTI, and this helps the company to slightly improve and fix its existing cores and transistors and to do it in a short time.
 
Traditionally, it takes more than six months to make core and transistor changes, but with CTI AMD can do it within six months.
 
Dans le genre "on a trois trains de retard sur Intel" .....

en gros, ils sont en constante évolution dans l'amélioration des cores.
ça s'est toujours vu, je me souviens où tout le monde regardait le numéro de série des CPU pour trouver la semaine et l'usine qui avait les meilleurs cores...
c'est pas pour rien qu'ils sortent des X2 à 45W maintenant, le process à été amélioré

Il l'a forcément été un peu oui, puisque les Brisbane initiaux consommaient beaucoup plus que les 90nm, et étaient également moins performants et moins overclockables. Bref, ils s'étaient complètement plantés de A à Z.
 
La récente révision G2 a permis au 65nm de passer devant le 90nm sur tous les fronts, ce qui est certes normal, mais ce qui montre aussi que AMD ne "lâche rien", comme disent les footeux.

Y compris au niveau des latences du L2 (qu'ils avaient "relâché" un peu sur les 65nm) ?

The answer is here : http://www.aoaforums.com/frontpage [...] ew/3328/2/

merci !
 
the G1 to run stably down to 1.2 volts; the G2 stepping worked reliably all the way down to 1.125 volts
 
lantence des cores G1

 
lantence des cores G2 (réduite par rapport aux G1 )

 
core G1 à gauche      -     core G2 à droite :

Donc IMC amélioré mais L2 toujours moins bon que les 90nm.

Oui, tout à fait, bien que la différence soit assez mince.  
 
Mais AMD a quand même bien travaillé au fil du temps sur son process 65nm. De vraiment ultra-moisi au début, il est devenu de niveau acceptable.

Le soucis c'est qu'Intel a toujours une bonne longueur d'avance.

Bonjour je pense a long termes passer au AMD Phenom (vu que la revision semble pas mal ) Mais la qustion que je me pose est la compatibilité  
en effet je possede une MSI K9N SLI 2F Socket AM2 et je voulais savoir si le Phenom allez passer dessus vu qu'il demande un socket AM2+  
merci de votre aide Et vive AMD

- un CPU AM2 peut aller sur un socket AM2 ou AM2+
- un CPU AM2+ peut aller sur un socket AM2 ou AM2+
- un CPU AM3 peut aller sur un socket AM3 ou AM2+ ou même AM2
 

 
après ça dépend de l'étage d'alimentation, de la qualité, du suivi au niveau bios, etc ...
Gigabyte et Asus sont beaucoup plus compatible je trouve ...
 
>>ta MSI K9N SLI 2F, c'est une MS-7390 ?
sans vouloir casser, elle n'est pas terrible elle ne supporte même pas les Athlon 64 x2 6400+ ou même le 6000+
 
bon, pour la révision B3 du phenom, les 9850 et 9750 (125W) ne sont pas supportés, les autres versions sont en cours de test ... faut patienter
en révision B2 le 9600 est compatible, les autres en cour de test
donc en toute logique pour la B3, les 9750 (95W), 9650 et les autres d'en dessous devront je pense être supportés
idem pour les phenom X3, ça devrait passer ...
 
sources

moueh c'est facile d etre compatible en cumulant les revision de mobo
 
j'ai une gigabyte qui dans sa rev3 est compatible avec les penryn et en rev1 de 6mois d avant ne l'ai pas dixit le site gigabyte (et au passage 3rev en 6mois)
 
le nombre de fois ou faut changer la mobo en meme temps que le cpu

après ça dépend, par example la GA-M57SLI-S4, y a eu 3 révision en 2.5 ans
et malgré tout la 1ère révision est compatible phenom

merci grâce a toi je vois que ma carte mère ne supporte pas du tout les Phenom (J'ai la 1ere version...)
 
C'est vraiment de la merde lol^^
 

 
par revision tu parles de mise a jour??

AMD's K10: a "dead" product or not?
 
http://www.anandtech.com/weblog/showpost.aspx?i=443

non, il parle bien de révision
 
quasiment tous les fabriquants de carte mère sorte une ou plusieurs révision de leur modèle, ça corrige les bug, améliore la stabilité, la compatibilité ...
on reconnait la version dans un coin de la carte (chez Gigabyte), ou bien en plein milieu près du nom de la carte (chez Asus)
1.00, 1.01, 1.04, 2.0, .... en général, il vaut mieux avoir la dernière  

ok d'accord ben je pense avoir la derniere et elle est pas compatible c'est pas cool ^^

bah c'est en cours de test, faut juste attendre un peu

http://pc.watch.impress.co.jp/docs [...] gai439.htm
 

 

 

 

Y a quand même un truc flagrant, c'est qu'AMD n'a pas l'air d'avoir les moyens de suivre Intel question quantité de cache... C'est déjà le cas actuellement et ça va pas beaucoup s'arranger apparemment.

Franchement pour l'instant je ne voit absolument pas l'intérêt de concevoir un octo-core ou un hexadéca-core .Ça sert a quoi a part être vraiment marketing et montrer que AMD est capable de "bien faire"?

Réponse: le software qui va s'adapter en conséquence
L'augmentation des performances est le seul but à atteindre ...

Ca, on sait ce que ça veut dire : les mecs programmeront encore plus avec les pieds qu'aujourd'hui, et en 2010 faudra un quad core pour ouvrir Notepad.

mdr

Notez que je n'ai pas dit 'qui s'adapte' ^^

 
Vendre plusieurs milliers de dollars des CPU pour des machines qui coutent des centaines de milliers de dollars pour des serveurs qui vont gérer des centaines, des milliers de threads, requêtes à chaque instant.
 
D'autres questions ?

non bizness is bizness ^^

 
Pense pas que ça que ces CPU servent pour les très gros calculateurs http://www.matbe.com/actualites/36 [...] tensilica/

 
Le contexte est purement SERVEUR ... on comprend donc tout l'intérêt du multicore => un serveur, des centaines de clients => des centaines de connexions et donc des centaines de threads ... Oui la multiplication des cores a un intérêt ...
 
D'ailleurs l'article suivant cité plus haut est très intéressant  : http://www.anandtech.com/weblog/showpost.aspx?i=443
On voit tout l'intérêt de l'architecture K10 dans un environnement serveur

En attendant de passer sur un Phenom, si vous n'avez pas déjà une bonne carte vraiment faite pour (AM2+), étant donné qu'il faudra réinstaller le système (le kernel NT et même linux aime bien dès le début savoir à quel CPU et à combien de cores il a affaire) je vous conseille de passer à un Intel Q6600.
Le prix du Q6600 est maintenant au même niveau qu'un Phenom 8450, 8550 (3 coeurs), 9550 (4 coeurs) sont au même prix, et ils sont franchement en dessous du Q6600 (4 coeurs) niveau perfs. De plus le Q6600 qui tourne à 2.4Ghz en version G0 peut monter à 2.7GHz à tous les coups de façon stable et durable, et à 3Ghz moyennant un radiateur plus gros et 0.05V en plus de façon stable et durable, les version antérieures demandant un peu de voltage en plus et un plus gros radiateur dès 2.7Ghz. Ces Intel Q6600 fonctionnent tous à 3.3Ghz pour les anciens, et à 3.6Ghz pour les G0 en overclocking poussé et toujours stable, donc le 3Ghz si on compare aux Phenom ce n'est pas de l'overclocking mais une énorme marge prise par Intel, très en avance sur AMD.
 
Bref, AMD vend trop cher, et attention, Intel continue la baisse, la gamme des Core 2, à 2 cores ayant rejoint les AMD x2 au niveau prix.
Les 9xxxx AMD seraient intéressants mais à 100 euros pour le 9850 et 50 euros pour le 8450. Au delà s'abstenir.

est-ce que je viens moi sur les topic C2D pour faire de la propagande ?  non
 

c'est bien dit ^^ pas de propagande intel chez AMD^^

Il est seulement réaliste  

Ouaih. Le Phenom X3 au prix du Celeron, c'est une exigence judicieuse.

Il parle du Phenom là. La propagande c'est surtout déformer la réalité pour lui donner la couleur qu'on souhaite, là c'est juste du réalisme.

 
C'est un peu ca le problème, l'archi semble être très orienté "serveur" et pas assez flexible vers le bas, notamment vers les basses conso.
 
Bon, pour Intel, avec leur avance au niveau gravure, ca arrange bien les choses, il faut le reconnaitre.
 

 
Tss tss, c'est passé de mode l'overclocking

 
Même si dans le fond il n'a pas tout tord concernant l'offre AMD, je ne sais pas ce qu'il en est en France question prix, mais ici le prix d'un Q6600 G0 est en moyenne entre celui d'un X4 9750 et 9850 et le X3 8750 meilleur marché.

 
meunon, c'est jeanbon. Le marronnier des trolleurs.

En France (et je ne parle pas de la rue Montgallet), il est au prix du X3 8750, et très proche du X4 9550.

Tu es payé à la commission ?  

bonsoir tout le monde
 
débat très interresant.
 
donc je doit pour ma part me refaire une configure donc j'ai le choix en un amd phenom 9550 et un Q6600 .
 
donc je poste sur ce topic car justement je penche plutôt sur le Q6600 et je n'est pas envie de le regretter et aussi je trouverais des personne qui pourrait me faire changer d'avis car les teste d'un phenom 9550 sur le net je trouve pas.
 
donc vu que je n'est aucune part de marcher chez amd et intel    je prendrait le meilleur .
 
donc sans faire de propagande quel et onettement le meilleur au niveau performance ( mon utilisation et principalement sera de la video "pinnacle studio" "sony vegas" ect..)  
 
merci.