Reprise du message précédent :
merci.
-------

http://www.theinquirer.net/default.aspx?article=40749  Un phénom 2ghz pourrait d'aprés eux être aussi performant qu'un Xéon 2,66 !   Reste à voir concrètement aprés !  
 
AMD Barcelona performance promises revealed  
 
$800 CPU paper promises to slay the competition
 
 
By Theo Valich: mardi 03 juillet 2007, 14:19
 
WHILE ENGINEERS ARE working full throttle at making the K10 (10h family) work, performance figures are becoming an integral part of marketing presentations and so on. Recently, we managed to see the sort of performance figures that AMD is promising for Barcelona.  
These performance numbers were based on systems using tge Opteron 2356, or known to the world of us regular folk as AMD QuadCore at 2.3GHz. The orice of this processor is currently set at $796 USD in quantities of 1000, so we'll see what can Clovertown at 2.66 GHz (Xeon 5355) do about it…  
 
So, what will Barcelona deliver?  
 
For starters, SPECint_rate2006 and SPECfp_rate2006 speak the voice of doom for the 366 MHz faster clocked Xeon - and these are the reasons why Intel was downplaying performance of FP and praising the INT.  
These figures were from a few months ago, so things may well have changed since then. But in the Integer test, a Barcelona 2.3GHz yields 21% higher score than Clovertown 2.66 GHz, but Floating Point test leaves a staggering 50% performance deficit for Clovertown, and this is not something 45 nanometre Penryn can solve overnight. Unless, of course the clock deficit for AMD is such that Intel speeds past.  
 
When it comes to comparing Barcelona to Santa Rosa, a 3.0GHz clocked Opteron 2222, Barcelona is in general, around 65-70% faster than the highest-clocked dual-core Opteron. SPECweb99 yields a hefty 67% performance increase, SPECweb99_SSL offers 66%, while SAP-SD offers 70% performance increase.  
The highest gain, of over 100% can be seen in SPECweb2005/Ecom benchmark, while smallest gain was in TPC-C SQL2000, where only 42% gain was marked. This was all based on 2P (dual-socket) systems, of course.  
 
In the four-socket arena, Opteron 8222 versus 8356 offers an average of over 60% performance boost, which is not a small thing - given that clock difference is 700MHz. SPECweb99 and SPECweb99_SSL give 68% performance increase, SPECweb2005/Ecom yields another scaling dream (91%), while most modest increase is again, TPC-C SQL2000. Nevertheless, TPC-C Oracle test will yield 75% performance increase while Terminal Services will offer 71%.  
 
Overall, these are very impressive score increase promises. All of the performance increases happened with a processor that has 30% smaller TDP. Opteron x222 is a 120W Max.TDP, while this Barcelona 2356 stays in the 95W range.  
 
The only real question that now remains is whther AMD can execute. Sadly, the company's recent track record does not bode well, with constant delays of products and events. And we'll also wait to see real tests of the Barcelonas rather than paper promises. µ

mouaarffff... ^^

Ben il a bien raison hein.  

Ca se corrige ça.

L'AM2+ n'étant qu'une évolution optionnelle de l'AM2 c'est pas bien grave en même temps, ça nous donne quand même une durée de vie globale de 2 ans.
 
De toute façon pour un power user, le cycle technologique (AGP 2x/4x/8x, PCI-E, IDE/SATA, réseau, son, mémoire...) est plus rapide que ça, ce qui fait qu'on a tendance à changer avant les 2 ans...

Alors disons qu'aux réglages par défaut CoreAVC est meilleur

Sinon j'irais jeter un oeil histoire de corriger ça

Socket AM2 et AM2+ sont strictement identiques et leur avantage est de pouvoir mettre n'importe quelle CPU dessus (AM2/AM2+/AM3).
Passer à la plateforme AM3 signifie passer à la DDR3 (alors que la DDR2 est performante et pas chère) et l'obligation d'utiliser un AM3, donc impossible de garder son ancien CPU AM2/AM2+ temporairement.

Les nuages continuent de s'accumuler dans le ciel du fondeur de Sunnyvale, AMD. Après avoir récemment admis que son processeur Barcelona serait en retard et débuterait à des fréquences bien inférieures à celles attendues (voir AMD annonce (officiellement) son Barcelona), AMD publie sur divers supports mais également sur son site Internet des benchmarks représentant les performances du Barcelona (voir ici). Seulement voilà alors qu'AMD accuse régulièrement Intel d'hypocrisie et de comportement allant à l'encontre de l'éthique, la firme ne fait pas mieux, les benchmarks publiés étant pour le moins biaisés et ce pour plusieurs raisons :
 
 
1°) Le processeur Barcelona présenté comme le plus rapide dans ce test n'existe pas et n'existera pas de si tôt. Il s'agit d'un Barcelona à 2,6 GHz alors que le Barcelona le plus rapide tournera à 2 GHz lors du lancement entre les mois d'août et de septembre. Le résultat est donc une simple émulation...
 
 
2°) Les scores publiés par AMD pour les processeurs Intel Xeon X5355 (2,66 GHz) et X5160 datent du mois d'avril 2007, comme indiqué en tous petits caractères... Les résultats actuels pour ces deux processeurs publiés et certifiés sur SPEC.org sont supérieurs.
 
 
3°) Curieusement, AMD ne compare pas son Barcelona émulé à 2,6 GHz au Xeon X5365 à 3 GHz disponible depuis le mois d'avril de cette année. Une omission là encore volontaire.
 
 

AMD cherche le bâton pour se faire battre ?
 
 
Mises bout à bout, ces observations viennent démonter l'annonce selon laquelle le Barcelona d'AMD serait, à fréquence égale, 20% plus rapide que les processeurs Intel. D'après les derniers scores certifiés par SPEC, le Barcelona aurait au mieux un avantage de 1% sur l'offre de son rival à fréquence égale. En clair, sachant qu'à son lancement le Barcelona sera proposé à 2 GHz, avec donc un déficit de 50% en terme de fréquence d'horloge face à la concurrence, le premier processeur quadri-coeur d'AMD ne sera pas le tueur d'Intel. Et les mauvaises nouvelles ne s'arrêtent pas là. Quand AMD dit avoir un avantage sur les processeurs double-coeurs, cet avantage est en fait un déficit de performance toujours selon les chiffres de SPEC. AMD annonce un avantage de 2,5% mais en regardant les scores de SPEC, Intel aurait en fait un avantage d'environ 7%...
 
 

Comparaison du Barcelona avec les vrais chiffres disponibles sur SPEC.org
 
 
Bref, plutôt que de tenter de détourner les benchmarks de manière parfaitement scandaleuse, AMD ferait mieux d'adopter un profil bas et d'admettre que son offre quadri-coeurs ne sera pas celle qu'il nous promettait depuis des mois.
---------
source : http://www.clubic.com/actualite-76 [...] elona.html

ati/amd a pris froid cet ete  
 
 
wait&see, en .

super_newb ie_pro
 
Tu vas décourager les Pro AMD.
 
----------------

Pro ceci ou cela ce n'est plus ce qui intéresse AMD aujourd'hui
Du client pour son Barcelona, c'est tout ce qu'il lui faut
Et donc essayer de convaincre coûte que coûte
EDIT : le Buzz c'est hype !
 

Ca va être dur à faire du bénef avec 1ghz de retard sur Intel   , la logique voudrait qu' ils vendent les premiers barcelona au prix des Xeon quad à environ 2.1Ghz

 
C'est pas comme s'ils lavais fait tres longtemps.... tout dépends de l'architecture...

Sacré beau torchon qu'ils nous ont pondu là  
 
Par contre effectivement le résultat "projeté" est limite, mais je doute qu'ils s'amusent à multiplier bêtement le vrai score par 1.3...
 
Sinon, le bi-5355 est bien à 80-85 spec_int rate 2006 sur le site du SPEC, il y a une seule machine qui annonce 98.7 en dehors d'une soumise par Intel eux-mêmes à 99.9... (overclocking inside?)
 
PS: un score SPEC est par définition quasi invariant, donc le blabla sur "le score a augmenté depuis", c'est du foutage de gueule.

A mon humble avis, ils ont de quoi o/c leur proc pour faire des test a 2.6Ghz

 
T' as pas lu la news on dirait .
Barcelona 2Ghz = Xeon Quad 2.1 Ghz environ . Pour être concurrentiels ils devront les vendre envion 500€ pièce .

Ils peuvent aussi le prédire sur la base de l'archi, y'a des logiciels qui font la simulation très bien

...
 
Tu parle de 1Ghz d'écart en disant (je traduit) "bouh les pauvres ils vont couler", je répond que la fréquence ne fait pas tout, je ne parle pas biensur de ce cas particulier, mais en général.
Il ne faut pas parler de fréquence mais de puissance :  

 
 
P4C 2Ghz < Barton 2Ghz < A64 2Ghz < Core 2Ghz  (Intel a monter ses fréquence tres haut pour pouvoir concurrencer AMD et ça sur 2 générations, pourtant les AMD avec plus de 1Ghz de moins avaient les mêmes perfs...)

On s' en moque du passé , les quad-cores en guerre seront Barcelona contre Xeon à architecture Core .

On s'en moque du présent, dans le futur le K12 2Ghz serra aussi perf que le core 5Ghz, ça va se finir par du "prescott" core @ 500W le proc, merci Intel
 
T'en a d'autre des comme ça ?
 
PS: suis pas pro AMD, je reçoit mon Q6600G0 ds 2 jours

Ce qui ne change rien au fait que la niouze de clubic est indubitablement un torchon  
 
Que le score "projeté" ait des chances d'être légèrement supérieur au score réel, c'est un fait, mais le score de leur 5355 est faux, pour ne pas dire archi-faux (99.9: score le plus haut des 5355, 20% supérieur à la moyenne et "crédibilisé" par un unique autre déviant... vu le bench, ça signifie overclocking, et ça tombe bien, c'est un score fourni par Intel...)

 
Ca c' est toi qui le dit , le dernier CPU dérivé de l' architecture Core sera Penryn , on ne sait pas grand chose de son successeur .

Le dernier peut être (source?), en 2012 @ 6Ghz    

Ca s'annonce pas super pour amd quand même..
 
S'il faut qu'il ai une fq de 2.6GHz pour pouvoir concurrencer les cpu intel, sont dans la merde.
 
Et si vraiment ya quasi pas de gain de performances à fq égales, ba ils ont déjà perdu la guerre avec le barcelona. Derrière, le peryn arrive en 45nm avec des fq beaucoup plus élevée que le c2d.
 
Honnêtement les gars, vu comme c'est parti, il reste pas grand chose à amd/ati à part ses fan-boys. Et si la prochaine génération de gpu est aussi dominé par nVidia, je vois pas amd passé 2008.

http://blogs.zdnet.com/Ou/?p=567
 
Quand on lit tout ça, on se pose des questions... Alors cette new-ci http://www.presence-pc.com/actuali [...] tel-21672/ est-elle à jeter à la poubelle ? ou bien.... uh uh... erf erf

AMD est peut être en train de réaliser que la presse informatique est en train de plomber le moral de ses fans avec des news pas très flatteuses... Car ils... ils... ben lisez ! http://www.vnunet.com/vnunet/news/ [...] -barcelona
 
 

ils vont peut etre bouger maintenant.
 
-------------------

il faut espérer... sauf s'ils mettent autant de temps à mettre à jour leurs pages web qu'ils ne mettent de temps pour sortir leur processeur... ^^
 

Moué... moué moué... lol... on verra ça.

Ils faut qu'ils plongent maintenant, pourvue que cela ne soit pas dans  
le ........  
 
( je ne l'ai pas dit )
 
--------------------------------

marllt2,
 
"peur" des K10 " perso ne je pense pas.
 
le résultat prévisible serait une accélaration du Titan Intel Corp avec  
pourquoi pas la mise en avant de produits plus performants que prévu.
 
----------------

 
Nehalem

==> http://www.pcinpact.com/actu/news/ [...] 26-GHz.htm
 
et
 
http://www.clubic.com/actualite-76 [...] elona.html
 
et baisse des prix de 30% à venir ==> http://www.pcinpact.com/actu/news/ [...] uillet.htm

je vois plus de graph sur leur site
 http://multicore.amd.com/us-en/AMD [...] mance.aspx

C'est normal ils se sont engagés à tout virer.

 
toutes les machines ayant un spec_int rate 2006 compris dans ta fourchette de 80 à 85 tournent sous OS microsoft (xp pro ou server 2003) et celle ayant un score supérieur à 90 (j'en ai compté 6 pour info) tournent sous linux, voilà sans doute l'explication de l'augmentation du score  

Pour un peu d'infos et pour s'instruire : http://multicore.amd.com/us-en/benchmarks/
 
EDIT ; http://multicore.amd.com/ et sélectionnez le français  

Dans l'absolu tu as raison, mais le cas du p4 est très très à part. Barcelona et Core sont sensées être deux architectures relativement comparables, destinées toutes deux au marché grand public-semi pro. On imagine mal le Barcelona compenser dans ces conditions 1Ghz d'écart...
L'avantage d'AMD pour les serveurs reste l'HTT, qui permet facilement l'apport de coprocesseurs spécialisés (co pro Java par exemple). En attendant le CSI d'Intel.

Ils ont une réputation à assurer
 

 
Si tu le dis, je te fais confiance

boum boum badaboum et pan AMD ! ==> http://www.clubic.com/article-7671 [...] e6850.html
 
E6850 et Qx6850 tous deux à 3Ghz... AMD reviennnnnnnnnntttttt !!!! Où es-tu ?????

relis le titre du topic avant de venir jouer au cowboy "badaboum pan ! pan !"

Il est dans votre camp hein, il flippe juste parce que Intel s'arme et qu'Amd n'a toujours rien à mettre en face, c'est compréhensible...

Intel s'arme de rien du tout à cette heure...
 
La multiplication des cores, c'est pas franchement viable étant donné qu'un sacré paquet d'algos ne sont pas parallélisables, on se retrouve typiquement dans la période Netburst, sauf que là y'a rien de mieux en face.
 
L'avenir, les 2 fondeurs l'ont compris vraisemblablement à peu près en même temps, et il passe par des unités spécialisées: 1 à 2 core(s) généraliste(s) très rapide(s) et moult ALU spécialisées plus complexes (Cell-like?), soit Fusion (AMD) et à priori Larabee (Intel).