Reprise du message précédent :

Intel s'arme de rien du tout à cette heure...
 
La multiplication des cores, c'est pas franchement viable étant donné qu'un sacré paquet d'algos ne sont pas parallélisables, on se retrouve typiquement dans la période Netburst, sauf que là y'a rien de mieux en face.
 
L'avenir, les 2 fondeurs l'ont compris vraisemblablement à peu près en même temps, et il passe par des unités spécialisées: 1 à 2 core(s) généraliste(s) très rapide(s) et moult ALU spécialisées plus complexes (Cell-like?), soit Fusion (AMD) et à priori Larabee (Intel).

Je ne pensais même pas au Quad quand je disais ça en fait...
 
Le seul truc que je voulais dire, c'est que Intel fait gonfler sa gamme, déjà bien fournie, en améliorant toujours le rapport qualité/prix, et qu'AMD peine à mettre quelque chose en face, donc en gros Intel a le champ libre en quelque sorte. Et ça qu'on le veuille ou non, pour AMD ça doit se ressentir dans le portefeuille...

Il fut une époque ou ils avais tellement le champ libre qu'ils nous sortais un nouveau P4 avec 200Mhz de plus tous les 6 mois... Zûûûpaîîîîîîîîr
 
Moi je pense que sans AMD pour remettre Intel dans le droit chemin de temps en temps, il n'y aurais presque aucune avancée et des prix de malade comme Intel sais bien les faire.
 
Si les C2D sont @ pas trop cher, c'est uniquement parcequ'intel veut récupérer les parts de marchés perdu pendant tout le règne A64/X2, chute qui avais commencé avec les Barton, proc de joueurs @ pas cher.
 
Bref, je suis sur qu'AMD reviendra un jour, avec un proc monstrueux qui refera peut être bouger un peu plus vite Intel, parceque c'est pas en doublant le nombre de cores tous les 6 mois que l'on va avancer, pour du jeu/multimédia, un quad est pour l'instant que rarement sollicité a plus de 2 cores.

Dans les 2 ans qui viennent , AMD et Intel ont les mêmes projets , c' est à dire intégrer jusqu' à 8 cores sur un même PBC , après on verra ...

Là dessus j'ai jamais dis le contraire, je dis pas que Intel roxxe et tout chépakoi...  
J'attend plus qu'impatiemment le renouveau d'AMD, limite si le Agena s'avère être une bouze, ça fera quand même une concurrence, et ça se ressentira sur les prix, ce qui sera un bon point pour les acheteurs...
Mais bon, plus AMD va mettre de temps, plus Intel de son coté a de temps aussi pour préparer une contre-attaque, et cette situation n'est pas bonne pour AMD, et pour les consommateurs non plus...
 
Déjà que la firme s'est mise en danger avec son dernier GPU, il ne serait pas bon que ça fasse la même chose pour les CPUs...
 
Par contre pour ce qui est de la multiplication des Cores, je ne saurais dire si c'est la bonne solution pour l'avenir, mais c'est en tout cas la direction que prennent les deux fondeurs... AMD pense même à adpater cette méthode du coté des GPUs pour piquer la vedette aux 8800 Ultra, mais bon c'est pas le sujet ici, donc je vais pas plus loin...

AMD n' est pas très en retard , juste quelques mois sur les fréquences prévues , en fait c' est Intel qui a complètement changé de stratégie de développement et qui a mis un gros coup de vis pour faire oublier une passe difficile

Bah la multiplication des cores, sur le long terme, ça peut être trés bénéfique, mais pour le moment rien (ou si peu) utilise tout ça...

Ceux qui montent de gros serveurs ne partagent certainement pas ton opinion
Les applis ludiques multithreadées arrivent aussi ...

Oui oui, mais la je parle plutot de jeu/multimedia (ce que fais HFR @ au moins 75% non ? -> majorité inside )

Bah sur HFR y'a une section Graphisme 3D aussi, faut pas les oublier eux...  
 
Et au niveau des jeux, la tendance du Multi-Core chez les developpeurs commence à se faire sentir aussi (SupCom/L4D/Crysis...)

Oué , mais intel et amd ne développent pas des cpus pour coller aux besoins des forumeurs de hfr
Multiplier les cores c' est aussi une manière de forcer la main aux développeurs de softs : " Vous voulez du power ? Ok , on vous donne +25% en puissance brut par rapport à AMD et 100% en plus pour des calculs en parallèle , débrouillez vous avec ça , on ne peut pas faire mieux avec les technologies actuelles " .

L4D ?
Unreal Engine 3
 
Oui, je sais qu'il n'y a pas que HFR, mais je pense que ça représente pas mal ce qu'on peut faire avec un PC (contrairement au forum des site de jeux qui eux sont spécialisé )
 
D'un autre coté, les logiciels doivent marcher sur un PC bas/milieu de gamme aussi, sinon ils se vendrai pas autant... bref la vie est dure

Left 4 Dead, prochain jeu sur moteur Source, tirerait apparemment parti des Multi-Cores.

Source, c'est pas beau, c'est des decors carré...
Enfin on verra et en plus c'est pas le topic pour parler de ça
 
PS:
Unreal Engine

Tout dépend de l'application, et même pour des jeux on ne peut pas réellement exploiter à plein 8 cores...
 
Cell préfigure l'avenir, c'est une certitude.

Le cell il pète combien à superpi    
Nan , sérieusement on verra de quoi est fait l' avenir , mais vu les quantités produites , et les marchés visés , intel et amd ont un cahier des charges un peu différent de celui du cell .

Superpi est UNE application, très peu parallélisable d'ailleurs...
 
On pourrait améliorer un poil la vitesse d'exécution en mettant 2 threads en parallèle vu qu'il effectue le même calcul de 2 façons différentes, mais globalement un proco ultra-simple à 10GHz sera une bombe sur ce type d'application, à supposer qu'il soit bien entouré ça va de soi.
 
Pour gérer une appli massivement multi-threaded il faut aussi un core "central" très rapide pour gérer la distribution, ce qui ne permet pas d'exploiter efficacement un nombre important de cores identiques tels qu'actuellement.

C' est loin mars , ils ont intérêt à monter en fréquence d' ici là , il y aura penryn en face

ahh ahh. ahh......Oh excusez moi.
 
-----------------
 

Bon il est où le casse burnes d'il y a quelques mois qui ne jurait que par K10 et sa prise de pouvoir sur le monde  

Bon ben je pense prendre du Intel en quad alors........Il y avait des
mobos de prévues pour leurs Hyper Cpu ? ou c'est prévu aussi pour
" plus tard " ?
 
DDR3 et tout quoi.
 
--------------------

Toutes les mobo AM2 actuelles sont compatibles. Le K10 sortira en AM2(+).
L'AM3 (DDR3), ce n'est que plus tard.

Plus tard = 2008 en meme temps que le " K10 " je suppose bien ou mal ?
 
----------------

Non en même temps que le 45nm. Or le 45nm sortira plus tard que le 65nm (gravure du Phenon lorsqu'il sortira début 2008).

Encore une mauvaise new pour AMD :-/ ==> http://www.clubic.com/actualite-76 [...] halem.html

tj pas de bench a 1 mois de la sortie ??

On va attendre de voir, vu que sur le papier il n'a rien à envier à l'archi Core...
 
Après, si AMD chie sur la gravure par contre ça le fera pas

Certes, rien n'est joué mais il prend du retard le bougre

Faudrait instaurer le 'service minimum' chez INTEL ...

Oui parce que pour l'instant perso j'ai plutôt l'impression que c'est chez AMD qu'il est de rigueur...

http://www.matbe.com/actualites/13 [...] trust-amd/

En même temps AMD au lieu de chercher des noises à Intel ils feraient bien de gratter pour qu'on ai du gros matos à mettre dans nos Pcs...

C'était il y a 1 an...

Héhé j'avais même pas fait gaffe...

Source : clubic.
C'est le troisième trimestre de pertes consécutif pour le fondeur de Sunnyvale. AMD, qui a publié cette nuit ses résultats financiers pour le deuxième trimestre 2007, clos au 30 juin dernier, annonce en effet une perte nette de 600 millions de dollars, soit 1,09 dollar par action, à comparer à des profits de 88,9 millions de dollars sur la période équivalente en 2006.
 
La bonne nouvelle vient du chiffre d'affaires, qui se révèle légèrement supérieur aux prévisions du marché et s'établit à 1,38 milliard de dollars, en progression de 13% sur un an. Une partie des pertes, 130 millions de dollars, est imputable à l'acquisition et à l'intégration du canadien ATI, spécialisé dans les cartes graphiques. La marge brute s'élève à 34%, contre 27% un an plus tôt, une conséquence directe de la guerre des prix que se livrent AMD et son grand rival, Intel.
 
En avril dernier, AMD faisait état d'une perte nette de 611 millions de dollars sur le premier trimestre de l'année 2007. 2006 s'était déjà terminée sur un bilan en demi-teinte, puisqu'AMD affichait alors des pertes de 574 millions de dollars sur le quatrième trimestre 2006. « Bien que nous ayons accompli un certain nombre de progrès tangibles sur le deuxième trimestre, nous devons améliorer nos résultats financiers », résume Robert Rivet, directeur financier d'AMD, dans un communiqué.
 
De son côté, Intel a publié cette semaine des résultats en hausse, avec un chiffre d'affaires en progression de 8% sur un an, s'établissant à 8,7 milliards de dollars pour le deuxième trimestre 2007, et des bénéfices s'élevant 1,3 milliard de dollars sur le trimestre.

c'est prévu pour quand les cartes mères AM2+?

http://forum.hardware.fr/configura [...] adeon4ever

Joli ça
radeon4ever si tu nous lis

il a pas de Radeon

Je n'ai pas de Core2Duo et regarde ma signature

PS : radeon4ever a débarqué à la page 313
EDIT : je viens de regarder et tu n'as 'débarqué' qu'à la page 291, je te pardonne