largement assez de quoi etre tranquille pendant un moment, tout le monde joue pas qua sup pi ou 3dmark    

J'ai déjà un Q6600 sur mon pc principal, j'ai envie de changement sur le second, à sa sortie le Phenom m'a refroidi mais sans le bug TLB, des mobos dont les prix ont été revus à la baisse et avec une capacité d'oc raisonnable, l'achat d'un K10 ne me semble plus farfelu.
 
 
 

exact tres bon choix , ques t ce qu'on s'en tape d'avoir un intel overcloké a 4 ghz ca sert a rien de toutes facons

Un Q6600 tu n'es pas obligé de le mettre à 4GHz (tous le le tienne pas d'ailleurs). Mais il a bien d'autres avantages.
Entre un Q6600 et un Phenom 6750 (tous les 2 à 190€), tu choisirais sincèrement lequel ?
Même le coup de la carte mère AM2+ moins chère que chez Intel ne tient pas.
Que reste-t-il pour différencier ces 2 solutions ? Les perfs ? La conso ? La couleur de la boite ?
Et qui se révèle être le meilleur choix ?

3.5ghz max screenable en wc, y a vraiment pas de quoi se laisser tenter je trouve Mon pauvre E4400 passe Windows @3.4 ghz avec un cooling d'entrée de gamme, mais si c'est pas stable ça n'a aucun intérêt.
 
C'est loin d'être mauvais, mais c'est loin d'être intéressant.
 
En fait y a que le prix qui donne un intérêt à ce Phenom. Mais faut vraiment avoir l'utilité d'un Quad, parce dans les applis monothread et les celles ne tirant pas bcp profit d'un Quad, l'intérêt d'un Phenom reste très limité au vue de l'offre c2d/penryn dual-core.

J'ai déjà un Q6600 sur mon pc principal, j'ai envie de changement sur le second, à sa sortie le Phenom m'a refroidi mais sans le bug TLB, des mobos dont les prix ont été revus à la baisse et avec une capacité d'oc raisonnable, l'achat d'un K10 ne me semble plus farfelu.

exact tres bon choix , ques t ce qu'on s'en tape d'avoir un intel overcloké a 4 ghz ca sert a rien de toutes facons

 
Et sinon t'as de vrais arguments ?

 
ben c'est un argument de pas utiliser un quad a 4 ghz vu que ca sert a rien

Le jeu est presque l'un des seuls domaine où un C2D qui serait OC à 50GHz ne donnerait aucun avantage. Les éditeurs conçoivent des jeux jouable sur les CPU vendus dans le commerce.
Maintenant, si l'on pouvait diviser par 10, 100 voire 1000 le temps de calcul d'un rendu 3D, d'un encodage audio ou vidéo, ou des unités folding, ben on cracherait pas dessus.
Mais il suffit de voir à quelle fréquence il faudrait mettre nos C2D pour diviser ne serait-ce que par 10 ces temps de calcul pour se rendre compte que non, 4GHz ce n'est pas "largement trop" et que si l'on avait 40GHz ce ne serait pas trop non plus.
 
Pour ceux qui restent 100% de leur temps en idle, là c'est sur ça sert à rien, même 2.66GHz serviraient à rien  

ben c'est un argument de pas utiliser un quad a 4 ghz vu que ca sert a rien

 
C'est de la geekerie quoi, pour la plupart des gens ce sera bel et bien farfelu.

Et pour quelle raison ? Si les tarifs de l'X4 9850 et d'un Q6600 sont dans un mouchoir de poche d'ici peu, ce n'est pas les 5% de perfs en plus d'un Q6600 qui m'enlèveront l'idée que le K10 dans sa nouvelle version a gagné en intérêt.

Bien entendu il reste les deux arguments de la conso et de l'oc, mais pour ma part ils sont contradictoires, quelqun étant vraiment sensible à la consommation de son pc excluera tout overclocking de sa machine.

Enfin pour les cartes mères, je peux avoir la DQ6 790FX de gigabyte à 150 euro alors que la version en X38 est à 185.

Le pb c'est que le Q6600 vaut le prix du X4 9750, pas du 9850. Et même si les X4 vont baisser, ce sera aussi le cas du Q6600 (baisse prévue par Intel je ne sais plus quand).
De plus, 5% de perf en moins n'est pas un argument en faveur du X4. Meme si tout le reste est identique, autant prendre ces 5% en plus chez le concurrent. Mais le problème, c'est qu'il n'y a pas que ces 5% de différence...

 
Non mais je parle d'un argument POUR le Phenom, les 4GHz on s'en passe aussi avec un Intel donc c'est pas comme ça que tu prouves l'intérêt du CPU AMD
 
Si je continue avec tes supers arguments, tu vas me dire qu'on peut prendre un Phenom car on n'a pas besoin d'économiser d'électricité, qu'on peut prendre un Phenom car c'est cool qu'il chauffe, et qu'on peut prendre un Phenome car il réussit magnifiquement bien à être mauvais dans les benchs ?

il est pas du tout mauvais dans les benchs il est souvent au niveau du q6600 donc c'est un bon cpu ia rien a dire et avant qu'il soit saturé ben ia de l'eau qui sera passé sous les ponts  

J'te sature un Q6600 à 400GHz quand tu veux
J'suis même persuadé que la tâche en question ne serait pas effectuée en moins de 3s, donc de là à parler d'instantanéité...
Et faudrait aussi que les bouses actuelles qui servent de stockage de masse deviennent un minimum performant (1Go/s ce serait déjà sympathique).
 
On peut tout à fait se contenter des pauvres performances qu'on a actuellement, c'est même déjà trop performant dans 90% des cas. Mais croire que des CPU 10, 100 ou 1000 fois plus perf ça sert à rien...
 
edit: lire mon auto-quote de 13h58

J'te sature un Q6600 à 400GHz quand tu veux
J'suis même persuadé que la tâche en question ne serait pas effectuée en moins de 3s, donc de là à parler d'instantanéité...
Et faudrait aussi que les bouses actuelles qui servent de stockage de masse deviennent un minimum performant (1Go/s ce serait déjà sympathique).
 
On peut tout à fait se contenter des pauvres performances qu'on a actuellement, c'est même déjà trop performant dans 90% des cas. Mais croire que des CPU 10, 100 ou 1000 fois plus perf ça sert à rien...
 
edit: lire mon auto-quote de 13h58

troll , trouve moi un jeu , une appli qu'utilise mr tout le monde qui va faire lagger le phenom  , suis mdr

Comme déjà dit, aucun jeu actuel n'exploiterait une telle puissance puisqu'ils sont conçu pour les CPU qui sont vendus dans le commerce. Et si les CPU était 10 fois plus perf, les jeux suivraient, t'en fais pas pour ça.
Maintenant, n'importe quelle tâche qui durent plusieurs secondes, voire plusieurs minutes ou heures sont des tâches qui saturent le PC (généralement le CPU, mais parfois aussi le DD). Si tu veux qu'une tâche qui dure 1h ne dure plus que 3s, il faut multiplier par 1000 la puissance du CPU (et éventuellement la RAM et le DD). Bref, un C2Q à 4THz par ex (4000GHz).
Ou alors il existe un PC grand public qui me permet déjà d'encoder un DVD (exemple pris au pif) aussi vite que je zippe un fichier word ? Ou ça ?
Je dis pas qu'une telle puissance est indispensable, au contraire puisque 90% du temps nos CPU se tournent déjà les pouces, mais que d'hypotétiques CPU 10, 100 ou 1000fois plus perf pourraient être exploités sans pb. J'pense qu'on aurait même plus besoin d'onéreuses CG qui accélère la 3D car nos CPU sont à la ramasse.
Mais on peut s'en penser, la preuve on y survit (on a pas le choix faut dire).
Alors dire qu'un quad à 4GHz c'est trop puissant, bof, c'est pas énormément plus puissant qu'un autre à 2GHz.
 
PS: oui un Phenom permet de jouer sans pb, même un bon p'tit C2D à 100€ le permet

En gros, t'as deux cpu sensiblement au même prix, mais dont un est supérieur à l'autre sur quasiment tous les plans.  
 
Le choix se portera donc, logiquement, sur celui le plus performant. Si le prix est le même pourquoi choisir le moins performant ? Parce qu'on aime AMD ! Voilà l'argument

En gros, t'as deux cpu sensiblement au même prix, mais dont un est supérieur à l'autre sur quasiment tous les plans.  
 
Le choix se portera donc, logiquement, sur celui le plus performant. Si le prix est le même pourquoi choisir le moins performant ? Parce qu'on aime AMD ! Voilà l'argument

 
troll , trouve moi un jeu , une appli qu'utilise mr tout le monde qui va faire lagger le phenom  , suis mdr  
 
 

Y a un soucis dans ton raisonnement.
 
Les appli utilisées par Mr tout le monde, et même la très grande majorité des jeux, n'ont que faire d'un Quad. Le Phenom est donc exclu d'emblée, surtout avec ses pauvres + 15% vs X2.
 
Le Quad vise une utilisation bien précise, par définition pas celle de Mr tout le monde. Si t'as une utilisation basique de ton pc, tu prends un cpu à moins de 100 euros.

C'est pas grave si t'as pas compris, les personnes sensées sauront faire le bon choix.

et ben alors quest tu troll  ?  

ben non le mec qui en a rien a faire de lovercloking , rien a faire des 2 fps de plus en jeu en 800x600 ,  et qui en a rien a faire des 10 secondes qui va perdre en encodage d'un dvd,  et qui en a rien a faire de la difference de prix  poiurquoi il prendrait pas AMD  

En gros, t'as deux cpu sensiblement au même prix, mais dont un est supérieur à l'autre sur quasiment tous les plans.  
 
Le choix se portera donc, logiquement, sur celui le plus performant. Si le prix est le même pourquoi choisir le moins performant ? Parce qu'on aime AMD ! Voilà l'argument

Lis mon post en entier au moins, un CPU n'est pas fait que pour jouer.
Et si tu ne fais que jouer, tu peux te contenter d'un C2D ou d'un gros X2 à 100€. Donc intêret du Phenom pour le hardcore gamer ?

Donc en gros, le gars qui se fou de tout (OC, prix, perf et conso), il pourrait éventuellement se tourner vers le Phenom ? C'est une blague ?  

Il t'expose des arguments tout à fait valables, et la seule réponse que tu trouves c'est de le taxer d'anti-Amd (réponse classique qd on a rien à dire), quelle souplesse d'esprit.  
 
Tu défends bien mal la "cause" d'Amd.  
 

à le lire je le soupçonne d'etre capable d'en acheter un de phenom.