Reprise du message précédent :
Nan mais ho! c'est quoi le délire la?
 
Vous voulez me faire claquer des tunes c'est ça hein?
 
Non, pas maintenant dediou!
 
par contre, j'en connais un qui doit se tatter...

Pas moi en tout cas, je viens de commander un Sempron, c'est plus sûr  

J'attend les chipsets 750a et déclinaisons pour mon SLI de 9600GT ...

Non mais ho mais han mais non.    
 
 

 
Mouais 3GHz à peine stable c'est encore loin d'être impressionnant, les quad Intel faisaient ça il y a 2 ans (oui, avant même d'être sortis ).

 
Une petite enveloppe à bulles avec des CPU en OEM, effectivement ça passe sans pb (déjà fait avec des Opteron 165, et mes X3210 actuels).
 
Un colis colis, genre pour un CPU box, c'est beaucoup plus difficile, j'ai reçu 5-6 fois des cartons des USA, et la douane a taxé à chaque fois.

 
 
ce serait pas mal en effets...

En soit, le B3 ne change rien sur les perfs, en dehors de la freq donc facile d'extrapoler
 
Dans un premier temps quand j'en aurais un (je devais, mais UPS l'a perdu ou je ne sais quoi ... sic) p-e un petit truc dessus, quand à un truc global, ba, on verra, mais j'ai plus la plate-forme donc ca implique de tout refaire

Thanx pour la réponse.
 
tiens nous au courant.

2 autres tests pour les intéressés,
 
http://www.anandtech.com/cpuchipse [...] spx?i=3272
 
http://www.firingsquad.com/hardwar [...] on_review/

http://www.pcper.com/article.php?a [...] pert&pid=1
 
http://www.hothardware.com/Article [...] on/?page=1
 
 
pas mal le dernier phenom !

Quand vous dites que c'est pas mal, super, toussa, vous pouvez préciser en quoi ? Car j'en ai un peu marre de lire des articles et de rien trouver d'intéressant, au final

"Pas mal", c'est à prendre au sens propre. Avant, c'était franchement mauvais; maintenant, ça tend à s'améliorer.

Bah en gros un Phenom 9850 équivaut à un Q6600.

 
 
oue a part la conso  

 
 
ben lis, les perf sont  = au intel  
 
exit lovercloking  

En gros ça veut dire que c'est pas nul, mais toujours inintéressant face à la concurrence

Les perfs n'ont pas changé, y a juste l'apparition de nouveaux modèles plus hautement cadencés.
 
Il faudrait comparer les cpu d'un point de vue tarifaire. Les cpu intel haut de gamme restent dans tous les cas intouchables.
 
Là y a surtout une concurrence dans le moyen de gamme, avec un 9850 à 180 euros, soit un peu moins cher qu'un Q6600, qui reste tout de même un peu meilleur et gardant l'avantage de l'o/c.
 
Rien de vraiment nouveau sous le soleil en fait.

 
 
les b3 sont legerement plus perf quand meme

 
 
pour les overclokeurs oui, pour ceux qui utilisent leurs pc normalement non  

On tombe plus sur la marge d'erreur du test, que sur du gain de perf.

C'est quoi utiliser un pc normalement ? Tu crois que ceux qui veulent utiliser normalement leur pc ont besoin d'un quad ?

 
qui te parle de quad ? ia pas que des quad chez amd  

En l'occurrence on parle du Phenom, donc du Quad, après on parlera du Tri

 
lavantage c'est que si tu prends amd maintenant meme au futur 8 cores taura tjr la meme mobal , pas le marketing a 2 balles dintel avec ses super chipsets tout les 3 mois qui servent a rien  a part faire vendre    

Heu... j'ai pas vu que l'IPC a été amélioré. D'un autre coté, c'était pas le but de cette rev.

Pareil.
C'est le moment d'acheter des actions AMD

Y a plein de chipset mais c'est toujours le même socket depuis fin 2004 hein...

A titre purement personnel (sur ce coup ça n'engage que moi), depuis que j'ai gouté aux facultés d'o/c des penryn j'ai clairement zappé les Phenom.Car pour 150€ fdp-in mon e8200 qui se prend du 4.3ghz 100% stable avec seulement 1.39v c'est quand meme bien bluffant  
Cela dit avec les dernières révision de core ça s'arrange pour Amd et j'èspère bien que ça va continuer dans la meme lancée   ...

En même temps ils apportent quoi les 4.3GHz par raport à un 2.66GHz ? A part dans les benchs je veux dire...

Autant qu'entre un CPU à 2.66 et un autre à 1.6GHz (P-E2140 par ex) cad +60% environ.
Si on le pouvait on mettrait nos CPU à 10, 50 ou 100GHz, mais ce n'est pas possible alors on se contente de ce qu'on a et on patiente lorsque le calcul est un peu long.
D'autres questions ?

 
 
faut aussi mettre en compte qu au dela d une certaine frequence, l impact n est pas aussi grand qu etre 1.6ghz zt 2.6ghz...
 
 
voir en jeux entre 1.6ghz et 2.6ghz et entre 3.0ghz et 3.8ghz...
 
 
 
 

C'est exact (surtout en jeux)
Mais bon, c'est gratuit et ça ne fera pas de mal, autant en profiter.

bah dans les jeux, la compression, la retouche de lourde phot, partout quoi, parceque si c'était pas le cas, tu peux pe dire pourquoi on est pas encore aux pentium 1er du nom ?  
On a toujours besoin de plus de puissance

Sauf à AMD.

 
 
pour aller sur la lune un pentium suffit...  
 
 
en jeux un cpu intel dual core a 3.0ghz, propose dans le marche suffit amplement...  
 
 
 
 
 

 
bah non  99% des mecs ici n'ont pas besion de cpu a  4 ghz  

Le jeu est presque l'un des seuls domaine où un C2D qui serait OC à 50GHz ne donnerait aucun avantage. Les éditeurs conçoivent des jeux jouable sur les CPU vendus dans le commerce.
Maintenant, si l'on pouvait diviser par 10, 100 voire 1000 le temps de calcul d'un rendu 3D, d'un encodage audio ou vidéo, ou des unités folding, ben on cracherait pas dessus.
Mais il suffit de voir à quelle fréquence il faudrait mettre nos C2D pour diviser ne serait-ce que par 10 ces temps de calcul pour se rendre compte que non, 4GHz ce n'est pas "largement trop" et que si l'on avait 40GHz ce ne serait pas trop non plus.

Pour ceux qui restent 100% de leur temps en idle, là c'est sur ça sert à rien, même 2.66GHz serviraient à rien

d'après ce que j'ai compris, le B3 a son controleur mémoire qui tourne à 2000MHz au lieu de 1800 sur le B2 ... mais je peux me tromper