Reprise du message précédent :
 
 
 
ben non les nouveaux quad sont pas afectes du bug  

bug que la personne lambda ne rencontrera jamais ...

A part Murphy...

 
Ou plutôt, bug tellement dur à diagnostiquer qu'il sera mis à tort sur le dos de windows. C'est le genre de truc qui te pète à la tronche sans que tu puisses jamais savoir comment ni pourquoi à moins de l'avoir provoqué volontairement.

ia plus de bug sur les b3

un petit test HFr sur la révision B3
 
9600 révision B2 : ~86% d'un Q6600
9850 révision B3 : ~95% d'un Q6600    
 
sinon, à fréquence égale, le stepping B3 est légèrement plus performant que le B2
 
 

Les fréquences sont pas les mêmes.

oups je corrige

Niveau perf :
Phenom 9600 (B2) : ~86% d'un Q6600
Phenom 9650 (B3) : ~87% d'un Q6600
Phenom 9850 (B3) : ~95% d'un Q6600
 
Rien à voir avec la rev (B2/B3) mais simplement avec la fréquence du CPU.
Comparer un Phenom 9600 (B2) avec un 9850 (B3), c'est biaisé.
La rev B3 n'améliore l'IPC que de 1%.
 
Niveau conso :
Phenom 9600 : ~85% d'un QX6850
Phenom 9850 : ~118% d'un QX6850
 
En gros, pour résumer, le Phenom 9850 rev B3 est moins perf que le moins perf des C2Q Intel tout en consommant plus que le C2Q Intel le plus gourmand en énergie.
Pas si attractif que ça, si ?

Là aussi c'est biaisé.  Le QX9850 n'a pas de contrôleur mémoire intégré.

+1 ça consomme beaucoup en effet

et si intel nous sort un proc avec controleur mémoire intégré qui consomme moins que les proc amd ce sera quoi l'excuse ?

Je ne sais pas ce que ça donne chez AMD/ATI, mais les derniers chipset Intel (X38) ne consomment pas plus que les derniers chipset nVidia (790i). C'est même le contraire !
Donc si on regarde la conso mobo+CPU, l'avantage est toujours du même côté.

Mauvaise foie spotted.

Meme si on rajoute la conso d'un P35 au Q6700 il consommera toujours moins qu'un Phenom 9850

Ce qui est biaisé c'est de comparé avec un CPU qui a 500MHz de plus, qui en perf brut quoi etre 25% plus perfs et qui en plus est largement dépasé puisque le QX9650 est là depuis longtemps et consomme BEAUCOUP moins.
Si AMD est a la traine en process c'est pas de la faute d'Intel...

Un MCH P35, c'est entre 5 et 15w (idle/full).

je pense que ce n est pas en regardant la conso du chipset que l on sort le phenom du trou...
 
il consomme plus, point barre...

Qui veut le sortir du trou ?    

Il consomme surtout plus que les Q9000, si on le compare aux Q6000 il s'en sort correctement.
 
Les 770 et 780G sont visiblement monstrueusement efficaces électriquement parlant et le 690G était déjà pas mal donc ça compense la conso un peu élevée des Phenom, même si en idle c'est vraiment pas ça sur les B3.

il me semble que la gestion de l alim des phenom est bien faite, cool&quiet inside, c est la seule chose qu il le sauve selon moi...
 
 
apres comare a un q9000 c est sur, ca reste tres eleve, le probleme c est que ca consomme quand meme plus d un q6600...
 
 

Bof, niveau perf le Phenom 9850 il arrive à peine à égaler le Q6600 (2.4GHz) mais il consomme 20% de plus que le QX6850 (3GHz). Comparé au Q6600, j'imagine la différence...
Et je ne parle même pas des C2Q 9xxx !

Le P35 consommant entre 5 et 15W, le gain ne peu qu'être très faible. Au final, ça change pas grand chose tellement la différence est importante niveau CPU.

 
Je comprends pas l'intérêt de votre comparaison B2/B3, visiblement effectuée avec le bug activé.

De toute façon, faut pas s'attendre, actuellement, à un quad économique en énergie. Dans l'absolu, le phenom n'a pas une conso si différente de l'offre quad intel. C'est une fois de plus le marketing d'AMD qui aurait mieux fait de fermer sa grande gu***e de menteur pathologique.
Sans leurs tableaux conso/perf trafiqués et les comparatifs "t'as vu mon beau quad natif, c'est autre chose que les bidouillages d'intel" sur lesquels AMD à basé le lancement du phenom, ce CPU n'aurait pas la mauvaise presse actuelle.

 
nvidia fait toujours des plaques chauffantes, mieux vaudrait prendre un chipset AMD pour comparer (pas forcément au X38 mais au chipset Intel le + proche en fonctionnalités).

C'étai en réponse à son post (avant édition) qui comparait un B2 patch non activé et un B3... mais à des fréquences différentes.
J'ai donc repris son exemple en précisant bien qu'il comparait le 9600 et le 9850, et j'en ai profité pour ajouter le 9650 (remplaçant direct du 9600).

Tu as des infos dessus justement ?
De toute façon, au mieux, le gain sera de 15W. Niveau consommation ça va être difficile de faire aussi bien ou mieux que le couple P35/X38+Q6600. Ha si, les Q9300/9450 font/feront mieux.
Sur le terrain des perfs par Watt, Intel est intouchable. Il n'y a que sur le terrain des perf/prix qu'AMD peut (doit) jouer. Et c'est pour ça que leur CPU haut de gamme sont bradés

AMD  

Tuesday, April 01, 2008 15:57  
There is lots of confusion about AMD cutting its workforce these days. And even if AMD has publicly stated that there won’t be any reductions in its workforce, we have received word that that two managers in EMEA region are about to leave the company - and this is no April Fools joke.
 
Chris Talago, former boss of AMD public relations in EMEA (as he was introduced to us) and Gianluca Degliesposti, director of business development, received pink slips as a part of a restructuring of the firm’s EMEA organization, we were told.
 
It surely looks to us that AMD is on a people diet. We expect the company to head down towards a staff count of 15,000 as part of the upcoming "Asset Light" announcement. More details to come.
 
Update: Jon Carvill, head of AMD PR in Europe, the two managers decided to leav on tehir own accord and pursue other interests.  
 
source : http://www.tgdaily.com/content/view/36731/122/
 
=============
 
No high end for a while  
 
 
 
AMD has completely changed its business model and tries to send a message that it is a mainstream CPU manufacturer, at least for the time being. There won’t be any high end CPUs from AMD in the next months but we believe that by late 2008 or early 2009 AMD will have some parts that can fight with Intel for the crown.
 
Everyone knows that both Intel and AMD are selling majority of its CPUs in sub $ / €250 market and this is actually the sweet spot for these companies. There is no doubt that both Intel and AMD like to sell $1000 CPUs, but currently AMD doesn’t have anything for that market and it simply ducks its head down until it fixes its position.
 
Intel has a few of these show off products, but it still sells 3GHz dual cores like there is no tomorrow and has a very strong sales with 2.5 and 2.66GHz mainstream quad cores, both 45nm.
source : http://www.fudzilla.com/index.php? [...] 9&Itemid=1

Rien de bien intéressant dans cet article: 2 responsables marketing qui sautent c'est pas comme si 2 ingés sautaient...
 
Au contraire, ça tendrait à indiquer un recadrage clairement nécessaire après le flop très prévisible du K10.
 
Tu auras compris que les responsables marketing sont pour moi une plaie s'ils ne sont pas eux-mêmes un minimum techniciens (aptes à comprendre et faire évoluer des concepts, on ne leur demande pas de réaliser le hardware mais de donner une direction de recherche pour combler les attentes des clients), sans ça ils coûtent cher et n'apportent rien.

 
Oui c'était pas spécialement contre toi, d'où le "votre"
 

 
Nope, juste une habitude des nforce
 
Mais j'ai monté un 690G récemment et ça avait l'air d'être autre chose.

Niveau conso le 690G est effectivement déjà pas mal, mais le 780G a l'air énorme compte tenu de sa puissance graphique

oc d'un X4 9850 à 3500MHz sous wc, 1GHz de gain, même sous watercooling c'est loin d'être mauvais, je vais finir par me laisser tenter.    
 
http://www.xtremesystems.org/forum [...] p?t=183025
 
 
 
 
 
 
 

Phenom 9750 core B3 dispo en france 189€
AMD Phenom X4 9550 core B3 dispo lundi à 172€
 

 
C'est un maxscreen sous WC custom* avec un black edtion.
Il a du redescendre à 3.37 pour passer 3D mark. Vu ses posts, ma main à couper qu'il passe pas 10min de burn à cette fréquence.  
 
 
*je cite le gars "I have water to water heatexchanger with 220L of rainwater as the cooling side. 2 20Mcoils of copper submerged in this create my loop."

Tous les 9850 sont des BE me semble, lors de la rev b2 outre le fameux bug, au delà de 2,6GHz un K10 était instable.
 
Si il y a moyen d'obtenir les 3GHz stables (à condition de tomber sur un bon step) avec une légère augmentation du vcore, et que le prix de ce cpu n'est pas trop élevé je m'en prend un pour mon second pc.
 

Il semble d'après les liens postés ici récemment, que la hausse (de tension) ne soit nécessaire qu'à partir de 2.8GHz...

3.5ghz max screenable en wc, y a vraiment pas de quoi se laisser tenter je trouve Mon pauvre E4400 passe Windows @3.4 ghz avec un cooling d'entrée de gamme, mais si c'est pas stable ça n'a aucun intérêt.
 
C'est loin d'être mauvais, mais c'est loin d'être intéressant.
 
En fait y a que le prix qui donne un intérêt à ce Phenom. Mais faut vraiment avoir l'utilité d'un Quad, parce dans les applis monothread et les celles ne tirant pas bcp profit d'un Quad, l'intérêt d'un Phenom reste très limité au vue de l'offre c2d/penryn dual-core.

 
largement assez de quoi etre tranquille pendant un moment, tout le monde joue pas qua sup pi ou 3dmark    

Ce n'est pas une histoire d'être tranquille ou non (car là ça dépend VRAIMENT de ce que tu fais) mais d'intérêt face à la concurrence.
 
Luxy nous indique que le Phenom 9750 (meme pas le 9850) est dispo en France à 189€. Le Q6600 est lui aussi dispo en France à ce tarif là, et il est pourtant + perf, consomme moins et s'OC plus.
Je suis du même avis que God is dead : "y a vraiment pas de quoi se laisser tenter je trouve"