Reprise du message précédent :
ce que je veus dire par la c est qu il ne pas non plus tomber dans le geekisme absolue...
 
ca a pas les perfs d un q6600 car c est pas un q6600, c est pas un cpu intel...
 
c est pas le meme prix, pas la meme archi...
 
si tu ne passes pas ton temps a bencher crysis/mark mais a travailler, ce cpu est tres bien et tu ne verras pas la difference avec un q6600...
 
la difference tu la voies en oc et perfs pures...
 
 
ca veut pas dire nn plus qu un p4 ne fesais pas tourner les jeux, ca veus juste dire que tu etait un peu plus cpu limited...
 

Pourquoi il ne faudrait pas sortir de cet argument du prix, caÿ mal   ?!

  justement je suis en train de te montrer que SI ! 170/180€ un phénom 9500 faut m'expliquer cette différence de prix que vous mettez en avant ... c'est tout sauf un argument de choc quand on trouve du q6600 dans les 200€ ! .Arrete de me ressortir toujours la meme chose ça devient lourd a la fin.On dirait que tu fais exprès de ne pas comprendre ce que je me tue à t'expliquer   -> l'argument du prix dans l'absolue est trop maigre, hors a part ça, il n'y a aucun argument en faveur du phénom (il consomme plus donc au final ça te coutera pas moins cher    , il s'overclock carrément mal comparé aux core2, et il est moins performant dans l'absolu, meme si son niveau de perfs est bon et clairement suffisant pour tout le monde -> je ne vous donne pas mes impressions, je vous signale des FAITS    .Que vous soyez pro ceci pro cela, ça vous regarde -moi perso j'ai aucune préférence-, mais ne me dites pas que vous etes objectifs dans vos propos   )

il y a 50e de difference, repete 100fois, je vais me prendre un e8200 au lieu d un e8400 car il y a 20-30e de difference, ce qui est deja pas mal pour moi...
 
et c est que je m en fous de faire peter les 4ghz ou plus, je cherche un cpu qui connsomme moins que mon e6600 et qui puisse arriver a 3.6ghz/3.8ghz...
 
car j ai pas besoin de plus, voila tout...
 
c est sur que je vais perdre mes 300pts au cpu score du mark 06 entre 3.8ghz et un e8400@4.2ghz...  

 
 
y a pas que les $$$$ dans la vie...
 
 
 
 
 
  mac...

Je dis ça parce que les PC premier prix en quad sont équipés de Phenom

un brin d espoir pour amd de faire un peu de tune...
 

les tri-coeurs arrivent très bientôt !!
 
Gigabyte vient de mettre à jours tous les bios pour supporter les phenoms tri-core  

 
Quand tu choisis un quad, c'est quand même pas pour faire du traitement de texte. Pour la bureautique ou le jeu, il y a les celeron/C2D e2xxx et e4xxx/A64. C'est une aberration de dire que les perfs pures d'un quad sont un critère secondaire. Si tu fais quelque chose de productif avec ton quad, tu passeras 30% de temps en moins à regarder le sablier sur q6600 que sur p9500. Après, si t'achètes un quad par geekerie (en gros, parce que 4 cores c'est plus que 2), ça ne peut pas se juger avec des critères rationnels.

 
 
 
mais arrete donc...  
 
 
si tu dois faire de la photo, video, et autre a freq stock tu as pas 30% de difference...
 
faut arreter...

10% de fréquence en moins, 15% d'efficacité en moins, sans parler du fix TLB puisqu'il est désactivable (encore faut-il savoir ce que c'est et où le désactiver). 'Fin bref, on va pas ergoter pour savoir si c'est 25 ou 35%.

@dave3810
 
je crois que tu n'as pas lu assez de tests en condition réelles d'exploitation des quadcores...
 
Sans parler d'o/c un phénom 9600 se prend déja une petite claque face au q6600 -> http://www.hardware.fr/articles/69 [...] -9600.html
 
Et si on considère l'o/c au final il est évident que c'est bien une différence pas loin des 30% sur des temps de calculs que l'on obtient  
 
Faut pas etre de mauvaise foie... je vois pas comment tu peux soutentir que "c'est rien'.Pour qq'un qui a l'utilité d'un quad (et pas qq'un qui achète pour faire bien ou par principe, parce que à ce jeux un dual suffit déja TRES largement et il ne verra aucune différence) au contraire ça fait tte la différence et les qques € de différence sont largements justifiés.

et votre conclusion c est que tu attends quoi, 30s/1min sur un rendu d une video...
 
que je regarde le sablier pendant 5min alors qu avec un q6600 j ai deja fini la decompression de mon film...

On s'en fout !
Qq'un qui a la necessité d'un quad choisira la solution la + efficace (les temps de traitement pour ton info ça se compte en heures voir en journées -ça n'est pas du bench limité à qques minutes sur une petite scène-... grapiller des heures parce qu'on a choisi une solution quad chez Intel c'est pas "rien" ) , et là il n'y a pas photo (la différence de prix étant trop maigre pour mettre ça en avant face aux différences de perfs clairement en faveur d'Intel -et si on ajoute l'o/c les phénom sont hélas enterrés    )
 
Un geek ou qq'un qui finalement n'a pas l'utilité d'un quad, est libre d'acheter n'importe quoi puisque de tte façon ça ne changera rien pour lui (ca n'aurait rien changé avec un dualcore classique hein, là n'est pas la question...) . Dans le genre chipoter pour ne rien dire tu bats des records sur ce coup, ça fait des dizaines de fois que je te répète ça mais tu me semble un peu dur de le feuille   .Je finis par me demander meme si tu lis réellement ce que j'écris avant de te précipiter sur ton clavier pour tt de suite dire le contraire.

repondez a ma question du dessus, c est comme ca que vous voyez la difference entre un phenom et un q6600 a freqs stock...
 
 
le sablier, et l attente...?
 
je ne veus parler ni d oc ni de perfs pures car tu as raison mac fly, point barre...
 
 
il est inutile de discutter sur ce point, il faut plutot prendre le point de vue d une personne non geek, qui n est pas moi, toi, ou bloody...
 
car on sait tous les trois que le q6600 est mieux pour notre utilisation...
 
mais pour les autres...?
 

Je t'ai répondu dès le départ précisément sur ce point, preuve que tu ne lis rien ... depuis le début je dis que qq'un qui n'a pas l'utilité du quad, pour lui ça ne changera RIEN.
Pour moi ça ne changerait rien car mon travail quotidien ne necessite pas un quad.Mais rien que par principe je fais gaffe a tout ce que j'achète pour son rapport perfs/prix (quand un produit vaut le coup je ne joue pas sur des économies à 2 sous qui ne veulent rien dire, je n'en suis pas à 50€ sur une config à +/-600€ , faut pas exagérer, j'ai lu des remarques qui me font quand meme halluciner   ) moi je fais le choix de prendre la solution la + efficace à partir du moment ou je décide de passer en quad -> l'argument prix étant trop maigre sur le prix d'une config complète en partant de rien
 
Ca me fait penser aux gens qui avaient une config monocoeur et passent directement en quad par principe, pour le futur.Ils disent à juste titre, que le quad ça pousse fort , ça marche trop bien , pleinement satisfaits de leur achat   .Oui, en comparaison à leur ancienne config, mais en fait ils ne réalisent pas qu'ils n'avaient pas besoin d'un quad et qu'un bon dual aurait donné le meme résultat dans l'utilisation quotidienne de leur pc  

mais si tu fais du multitache le quad il te sert bien, si tu fais du son de la video, il te sert le quad, c est bien plus agreable...
 
que tu encodes, tu fais du rendus 3d bien pousse...
 
 
et je vois mal le gars qui arrive devant les collegues de bureau ou ca femme dire:
 
j ai fait peter 3.8ghz, 12s a superpi...

ben écoute, j'estime etre un utilisateur qui exploite bien plus son pc que Mr tt le monde qui achète son quad à carrefour.J'encode pendant que je joue à Crysis, je fais tourner plein de trucs sans meme me soucier de quoi que ce soit et c'est totalement transparent ... -> je suis en dualcore

 
A quelle fréquence le Dual ?    
 
Non c'est une question comme ça moi je trouve que le Dual encodage + jeu il rame bien
 
Encodage simple H264.
 
 

le truc c est ca:
 
pour un cout mini si tu peus avoir 4 cores et que tu les exploites c est pas mal...
 
apres c est normal que le gars qui chereche les perfs meme pour le boulot parte sur un q6600...
 
mais pour un autre gars qui a besoin de 4 cores est est pas presse de firir son boulot, 10min apres un q6600 je trouve ca bien...
 
surtout qu avec un dual il n aurait pas la puissance de calcul necessaire pour le boulot...
 
 
donc tu economises 50e et ca te change pas la vie...
 
pour les grosses perfs jeux oc, je suis completement d accord avec toi, mais dans la vie de tous les jours non...
 
stout...

3.6ghz rock stable pour l'instant ... en plus je l'ai récupéré "gratos" mon dernier core2duo e6550    
> il monte bien + haut que ça mais faut que je fasse le mod vdrop sur ma p5b, car elle pete les plombs dès que j'augmente le vcore (problème connu)

 
E6850 @3850 il ne fait pas Encodage + jeu de manière correcte.
 
Comment tu fais    

C'est marrant parce que.... c'est ce que je dis depuis le départ    
A savoir que pour mr tt le monde ça ne change effectivement rien (tout simplement car les gens n'exploitent pas la puissance réelle dispo des quads).Mais moi comme j'aime conseiller aux gens "le meilleur" si un ami me pose la question car il veut que je lui monte une config, c'est clair et net que je ne partirais jamais sur la base Phénom en l'état actuel des choses.En revanche si il a une mobo S.am2 et un budget limitté, alors oui le Phénom est une upgrade interessante -> rien de nouveau puisque c'ets l'argument que je tiens depuis le début du débat    
 

Vista, 2go, 3ddurs (jeux sur un autre disque physique que le disque système), j'ai jamais eu le moindre ralentissement en laissant tourner mes encodages dvd en arrière plan pendant que je jouais    
C'est plutot moi qui me demande qu'est ce que tu fais pour que ça passe mal

ouaip mais si t as pas de tune et tu as besoin d un quad, tu l as dans le cul...
 
 
et puis le coups du sablier, elle est bien bonne...  
 
 
j ai bien rigole...  
 
 
faut penser a faire une difference entre le jeux/oc et la vie de tous les jours...
 
 
pour m en rendre compte j ai du bosser dans un magasin de pc et effectivement tester un matos bien different de ce que l on reverait...
 
 
j ai ete surpris de voir que ca marche tres bien meme si c est pas au top...

2 cas de figure:
 
Tu as besoin d'un quad -> le Phénom 9500 est à 170/180€
le q6600 est clairement trouvable neuf à ~200€ (on en trouve en occasion a de très bon tarifs justement avec un o/c garantit..., alors que les phénom sont trop récents et difficilement trouvables en occas)
 
Si le besoin est réel, d'après toi est ce que l'utilisateur lambda se dit qu'il vaut mieux assurer et allonger un peu son budget, ou grapiller "les yeux fermés" ?
C'est exactement les memes choix pour les cartes graphiques, en général les gens préfèrent sortir qques € de + quand le produit de la gamme au dessus assure un max en perfs et si il est réputé pour bien s'o/c ça fait souvent "tilt" dans la tete meme si pas mal n'overclockeront pas dans l'immédiat -> on a l'exemple des 9600gt et 8800gt.Quand les tarifs sont trop proches les gens n'hésitent pas à allonger le budget pour tapper dans la 8800gt  
 
finalement les phénom se vendent surtout sur les machines de grande surface à prix réduit (peu importe le matos à l'intérieur, le but est de vendre des confs au plus bas prix.Alims noname, mobos cheap, le tout avec .....un quad ça en jette forcément ).Je constate (rien qu'en faisant le tour de ce topic) qu'il n'y a pas beaucoup de gens qui se montent de nvlles confs en partant sur du phénom (les qques personnes qui achètent du phénom le font en général car ils ont une mobo Amd s.am2) -> et l'expliquation je l'ai donné  

c est un peu normal on est sur un forum d oc, max perfs...
 
 
vais dodo on continura plus tard...
 
 
 

Moi aussi, au dodo
Bonne nuit    

 
  mouai on n'a pas la meme perception des performances d'une machine...
 
C'est certain.  

Si si, je suis très exigent.Quand je joue, il faut que ça soit fluidasse (ceux qui me connaissent savent très bien que je change tt le tps de matos   -> le nbr de pièrs que j'achète et revends sur HFR est conséquent   ) , le quad j'ai essayé, ça m'a laissé de marbre.Bref, en tte honneteté dans l'immédiat interet ZERO pour moi (et pourtant j'ai largement le budget, exeptionnellement ce mois ci mon salaire a presque triplé    -> je voulais me prendre un e8500 mais la raison m'a rattrapé et je me suis dit que avec mon e6550@3.6ghz je me laissais trop aller dans mon coté geek et des dépenses inutiles   )

mac fly
 
" Si si, je suis très exigent.Quand je joue "
 
Au démineur je veux bien te croire , H264 prends 60% de ressource
cpu si tu veux encoder +/- rapidement
 
Dis moi tout , il te reste quoi pour jouer

Ca se calcul pas comme ça   , d'autant plus que les priorités des process en cours s'agencent aussi avec le niveau de priorité des autres taches que tu lances.A supposer une tache qui prend 100%, si tu lances un autre appli qui bouffe de la ressource, elle ne ramera pas necessairement les ressources peuvent s'agencer par ex en 50/50 ou autre ... et si ça ne convient pas , il suffit de prendre tes mains et de modifier les priorités à ta convenance dans le gestionnaire des taches  
-> en pratique, mes encodages sont plus longs (logique, sauf que ça change rien à mon confort: je m'en fiche que ça mette au pif ~2h au lieu de 1h ) mais ça ne ralentit pas en jeux quand il me prend l'envie de me faire un réseau sur le net  
 
Quand bien meme on partirait sur cette approximation totalement foireuse, 40% de ressources d'un core2duo@3.6ghz ça reste suffisant pour jouer a coté et pas au démineur   .Je te dis qu'en pratique ça ne m'a jamais posé de problème... si ça avait été le cas ça fait belle lurette que je serais passé au quad, c'est pas le budget qui me manque sur ce coup.

mac fly
 
Tu as bien compris mon message mais si tu veux tu peux nous
posté un bench de Crysis pendant que tu encode un film en H264
au maximum qualité , cela ne pose pas de soucis particulier.
n'oublie pas de regarder ce qui se passe justement dans la répartition
des charges cpu et surtout le nombre d'images par secondes de l'encodage
 par curiosité regarde
 
C'est pas très foireux comme approximation, par contre ce que tu ecris
est foireux un Dual est couché si tu encode en multi cpu et que tu joue en meme temps  
c'est comme ça c'est tout.

Si ce n'est pas le budget qui limite autant avoir 4 coeurs Phenom pour le même prix qu'un Dual Core INTEL

 
 
dieux soit loue il y a encores des personnes qui comprennent...

bon... ça suffit la guerre amd VS intel...

mac fly> Justement, si t'es du genre à encoder + jouer en même temps, pourquoi le quad te laisse de marbre ?
En réglant les affinités, tu peux garder une fluidité parfaite tout en encodant à pleine puissance : 2 ou 3 cores pour l'encodage et 1 ou 2 cores pour le jeux. Et encore, tu peux te contenter de régler l'affinité de ton encodage, windows fera tourner le jeux sur le/les cores "libres" (il gère pas ça à la perfection mais bon, c'est une autre histoire).
Ce ne sera pas plus fluide vu que ça l'était déjà parfaitement chez toi, mais tu gagneras pas mal en perf (pour l'encodage).

Fouge
 
+1 Fais lui la démo

J'ai pas besoin de démo (g tjrs encodé via fairuse wizard et ça ne m'a jamais posé problème quel que soit le jeux/tache que je fais à coté), vous ete un peu/beaucoup lourd là les gars.    
Je vous dit que pour avoir personnellement essayé un quad q6600 d'ailleurs je n'en n'ai rien à faire un point c'est tout et ça s'arrete là on n'est pas sur un topic dual vs quad hein   .Le jour ou je ressentirais le besoin ben je vais à montgallet et je m'achète un quad penryn