Reprise du message précédent :

Comme pour les X2 ou ils étaient censé être excellent en 65nm ou final ils étaient même moins perfs

 
Même avec une "archi concurrentielle" ils n'ont jamais pu dépasser 20% de parts de marché à cause des pratiques anticoncurrentielle d'Intel qui ont engendré un manque à gagner qui a certainement pesé sur la R&D. Cette boite pèse 15 à 20 fois moins qu'intel et a pour ambition de sortir des produits de niveau équivalent...ça demande des efforts financiers conséquents compte tenu du rachat d'ATI, efforts qui se traduisent forcément par un nombre d'options techniques, économique et marketing limités...
 
On ne peut faire qu'avec ce qu'on a....
 
Et je redis que les fonds souverains des Emirats (qui ne sont pas à proprement parler des fonds spéculatifs) n'investissent pas au hasard des centaines de millions de $ parce qu'ils ne savent plus quoi faire de leur blé... A ce niveau comme à d'autres, lorsqu'on fait un placement, on ne le fait pas au hasard... Surtout au moment et dans les conditions où ils l'ont fait.

Un article qui me semble malheureusement assez juste
 
http://www.onversity.net/cgi-bin/p [...] 0001057#70

AMD Phenom 9900, and the Spider Platform
PS : le Phenom @2.6GHz, confronté au Q6700 @2.67GHz

 
Le crossfire sauve les meubles (mais faut-il vraiment un bench pour découvrir qu'un crossfire en 16x/16x est plus rapide qu'un 16x/4x ?). De même, fallait-il un bench pour deviner quelle mémoire va plus vite entre de DDR2-800 (pour amd) et de la DDR2-1066 (pour intel)? Il y avait moyen de rendre le test plus équitable.  
Pour ce qui est des perfs du phenom face au kentsfield, rien qu'on ne savait déjà.

et puis c'est une révision B2 et pas une B3 ...

Oui mais, patché ou non ?

Pour la DDR2, ya quand même une différence de contrôleur qui aurait pu jouer en faveur d'AMD.

 
Aucune chance, la machine était fournie par AMD. Il ne vont pas plombé 15% de perf tout ça pour un bug que les testeurs n'ont aucune chance de rencontrer pendant leurs benchs.
 

 
Il aurait été plus honnête de mettre de la DDR2 800 dans les deux machines. Sauf si le but est de montrer que les chipset pour intel peuvent exploiter de la RAM plus rapide que le contrôleur interne du phenom. J'avoue que je ne sais pas trop quoi penser; les deux points de vue se défendent

Donc sa remarque n'a pas trop de sens.

Le Phenom ne sait pas gérer la DDR2-1066 (officiellement) ?

Certainement moyennant o/c mais perso je ne connais aucun test le montrant
Ce serait comme sur A64 ce serait facile

Je viens de faire quelques recherches :
http://www.amd.com/us-en/Processor [...] 34,00.html
Supports PC2-8500 (DDR2-1066*); PC2-6400 (DDR2-800), PC2-5300 (DDR2-667), PC2-4200 (DDR2-533) or PC2-3200 (DDR2-400) SDRAM unbuffered DIMMs
*Pending JDEC approval and release of DDR2-1066 specification

 
pourquoi avoir pris le chip P35 ?? et pas le X38 pour avoir une egalite niveau video et pareille pour la memoire DDR2 800 pour voir les differances.
test qui n'est pas egale niveaux materiel  

Sur C2Q on peut avoir X38 avec Dual DDR3-1333 (voir meme X48 avec Dual DDR3-1600 pour le QX9770, on va pas se priver parce que AMD est frileux)

chake > raison simple : le coût, comparable une fois le P35 en lice face à la config Phenom, aussi modifiée pour cette raison (Spider d'AMD au départ...)

T'es vraiment un fanboy de luxe toi, même avec une bouse dans les rayons des magasins tu continues à t'accrocher à ton cher Phenom.
On se croirait vraiment de plus en plus dans le topic R600, "les drivers vont tout arranger" staÿle  

La B3 sera meilleure, elle apportera au moins la correction du 'TLB bug'
Dès lors elle aura (aussi) une meilleure propension aux fréquences...
Ceci dit, un Phenom Rev. B2 ou B3, quelque soit leur fréquence, resteront identiques, je suppose !
AMD n'ayant pas annoncé d'autres différences à ma connaissance...
Pas de Fanboyisme là dedans

S'imaginer que la rev B3 peut changer la donne, si, c'est du "fanboyisme". Seul une position tarifaire agressive peut donner un intérêt au Phenom.

Sauf si d'un coup de baquette stepping le phenom passe de 2,6GHz maxi à au moins 3,5GHz, mais là j'y crois moyen.

o_BlastaaMoof_o > le problème du bug TLB sur Rev. B2 étant (selon AMD) la raison (ou une des raisons ) qui fait qu'il ne monte pas en fréquence, je ne crois pas
 
MEI > et pourquoi pas

Si le bug du TLB limitait la fréquence (on vois pas trop bien pourquoi), on o/c plus haut avec les BIOS à jour.
 
EDIT : Parce que même Intel dans ces meilleur jour, alors qu'il est bien plus a l'aise avec les process notamment le 65nm, n'a permis qu'en un stepping B1 (ES) et G0 de gagné en gros, en stable 24/24 de gagné sur C2D ~400MHz en passant de 3,6GHz à 4GHz. Et y'a eux B1 (ES), B2, B3, E0 (ES), G0, donc c'est pas en un mais 4 stepping. Sachant que y'a eu deja un petit jumpe entre le B0 et le B1 (mais comme c'etait des ES c'est dur de ce representer la chose).

En est tu certain ?
Nan parce que le raccourci est facile, tellement que je n'y avais même pas pensé
La Rev. B3 aura surement d'autres différences/améliorations qu'AMD nous cache (c'est le jeu)

Oui donc la limitation de fréquence alors c'est pas le TLB quoi. CQFD.

CQFD rien du tout
Et les modèles @3GHz qui ont circulé
Bon, de démo les 3 Gigs.
EDIT : exemple => http://www.ocworkbench.com/2007/am [...] ent/g1.htm

Quand on vois qu'Intel sur ~12-15 mois de peaufinnage du process est passé du premier ES fonctionnel distribué et les dernier C2D 65nm produit d'environ 3,2GHz à 4GHz maxi en o/c, j'vois mal AMD en 2 mois faire beaucoup mieux.
 
Si déjà les prochain Phenom B3 tourne a 3GHz voir disons 3,2GHz on sera tres tres content, or ce ne sera pas suffisant. Un C2Q 65nm fait 3,6GHz sans etre trop contraignant et les Penryn sont là quoi. Et bon un Penryn a 4-4,2GHz ca tire quoi.  
 
En etant realiste, le Phenom ne pourra pas revenir avant un modele 45nm un peu boosté (avec disons le double de L2 et de L3 quoi...)

Je reste persuadé qu'AMD a réussi à dénicher une petite perle dans sa production qui tenait les 3 Ghz et que c'est ce seul et même processeur qui a fait le tour du monde pour faire des démos à 3 Ghz

Y tournait vraiment a 3GHz au moins ?
Il etait stable ?
 
Non parce que à la riguer Intel peu showcaser des Penryn a 4,5GHz à ce rythme là.

 
ouep c est ce que je disais a l epoque qu a touts les coups il n y avait qu une machine qui faisait le tour des salons..

 
ya jamais eu moyen d avoir un cpuz.. juste le truc de windows vista qui peut dire tout et n importe quoi..

Huhu moi Vista me dit que mon E4300 tourne a 1,80GHz alors qu'il est a 3GHz donc bon , a croire qu'il parse la chaine du brand id

 
programmé en usine a 3ghz mais tournant moins vite en realité. c est ce que je supposais..
de ce fait vista voit 3ghz enfin je sais pas trop..

Si Vista fait comme XP, alors il mesure la fréquence réelle (approximative) en idle.

 
XP détecte correctement la fréquence réelle. Vista raconte n'importe quoi, en revanche (là, il détecte 600/900mhz suivant l'état speedstep de mon c2d au lieu de 2.13/3.2Ghz).  

http://www.puissance-pc.net/cpu-mo [...] ?Itemid=48
 
AMD is going to be a false men company ?  

Ca expliquerait en partie la rumeur de vente de la fab 38 à TSMC.

rien de nouveau en tout cas.

Normalement un changement de sous-révision n'inclue pas d'évolution majeure, c'est uniquement du debug...  
 
Regarde par exemple les K8:
 
- CG (130nm)
- D0 (90nm)
- E3 (90nm, SSE3)
- E6 (debug)
- F1-F3 (DDR2)
- G1 (65nm)
 
Toute évolution majeure s'accompagne d'un changement de révision majeure du core.

BIERMAN> T'espères quand même pas un gain du type K8->K10 (cad +17%) juste en passant de la révision B2 à B3

Il faudra comparer la rev B3 à un B2 patché ou pas ? Parce que d'office ça ferait 11% de gain minimum  

Je n'espère rien mais je me souviens juste que lors d'une Rev. A=>B des thoroughbred, AMD a pu augmenter de plusieurs centaines de MHz ses ATHLON, tout en restant dans la même finesse de gravure...
=> http://www.overclockers.com/tips00173/ (je ne chercherais pas + )

C'est normal plus de couche dans le die, process largement améliorée.
 
C'est comme passé de Winchester au Venice, le process rajoutant le SOI les freq se sont envolée.