Reprise du message précédent :
question con , pourquoi Nvidia ne crée pas un CPU x86 tous simplement?

Questions de licences je suppose (nb : j'ai compris ta question cette fois-ci )

 
justement qu'est qu'ils pourraient bien intégrer sans licence de la part d'intel de ce coté la  

 
bonne lecture : http://www.pcinpact.com/actu/news_multi/61248.htm
 

 
s'attaquer de front, a intel et amd, sans experience et sans 500 milliards de dollars en stock pour encaisser la charge, c'est preparer par avance son echec et son depot de bilan.

 
Oui dac mais bon je pense que Nvidia dois avoir l'argent pour les licences, ou alors crée un émulateur.
Je ne comprends pas trop l'architecture ARM enfin a quoi elle consiste vu que rien n'est compatible , sa veux dire que nvidia va produire son propre OS avec ses propre aplis ?
Au final sa va leur revenir plus chère que d'acheter une licence ?

Emuler du code x86 ou être x86 natif, ça ne change rien point de vue licence.

Oui, c'est pas moi qu'il fallait quoter là
 
Je ne sais pas ce qui est accessible raisonnablement voir librement question architecture X86... Cyrix, AMD, VIA, NEC, et d'autres avaient bien ces ressources là quand même Parce qu'en plus de nos jours, la technologie ALPHA (ancienne marque de processeurs ayant fait faillite et ayant réparti ses brevets entres les deux principaux fondeurs que sont AMD et Intel - notamment la célèbre et fondamentale technologie du DDR) est partagée, et cessible peut-être ? Y'a toutes les instructions annexes (MMX, SSE, 3DNow, etc.)

J'espère que le futur projet va être plus glorieux que Windows + MIPS ou Windows + Alpha.

A l'époque, l'informatique n'était pas un domaine "adulte", ce qui l'est à l'heure actuelle.
Comment faire pour dévelloper des systèmes différents, soft et hard alors que chacun d'eux réclame maintenant des milliards pour le devellopement ?

Qu'est ce que les gens en ont à foutre de pouvoir faire fonctionner 30 ans de soft X86 ?
Les gens (le grand public) achète un PC pour surfer, faire des lettres, et relativement peu de chose d'autres.

Le MAC a été un échec, le Power PC luttait vaille que vaille.

Ouais, sans oublier Amiga, Next, Archimèdes, MSX/MSX2, etc.
 
Ceci dit, l'informatique ne date pas des débuts de la micro en 75/80, on avait des mini et autres ordinateurs avant

Oui sauf qu'à ce rythme autant partir dans de l'OS embarqué adapté à la situation hein.

99% des gens qui annoncent que ceux qui donnent des pourcentages ont faux, sont dans l'erreur.
 
Regarde la virtualisation et fais tourner un jeu 3D un tant soit peu exigeant dessus et tu verras.
 
S'il faut un core arm à 10ghz pour avoir les perfs d'un x86 à 500 mhz ça ne va pas le faire du tout.
 
Et pour l'instant l'émulation sans perte énorme de perf ça n'existe pas.

Tout à peu près, c'est justement grâce à la compatibilité universelle que le Pc existe encore aujourd'hui alors que toutes les autres plateformes concurrentes sont mortes.
 

Elle est bonne la tienne, tu me diras ton fournisseur  
 

Le power pc (qui est un MAC je te rappelle) fut u néchec, c'est pas pour rien qu'apple ait passé à l'archi des PC il y a quelques années.

 
Non pas encore Mac

  Tu confonds ordinateur et processeur ?  
 
Sinon le ppc on en trouve dans la wii, la xbox 360, la ps3 .... Sacré échec quand même  

Si Mac car les Mac existent depuis les années 80. Et les Mac sous cpu Power PC étaient appelés les Power Mac ou Power Macintosh.

Je rappelle que Mac c'est l'abbréviation de Macintosh, la 2ème marque d'apple après Apple bien évidemment..

Non je ne confonds pas, je sais bien que les power PC sont les cpus mais j'ai toujours eu l'habitude même si c'est erronée d'appeler les power Mac Power PC vu que leur principale nouveauté était d'intégrer ces formidables cpus à cette époque.

Le Power PC est aujourd'hui dans la xbox 360, pas dans la PS3 car même si le cell est dérivé d'un power PC, l'archi a quelque peu changée. Pour la wii je ne sais pas.

Ca prouve juste que le powerpc n'a en rien été un échec, juste apple qui été trop radin avec IBM

Si le power PC a été un échec pour Apple.

OSEF  

Sinon un gros proc ARM sous windows 8, moué j'y crois pas un instant niveau vente    Du coup je sais pas trop où il pourra aller ce processeur ? Serveur ?

c'est ce qu'nvidia recherche comme marché, y'a qu'a voir l'orientation de leurs gpu.

Un Win8 en ARM pour les OEM pour les tablet avec un marketplace ça marchera aussi bien qu'un iOS où un Symbian ou un Android, car au moins c'est un vrai OS, complet.
 

TOUT ? Wow, dès demain j'envoie un mail à toute ma famille demander ce qu'ils ont fait de leur PC, je doute trouver beaucoup de Maya, 3DStudio ou CATIA  

Trop d'argument à la fois, stack overflow.

Ok, j'ai compris, en fait, t'y connait rien.

Microsoft-Intel : la fin d'un règne?
 

franchement, je kifferais de pouvoir etre dans 10 ans, de voir nvidia continuer a sortir des micropuces pour les telephones, les modems, ce genre de choses, et voir les gueules des fanboyz " oé mé bon, NV il a REVOLUTIONASER ( oui oui, y'a tellement d'enthousiasme qu'il faut un nouveau mot ) l'informatik tu sé, sé énaurm se kil a sorti "  
 
 
quand aux grands articles des experts de l'expansion ( grande publication informatique s'il en est ), faut quand meme noter une chose : le mec est a fond dans les tablettes and co, dans l'informatique ultra mobile, ok ok...
 
mais concretement, vous pensez vraiment qu'intel et MS, avec le tresor de guerre qu'ils ont, vont se laisser marcher dessus?
 
intel va vite racheter quelques boites spécialisées dans les CPU mobiles, va survendre ses solutions et etouffer les concurrents.
MS va continuer a racheter les petits concurrents pour eviter que de trop bonnes idées ne sortent pas de chez lui.
 
et dans 10 ans, certes l'informatique mobile aura pris de la place, m'enfin de la a tout dominer comme certains ici le pensent, pardon hein...
 
mais encore une fois, j'attends avec beaucoup de curiosité les futures perles d'nvidia
 

Pour faire de l'ARM, il y a aussi Apple, Samsung, Texas Instrument, STMicroelectronics, etc... et évidemment Intel qui peut toujours s'y mettre aussi à coté du x86.
 
Certains ont oublié qu'il n'y a pas que nVidia qui peut faire de l'architecture ARM, il y a d'autres boites bien plus grosses et expérimentées qu'eux.  
 
Si le marché démontre que de l'ARM orienté performance est aussi intéressant financièrement que de l'ARM économe tout le monde va s'y mettre.
 
Un peu comme les tablettes, Apple a lancé le truc, et maintenant tout le monde s'y met, et on commence à voir apparaitre des solutions aussi valable que l'iPad.  
C'est vrai que les 1ères tablettes concurrentes étaient moyennes ou même complètement nulles, ça n'est plus le cas maintenant.
 

Intel n'a plus aucun produit ARM, ils ont tout revendus, y revenir leur est quasi impossible en fait du coup...

Ils rachètent Marvell et basta

 
 
Ne répète pas bêtement ce que je j'ai dit intelligemment
 
Tu parles d'un exemple ultra précis et non représentatif, on sait très bien que le haut rendement en 3d n'est pas possible en émulation, ce n'est pas un scoop, mais on ne parle pas de ça !
 
Et si il y a implémentation de X86 dans l'arm, y'aura de grandes facilités pour être à la hauteur.

Arrêtez car :
- NVIDIA n'a pas de licence x86
- ARM non plus
 
Et si tu commences a avoir une implémentation hardware du x86, t'as un CPU x86 au final non ?
 
Faut pas confondre architectures des CPU : CISC / RISC / VLIW et jeux d'instructions : ARM / MIPS / PowerPC / x86 / etc.

Les surprises continuent :
 
Intel devra payer près de 1,5 milliard de dollars à Nvidia!
 
Intel : accord de licences croisées avec Nvidia!

 
il n'y a pas que .NET et java, il ya aussi le C, C++ etc.  (et python)
 
un programme ça se recompile. pour les jeux ce sera globalement la mort, idem vieilles applications, petits développeurs qui n'auraient pas les ressources de retoucher leur code truffés "d'abus" qui pré-supposent du x86.
 
par contre on devrait voir tout de suite toutes les applications microsoft, les libres (firefox, openlibre office..), et les gros comme Adobe, les connus comme winamp etc.
également norton et compagnie pour notre plus grand malheur
 
outre les programmes en langages "managés" ou bytecode il peut y avoir des binaries universelles comme à l'époque des Mac.
un gros problème c'est les pilotes. en particulier si on voit du matos avec des ports PCI express débarquer. vas-y mettre la sound blaster, et tout ça. peut-être qu'on ne verra pas de ports PCI pour "simplifier" le problème. reste encore l'USB après!, même si l'on profite des classes génériques de périphérique audio, stockage etc.

éventuellement, windows 8 pour ARM se verra peu sur les desktops et même les laptops sauf exceptions.
 
car vraiment, les gens ils veulent juste insérer leur CD, gravé ou légal, et lancer les programmes qu'il ya dessus.
c'est un problème même pour linux. me souviens avoir évoqué le sujet avec un marocain, des PC recyclés sous ubuntu LTS ça serait idéal pour les écoles reculées, etc. ; sauf que là-bas tu trouves tout dans la rue en CD windows, pour un euro marocain! bref.
 
par contre, outre les tablettes etc. il y a des niches.
la version serveur par exemple
et à terme les workstations, pour 3dstudio, ingénierie et compagnie. les marques quadro et tesla. l'architecture nvidia "Echelon", le "fusion" de nvidia, on sait ce que utilise comme CPU maintenant.

 
Le problème c'est qu'on veux que NOS programmes tournes, pas des nouvelles versions futures.

Accord Intel - nVidia avec le versement de 1.5 milliard$ => interdiction de développer un émulateur x86 tournant sur Denver

Et la marmotte  

Tu le fais exprès. Bon comique (enfin j'espère que ton message était juste à but comique), par contre si tu es sérieux, tu n'es pas crédible.
Va te refaire un peu d'historique d'apple et après on en reparlera.

Si le power PC n'est pas un cpu utilisé dans les MAC à partir du milieu des années 90, alors Apple n'existe pas alors.

L'exemple que j'ai utilisé n'était qu'un exemple d'illustration. Je n'allais pas te donner mille exemple non plus mais ça aurait été la même chose.

Avant que tu n'ai de la virtualisation ou de l'émulation suffisamment puissante pour concurrencer la solution de base, tu vas pouvoir attendre indéfiniment.

 
Et bien voila qui coupe court à pas mal de choses alors

On parle de qui là ? Des quelques fans qui postent sur HFR ?

Parce que le choix de softs sur Linux par exemple suffit à 99% de la population.

S'il y a bien une chose qu'on a démontré ici c'est que l'émulation x86 serait contre productive voir impossible.
L'ARM doit il se complexifier pour intrégrer cette vieillerie qu'est le X86 ?

 
pourtant ça existe bien , bon en chine ( pas etonnant) avec les cpu loongson mais bon on arrive presque a un "vrai" cpu x86

Là, tu parles du cas où nVidia viendrait concurrencer AMD et Intel sur le terrain du PC. A priori, ce n'est pas ça la cible de nVidia.
Pour remplacer l'atom dans la Freebox 7, qu'importe les programmes actuels. Idem pour un boitier multimédia ...
 
On parle beaucoup de "Cloud" : pour un client qui fait tourner une interface et doit juste traiter du contenu enregistré en ligne, le x86 ne s'impose pas

 
Le cell est un dérivé de ppc, je vois pas en quoi tu le classe à part, si le ppc avait était un échec il n'y aurait pas de cell.
 
Tu oublies aussi le power6 qui bat n'importe quel cpu à l'heure actuelle, pour un tarif très haut c'est sur.

 
Sauf qu'aucune marque citée ci dessus n'a monté de ppc de son vivant.    

Le cell est certes un dérivé de ppc mais suffisamment modifié pour qu'on puisse le classer à part comme quelque chose de différent.
D'ailleurs le cell a été abandonné par IBM (Sony a du l'avoir mauvaise vu tout ce qu'ils avaient investit dans leur cpu soit disant magique) ce qui montre pour le coup que le cell a été un échec (là je parlerais même plus de fiasco).

Quand je parlais du power pc, je parlais pour apple et là le power pc utilisé dans une plateforme grand public a été un échec pour apple. Ce n'est pas pour rien qu'apple est passé à l'architecture des PCs.

Après oui le power pc continue sa carrière mais juste chez les pros et encore pour certaines utilisations et pas toutes.