Bonjour à tous,  
 
voilà je me pose cette question avant de passer à l'achat.  
 
Qu'est-ce qui est plus performant ?  
 
1 - Un Raptor 150 G (10000 tr/min, 16 Mo cache, SATA II)    
2 - Deux Raptor 74 G (10000 tr/min, 8 Mo cache, SATA I) mais en RAID-0 (débit pur deux fois plus rapide etc...)    
 
Merci d'avance
 
Note :  
 
pour les petits malins qui diraient :  
 
3 - Deux Raptor 150 G en RAID-0 ...    
 
Sachez que j'y avais déjà pensé mais que je trouve que ça fait chéro quand même  

Un rapor 150go.

les WD740 ont de meilleurs temps d'acces. En raid 0 tu auras de meilleurs perf partout. Maintenant la fiabilité sera moindre, mais bon j'ai jamais vu bcp de r2 cramer...
Les sata1, sata2... c'est du marketing. Les 16Mo de cache, idem.
Le bruit, c'est kif kif. Bref, c'est toi qui vois.
Franchement je serais toi je prendrais les 2 wd740 car plus évolutifs, vers le raid5 ou raid1 par exemple.

 
Merci pour cette réponse.
 
Néanmoins,  
 
pourquoi tu dis que Sata I , Sata II c'est marketing ? et 16 Mo de cache idem ? Le Sata I c'est 150 M/s et Sata II 300 M/s et 16 Mo de cache ben c'est en écriture mais ça doit quand même améliorer les choses non ?  
 
Et puis le RAID-1 m'intéresse pas trop, ni le RAID-5. Ce que je veux c'est des perfs, la sécurité je m'en fiche, si ça pète je réinstalle et c'est tout, je fais quasiment que jouer avec mon PC. Et maintenant que j'ai un graveur de DVD, je grave les trucs importants.  
 
Continuez à répondre.

 
D'ici que le débit théorique du sata1 soit atteint, on aura déjà bien évolué... Alors les 300M/s du sata2 c'est clair que c'est du pur marketing. Je mets ma main au feu que le futur dernier hdd sata2 n'aura pas atteint le débit théorique d'un sata1

 
Qu'est-ce qui limite ce débit alors ? Le proc ? La carte mère ?

 
ouais ton truc est valable , ...a partir d'un debit soutenue de plus de 150MO/Sec . ce qui n'est pas rien a atteindre.  
pour un particulier commun, ca n'a aucun , mais alors aucun interet...
 

 
Donc pour toi c'est 2 74 G en RAID-0 c'est ça ? Excuse moi mais j'ai pas tout suivi à ton raisonnement

 
NON , par exemple 3X raptor 74 en raid0 , la on gagne a avoir du SATA2. mais quel particulier a 3 raptor en raid0 ?  
un array de 2 raptor balancera jamais plus de 140MO/S. quel interet de remplacer une BP de 150MO/S pour une 300MO/S quand on a besoin de 140MO/S  
 
je sais pas, mais mon raisonnement semble simplissime

Un Raptor 74 Go ca suffit

je le repete encore... il y a une difference entre vitesse du bus et débit des périphériques. c'est comme l'autoroute et les aixam, l'autoroute est limité à "130" mais est ceque quelqu'un a déja vu une aixam se faire flasher ?
 
Pour info, allez voir le post de Sebounet sur les raptors, vous verez qu'avant de saturer le bus on sature d'abord le controleur aux alentours des 130Mo/s selon le chip.
Suffit de regarder le tout dernier raptor avec ses 85Mo/s de débit max... face aux 150Mo/s théorique du sata1. Bref marketing.
 
Et puis pour jouer un raptor 74Go seul ça suffit. Ce sera même mieux qu'un 150 apparement.

Merci à tous pour ces réponses,
 
je peux déjà en tirer une petite conclusion mais je vais réfléchir encore. En fait il reste une solution intermédiaire que personne n'a évoqué. Prendre un Raptor 150 G seul et le passer en RAID-0 plus tard (quand le prix aura baissé et quand le besoin s'en fera sentir). C'est pas une bonne idée ?  
 
Et puis maintenant vous me faites douter sur l'utilité du RAID-0 alors que j'étais convaincu que je gagnerai vachement en perf par rapport à un disque seul, même si c'est déjà un Raptor. Pour info, mon disque actuel est un Maxtor Sata 160 Go 8 Mo de cache (Diamond Max Plus 9 je crois).

La raid ca sert a rien pour un disque systeme
 
Donc un Raptor 74 suffira amplement

En tous cas pour l'instant niveau vote c'est 50/50 donc ça m'aide pas beaucoup

 
decompression winrar => CPU .
 
jeux lourd => temps de freeze divisé par 2  
 
temps de chargement => aucun gains

 
T'as vu ça où toi ? RAID-0 aucun gains en temps de chargement dans les jeux ??? On doit pas parler du même RAID-0 alors ...  

 
 
MOI , j'ai des mesure pour appuyer mes dires. toi tu n'a que tes "impressions".

 
Fais nous part de tes "mesures" alors ...

De mon coté je pense qu un seul raptor 150 Go suffira ... car le raid-0 a part si tu fait des transfert de données supra gigantesque tout les jours ne te servira a rien !  
Le raptor 150 a un avantage , il est legerement plus perf qu un 74 ...

MESURE PERSO
 
HL²:
 
raid0 2X80GB 7200.7 => 37 sec
hitachi deskstar 160GO => 38 sec
raid0 3X80GB 7200.7 => 32 sec
 
farcry:
 
me souviens plus de mes propres mesure , mais c'etait identique. sauf pour le raid0 3HDD avec 2 ou 3 sec de moins

MESURE DE SITE MATOS
 
http://www.anandtech.com/storage/s [...] =2101&p=10
 
http://www.gamepc.com/labs/view_co [...] e%5Ftest=1
 
http://www.amdzone.com/modules.php [...] e&artid=66
 
http://www.bjorn3d.com/read.php?cI [...] ageID=1211
 
http://www.techreport.com/reviews/ [...] ex.x?pg=27
 
http://www.storagereview.com/artic [...] TCQ_5.html
 
http://www.hardcoreware.net/image. [...] 1115789620
 
http://www.overclockers.com/articles1063/index02.asp
 
 
une fois pour toute. je crois que le resultat est sans appels.  
11.3 seconde au lieu de 13 pour farcry , c'est de la branlette.
 
ps: mais rever pas, yaura toujours des mecs qui pretexteront que les sites disent des conneries , que cela n'a pas été testé sur tout les jeux, que ca depends des disques, que ceci, que cela.
tout ca, c'est du brassage de vent (pour le jeu je veux dire)  
 

 
Merci pour tous ces liens. C'est très instructif. C'est exactement ce que je cherchais. Tu vois bien que c'est beaucoup plus percutant que de dire "ça sert à rien" uniquement ...    
 
Bon je passe à la lecture de tout ça.  
 
Merci encore

Bon et bien après un peu de lecture, je pense pouvoir tirer une petite conclusion, tirée du dernier lien :  
 
As to how Raid-0 stacks up against a single Raptor, the only difference is in the benchmark scores - other then that, in real world use there is NO REAL IMPROVEMENT in load up times.
 
Autrement dit, je pense qu'un seul disque suffira, pas besoin de RAID-0. Le fait que le disque soit un Raptor est déjà largement suffisant en soit. Maintenant se pose une question : 74 G ou 150 G ?
 
Ah là là ... quel dilemne ...  
 
D'un côté on me dit que le SATA II, 16 Mo cache c'est du marketing etc... et puis ça fait 2 fois plus cher (pour deux fois d'espace disque certes mais je m'en fiche j'ai un autre disque à côté pour le stockage). D'un autre côté, les votes penchent plus pour deux 74 G en RAID-0 ... ils peuvent donner des arguments ceux qui votent pour cette solution ? Merci  

Perso je ne peux plus me passer du raid 0 ne serait-ce que pour l'encodage de vidéos. Là il faut avouer que c'est intéressant. En dehors de ça et de quelques autre appli qui manient des fichiers lourds ça n'a pas d'intérêt pour le commun des mortels. En tout cas c'est mon avis...

 
74Go ya deja de quoi installer quelques jeux...mais tout depend si tu joue a plein de jeux.  
perso, ma partitions jeux contient deja 110Go .  
 
moi j'opterai pour le 150

 
 
perso , j'aimerai bien que tu m'explique    
quel's) software, quelles resolutions , quels format de fichiers....
 

 
Merci, heu ben non j'ai pas plein de jeux. Je joue principalement à Counter-Strike Source et en ce moment aussi à Fear et Far Cry (j'ai tout réinstallé depuis que j'ai ma X1900 XTX   et je recommence ces deux derniers jeux depuis le début   ).

 
et bien ne serait-ce qu'un encodage simple, par exemple couper un fichier avi en deux avec virtual dub. J'ai à peu près 70% de gain en vitesse par rapport à mon 160Go sata.

 
a je vois.c'est pas de l'encodage ca.
 
 parcequ'un encodage divx 640x480 en 700kbit/s , c'est 30fps avec un monocore    
on est TRES loin de saturer ne serais ce qu'un disque

Mouarf, ça c'est uniquement du au fait que le disque qui lit est different du disque qui ecrit, physiquement.
 
C'est le genre d'operation ou deux HDD de 20Go IDE 5200tpm montés sur un CM d'il y a 5 ans sans RAID grillent n'importe quel Raptor seul.
 
Raid, Raptor, c'est du pipo marketing si ton OS n'est pas Serveur. Pour le joueur c'est totalement inutile, pour celui qui manipule de gros fichiers (autrement que pour faire des benchs   ) il suffit simplement de 2 disques physiques sans raid, plus sur et pratique en cas de migration de machine.

 
 
pour plussoier ce que dit lagrossemachoire :
 
je n'ai pas de différences perceptibles à part avec un chrono entre les chargement sur mon raid0 de 15k SCSI et les memes chargement sur un dd Maxtor DM9+ 120Go SATA 8Mo...
 
par contre, apres, ya d'autres facteurs.  
le raid0 permet une montée en charge. Par exemple, si tu swap et que tu chages une appli et que tu as en même temps un autre traitement qui utilise ton dd, la tu verras la différence. Et c'est la que le RAID0 affirmera sa superiorité.

Bonsoir, je ne suis pas vraiment d'accord avec vous. Le raid0 apporte un confort d'utilisation général, en tout cas pour l'utilisation que j'en fais (système + jeux). Perso je ne peux plus m'en passer.
Si vous ne voyez pas la différence et bien dans ce cas effectivement il est inutile d'investir... Pour ce qui est des sauvegardes il faut pouvoir s'organiser, car il est vrai que mettre 70go de données en raid0 sans sauvegarde est limite suicidaire
Pour l'encodage j'avais choisi un exemple très simple afin d'illustrer mes propos. Essayez un encodage en 720x576 à 3000kbit/s avec tous les filtres de qualité à fond et là vous verrez que la limitation n'est plus dûe uniquement au monocore.
Cependant je suis d'accord avec vous que le raid0 n'est pas utile, loin de là, à tout le monde. Inutile d'en installer un sur un ordinateur standard de bureautique ou multimedia de base.

 
C'est comme la cas 2, a par a super pi ca ne sert a rien

Ca va il raconte pas trop de connerie ce topic contrairement à bcp d'autre
 
Le raid 0 hors usage très spécifique ne sert à rien ce n'est que un moyen de se la peter entre geek/noob.
 
Le gros débit du raid0 a rien pour le boot de windows/les jeux (pcq bcp de petit fichier), pour encoder (c'est le cpu qui bosse),etc...
 
Si le raid0 arrive en premier dans le sondage c'est pcq il y a un paquet de geek/noob qui ne regarde pas plus loin que leur nez

Avant j'avais du raid 0 et ca foncai quand même plus qu'en single pour les installs

Si tu fait 20 instal par jr pourquoi pas oui autrement...
 

C'est la classe pendant les LAN sur ton PC ca install + vite que tout les autres