Reprise du message précédent :
dans le doute

Ca n'est pas une connerie. Je suis prêt à le faire si on me garantis que je ne tue pas mon disque ... Il suffit sans doute effectivement de dire au firmware intégré
"tiens, en fait tu as 2Mo et pas 8Mo".

J'en prends deux, j'en passe un "de force" à 2Mo, et là on peut
commencer à parler benchmarks.
JE presiste à dire que si les fabricants garantissent certains disques 3 ans et d'autres 1 an, c'est que les premiers ont eu de meilleurs résultats aux tests de qualité.
Donc peut-être que physiquement ils sont plus performants
(mécanique plus fiable => rotationnal latency plus faible). D'où la nécessité de comparer deux disques 8Mo dont l'un n'utilise que 2Mo.
L'autre raison, c'est simplement qu'il n'y a pas de disque > 160Go avec 2Mo de cache sur le marché.

Euh, je crois quej'en ai vu surle site www.ruemontgallet.com (à vérifier)
 
Mais c'est vrai qu'une fois en magasin, on te file un 8 Mo direct.

euh je comprends pas trop là ! avec 1 go de ram les accés DD sont ils pas quasiement inexistant une fois chargé en mémoire ? à ce moment là le cache de 8 mo ou 2 mo du DD ne sert plus à rien non ?

C'est bien là que le bât blesse ! Le coeur du sujet c'est de savoir si
pour "deviner" les informations qu'il faut mettre/garder en RAM, l'OS:
1) a les informations nécessaires (agencement physique des secteurs ...)
2) est capable de le faire plus efficacement (ça a priori tout le monde
est d'accord pour dire que oui vu le CPU@2GHz et la RAM @4Go/s)
 

 
pour moi c'est toute la clé pour dire qu'une discussion à ce niveau reviens à un hors-sujet intégral.
il est bien évident que le gain n'est pas sur le fonctionnement en antémémoire, mais en lecture anticipée (read-head) et les stratégies possibles au niveau firmware.

Apparamment sur
http://www.achetezfacile.com/s/produits/29214.html
les nouveaxu IBM à plateaux de 80Go existent en 2Mo et 8Mo.
J'aime assez les 20? de plus pour 6Mo de cache ...

s'il s'agit d'un disque dont il n'existe pas de version 2Mo, c'est déjà + difficile à trouver

 
Su monsieur prix, la diff varie entre 10 et 1.09 ?
 

Bon en fait a n'etait pas tres complique a trouver:
fichier [tt]mm/readahead.c[/tt]
http://www.tojabr.com/lxr/http/source/mm/readahead.c
Extrait:

cas special pour les acces pressentis comme sequentiels:

En particulier si on "force" une lecture preemptive trop groumande, on va obliger le systeme
a swapper a chaque lecture ... Donc il est effectivement contre-productif de mettre une valeur trop elevee (voir code pour read_ahead.c pages precedentes).
 
 

http://www.hardware.fr/articles/480/page2.html
" Le gain apporté par ce cache est en effet plus que significatif dans le domaine applicatif, et même si lors de transferts purs il n?a que peu d?intérêt la différence de prix est à l?heure actuelle minime."
Sans commentaire ...

Bon alors 8Mo apporte il un vrai gain de performances pour un disque système dans les jeux/durée de lancement des apps ?

Moi je dis non, beaucoup disent oui. En revanche 8Mo ça te donne la garantie 3 ans, ce qui semble indispensable ... Donc pour la différence de prix, prend 8Mo.

Et sur une config avec de la RAM assez lente ? (728MHz avec RAM PC133 @ 115MHz en desyncro @ 3-3-3-6 avec nappes ATA 100)
 
2eme question :
Quand t'achetes un disque dur, il y a des nappes avec ?

~~Up~~

1) Performances: mon argument (pas du tout consensuel par ailleurs) c'était de comparer
  - cache intégré: 8Mo, latence = 10ns, débit <= 133Mo/s (nappe)
  - RAM: > 128Mo (suivant ce que tu as), latence < 10ns, débit > 1Go/s
Donc même avec de la RAM toute pourrie, très lente, etc., de toute façon les ordres de grandeur sont très largement en faveur de la RAM.
 
Cela dit mon explication n'a pas convaincu grand'monde (et en tout cas pas Marc)
 
2) Nappes: les disques OEM / bulk sont livrés ... sans rien. Attention à toujours exiger que le plastique soit scellé à l'achat.

up dans ce cas d:

1) comment le disque dur peut-il transférer des données à la RAM ou au CPU plus vite que 133Mo/s en passant par un contrôler IDE Ata-133 ?  
2) comment est-ce que le 8Mo du disques peuvent-ils être plus performants (latence) que la RAM à 50ns de latence ?  
3) Pour mettre tout le monde d'accord, quelqu'un sait-il commen désactiver le cache intégré au disque dur ?
 
 
 
oulalalala  
 
pourquoi rester en IDE ?  
 
le firewire a son propre chipset de transmission.  
Ni le cpu ni les RAM ni le chipset ne seront utilises
le SATA utilise le cache donc le chipset.
 
Entre SATA et firewire , je prend le firewire haut debit 800 et plus sauf si j ai un AMD 32 bits
AMD32 + firewire 800/1600/3200 sous XP est impossible car XP est bride en transfert de donnees en bande passante.
Essayez en tweak mais je ne promet rien au dessus de 34Mo/s
 
Sur pentium 4 tu peus atteindre les 61 Mo/s en firewire
Il faut un pentium 4 pour le firewire 800
 
Si tu choissi SATA tu peus depasser les 100 Mo/s que si ton chipset le gere !
Entre deux sata tu atteind cette vitesse tout comme 2 hdd firewire entre eux ! AMD ou P4 (on appel cela le m.a.t.r.i.x.)
 
de plus le firewire a la possibilite d etre utilise a distance comme un reseaux
 
 
donc je ne vois pas pourquoi vous ruminez sur la vitesse des ram
 
le cache du hdd sera a ce moment la utilise sans le chipset ni les ram
La vitesse n 'as plus rien a voir avec le cache du hdd vers le pc ou des ram
 

et le ncq la dedans ??? et le cache en 16 mo

ben oui mais la vitesse du bus est depasse , sur firewire c ets 50 100 200 ou 400 Mo/s
Sans bridage
 
lol les disque SATA lacie sont en 10 000 tours  , portables , vitesse matrix 150 Mo/s
 
la version 400 giga est a 8 Mo de cache et 51 Mo/s reel
 
 
par contre la version 250 Go
http://www.lacie.com/products/product.htm?pid=10571
 
est a 16 Mo de buffer , 10k tours
150 Mo/s matrix
et 85 Mo/s vitesse reele
 
 
alors que dis tu de cela ?

encore une chose le NCQ appel le Native Command Queuing
 
deja c est une norme supplementaire du S-ATA uniquement  
En firewire il n'est pas utilise  
 
de plus seul les seagate barracuda 7200.7 utilise cette technologie superieure
 
Je ne crois pas en l'avenir de cette norme .
Le E-SATA le remplacera rapidement de toute facon

 
mdr
 
renseigne toi, on vient de faire un post sur le ncq, et sur les hd 16 mo y'a en plus du maxtor qui gère le ncq pis y'a aussi le tcq lui géré par WD et ses 10 000 trs min

http://www.storagereview.com/artic [...] TCQ_1.html
 
 
on va bien voir plus tard ,je suis en systeme portable sans SATA
pour plusieurs raisons que je garde pour moi
je ne jure que par le firewire 400 ou 800 et double ilink

http://forum.materiel.be/materielb [...] 2643-1.htm
 
elfedac Posté le 23-09-2004 à 20:07:08    Après quelques recherches pour vérifier tes dires et m'instruire sur le TCQ je suis finalement tombé sur les informations mais cette technologie a été implanté en 1997 dans l'ATA-4 et non l'ATA-5. Donc grosso modo le TCQ (qui a d'ailleurs équipé les RAPTORS de Western) est à l'ATA-5 ce que le NCQ est au SATA-II.  
 
 
--Message édité par elfedac le 23-09-2004 à 21:04:04--
 
 
 
des normes hybrides supplementaires qui perfectionnent le support.
 
Tant que cela fonctionne mieux c est le principal

 
 
soit doit dependre de l'utilisation du pc de chacun

 
 
exacte renseigne toi et tu verras combien de carte mere on un controleur qui possedent le NCQ ou SATA II ?
 
sur le marche actuel sa doit tourner environ 0 model

 
 
 
lol ben non pas du tout , le pc ne joue pas sur le schema
 
sauf si tu dois utilise une partie du pc  
 
pour etre clair imaginons que je copie un fichie bidon de 100 Mb
 
un txt disont lol  
 
d un disque a un autre en firewire ou sata  
 
le pc ne me sera pas utilise
mais si par contre je fabrique un ISO avec ultraiso (java) d un disque en un autre via un systeme matrix , ...
Java ici , utilisera disont 10 a 30 % du cpu-k pour transferer la compression et la configuration de l'iso9660 a l autre disque dur (et non 70 a 80% du cpu-k en mode E-IDE)
nb: cpu vert a 100% dans les deux cas
 
gain de temps  : 900%
 
meme avec un bete portable ou un vieux pc tu atteinds des vitesses acceptables plus rapide que la realitee/temps
 
exemple:
faire un dvd-video de 4,483 Mo en ISO d une archive VIDEO_TS sur un firewire 400 en XP SP2 via Ultraiso
 
 
En java , il utilise un peu moins en utilisation CPU-kernel.
Il me faut 1 minutes 41 pour le copier sur lui meme.
 
4483 divise par 101 = 44,386 Mo/s
 
Et je suis sur un portable P4-C IGP9100 mobile , vitesse chipset : 35 Mo/s max

Quand je parle d'utilisation, je parle de l'utilisation que fond en general les particuliers.
 
si tu lis le 1er topic : c'est 2 disques identiques sauf la quantite de memoire cache qui est différente (construteur identique, taille identique, meme branchement, etc).
 

je suis un particulier et tout le matos est OEM , donc pour home user
Tout ce matos est distribue en grand magasin.
 
 
Pour gerer un HDD en U/P-ATA(IDE) , U-SCSI x , E/S-ATA, Firewire, Raid, Usb , il faut connaitre la difference d utilisation CPU (graphique vert)et CPU-kernel (graphique rouge CPU dans le gestionnaire de taches)
 
C est obligatoire.
 
Et pour certains cela ne semble pas une information acquise.

si je lit le premier topic je vois ceci :
 
Athlon 2000+
 
 
 
et sur AMD , les vitesse sont invariables !
C est toujours 34 Mo/s en IDE
 
moi je donne une autre astuce

 
 
mais dans beaucoup de cas c'est du a une consommation du cpu ou un manque de memoire vive.
 
cette après midi j'ai ete chez un ami qui connait rien en info.  
il lui ont installé XP un un pc qui a 256 mo de memoire vive.
 
qu'il est un dd en IDE, en SCSCI, ou en SATA. Ca changera pas grand chose, face à ses problemes de ralentissements.

firewire = cpu a 0%
tant que le kernel n est pas utilise.
 
Il se peut aussi que tu delocalise la zone memoire de l explorer de la ram ou que tu decharges automatiquement les dll de la memoire virtuelle pour enlever le bug que tu me cite F18
 
http://www.ashampoo.com/frontend/p [...] uickmenu=0
 
Ashampoo PowerUp XP Platinum (v1.10) le fait tres bien en java ! avec module informel.

 
j'essaierais demain et je te dirais ça car j'ai un rack extern qui peut utiliser le firewire ou l'usb2 et j'ai 10 G de donnees a transferer sur mon dd interne.