Reprise du message précédent :

j'ai un maxtor 160go en externe usb2...
et il est très silencieux, en rotation (inaudible quand le PC tourne) et en écriture (il gratte pas du tout). en perf bon c'est de l'usb2 donc bon... bof quoi  mais bon c'est pas grave.
en comparaison, mon HDD principal un western digital 100go lui fait plein de bruit !!! beark!
 
je pense bientot me prendre quand ils sortirons un seagate 300go... si il fait pas trop de bruit, ce qui n'est pas sur vu que les SATA sont bruyant  

salut,
 
pour en revenir à la fameuse garantie de 5 ans des Seagates 160Go, je vois pas d'ou vous tirez vos informations, mon revendeur tout comme le site de Seagate indiquent 3ans.....
 
cf
http://www.seagate.com/cda/product [...] 78,00.html
   

--> tout les HDD Seagate acheté apres  Juin 2004 ont 5 ans de garantie...
 
faut vraiment pas voir clair pour pas voir le gros cadre violet en haut a droite de la page d'acceuil seagate
 
http://info.seagate.com/mk/get/AMER_WARRANTY_0704_JUMP

ah ok j'avais pas vu, c'etait ecrit "Bloqued by KFP"    
 
Mais si mon assembleur a acheté le disque dur avant le 26 july 2004 ça marche qd mm, ça tient bien compte de l'acheteur final?    
 
Je demande au cas ou, chuis pas tres fort en anglais      
 
En tout cas ça me rassure, je retrouve un argument concret et objectif ds le choix entre ces 2 DD  

normallement c'est l'acheteur final
sachant que si tu achete un HDD en ce moment, sur les modeles qui ont du debit, tu aura une date de vente > au 26 juin et peut etre meme une construction datant de juillet...
 
cé sur que si tu fait comme moi et achete que les plus grosses capacité, en general t'achete un HDD qui a été fabriqué y'a presque 6 mois lool Mais bon en general la garantie par pas de la date de fabrication, ouf !

Ben... on va dire qu'un constructeur (chose rarissime, surtout en en HDs ces derniers temps!..^^) qui prend le "risque" de garantir ses modèles 5 ans au lieu des traditionnels 1 ans qui étaient encore la règle il y a peu chez certains (suivez mon regard...   )... et bien, ce constructeur là, si il prend ce risque, c qu'il a tout de même quelque raisons de penser qu'il peut se le premettre (et que les retours vont pas le ruiner lol)... pour fiabilité c'est définitivement un plus... maintenant, quant à savoir ce que vaudront les 200Gb dans 5 ans, c clair c un autre débat... mais perso, je préfère avoir mes données sauvegardées auj encore là dans mon vieux 200Gb "tout pourri"  (dans 5ans /new modèles sûr, lol   )... mais les avoir tjrs là (le tout de préfèrence de façon silencieuse et discrète qd même... sans prétention, mais sans histoire donc.. )!!!!!!        
 
Bon.. sinon, pour le débat avec Hitachi de tte façon pour moi, il y a pas 36 solutions ;
si on est riiiiche : boot raptor 74(!) + storage Xseagate200 (par ex^)
si on est moins riche (moa for ex): boot 7K250 (et pas forct les modèles 200gb+..! un 160 suffit amplement.;   -par ex^) + storage Xseagate idem (par ex idem..)  
 
... avec des variations possibles, comme 200gb seagate sata qui pourraient apprt faire aussi du boot/os.. surtout qd CTL SATA pourront tous faire du "queuing" donc (sinon, voir tests donnés +hauts donc..^)... les maxtor maxline (+II.. ou carrement III   ) +AAA on aussi excellent à priori pour storage silencieux et fiable un minimum "garanti" (contrairement aux diamondmax bien sûr^!), Hitachi 7K250 200Gb/250+ pouvant faire storage idem (mais ptêt un chouillat moins sûrs que les seagate donc.. à voir..   ), etc, etc...
 
And so on, quoi.. à chacun selon ses (...) et priorités quoi (silence, prix, performances pour OS/boot ou pas, etc)....      
 
 
 
PS:
pour histoire promo HD 160Gb... à priori, si 8mo cache, ne peut être qu'un 7K250 en effet! celui que j'ai pour boot/OS/system auj... très correct, ça va, merci aussi, np...

Arf, je sais pas si j'avais transmis l'infos, mais de source Seagate :
 
Seul le 160Go sera deployé en version avec NCQ de la gamme 7200.7... (faut donc attendre les 7200.8 pour les autres tailles...) Et ce dernier reste seulement en 80Go/plateau...  
 
Voila voila...
 
Sinon un bon combo c'est surtout 2x200Go Seagate SATA 200Go en Matrix RAID avec RAID1 pour les données critiques et RAID0 pour le reste

Ah, ok Mei pour présision sata NCQ... only le 160 sata alors?   (   ) po juuuste, ça, a priori!!...   ...pourquoi pas le plus récent 200gb (100Gb/p indeed), à ce moment là, comme j'avais crû comprendre /test Tom's hardware par ex bah.. ok après tout...   ...si les prochains sata 400gb le font sans prob, ça me va aussi pour le futur proche de tte façon... pour les qq slots sata qui seront (encore) dispos sur cm, autant les maximiser, c sûr... prochains seagate avvec bons ctl adaptés (NCQ^)risquent d'être très bien surtout qd seront au prix des 200gb auj, ô que oui...      
 
au fait, pour les 200 pata, c sûr ou pas, la possibilité du AAM "off"?.. parce que cela leur permettrait de gagner un peu en temps d'accès ça, à priori, why not donc, même si petite perte bruit seek donc (à voir)... dans proprotions tests pcinpact tjrs, de tte façon, evidt, mais bon, tjrs ça... i guess.. si on le veut, tjrs bien d'avoir l'option après tout..    
 
Ps:
ouai, pour le RAID0/1/5/etc( ), au fait... voir les polèmiques récentes (pour simples usages desktop), suites aux études de StorageReview et encore plus récemment AnandTech !... à voir et bien méditer avant adoption totale (surtout 0 lol), vraiment selon son usage très précis donc, sinon... ah, le RAID0 avec 2 Raptor74, c sûr, niveau "classe", ça le fait aussi quand on le dit, mais bon.... le gag est que même dans ce cas très précis certains en sont revenus, all in all, he he... pour leur usage donc...  

Les 200 PATA et 200 SATA devrais avoir les meme perfs si le PATA a l'AAM off... Pour l'AAM je peut pas te dire franchement...
 
 
Sinon pour le RAID0, StorageReview et Anandtech ont fumés je pense... Car sinon on verais aucun gain depuis des lustres lorsqu'on change de disque non ? Car le RAID0 augmente le debit... or normallement augmenté le debit augmente directement les perfs disques globales. D'ailleurs pour chargé un jeu par ex, c'est flagrant le boost d'apres d'autre review.

Oui, c bien pour cela que je faisais la remarque... pour le simple "pata" me paraîtrait interesant aussi quoi (qui en soit n'a aucune diffèrence perfs pures vis à vis des sata1 auj, à fortiori sans NCQ donc! pour storage seul, ma foi..   )... si possible donc. cela dit, même avec AAM "on" auto locké (si tjrs locké donc!), meilleurs en tout ou presque (surtout pour un usage type storage   ), que les maxtor "off" de toute façon (et on parle pas "on", lol.; quoique en "on", les maxtor sont vt totalement silent idle-seek assurés, mais bon, pour le reste!..), alors bon... ce serait juste un petit "plus" à voir ou pas quoi.. why not...  
 
PS:
pour le raid... bah! il y a aussi bp de testimonials de users en étant revenus aussi (ce que les mesures et 'tests' thèoriques de SR et A ne font que confirmer quoi, dans leurs cas), pour leur usage personnel, surtout le rai0 (effroyablement risqué niveau fiabilité de surcroit pour les données!!)... c juste ça quoi... sinon, oui, le 1 et surtout le 5+ seront tjrs excellents de tte façon, je pense aussi ! mais bon... faut juste pas croire non plus que le raid amèliore "tout" magiquement aussi quoi, apparemment... mais sinon, pour les temps de transferts purs, c sûr, le raid0 peut pas faire de mal (     ), c clair (et travaux sur gros fichiers donc audio/vid, etc... surtout!!)... mais pour le reste, pas forct automatiquement quoi, donnnccc...  

Today, en me baladant sur le site d'Hitachi, je vois quoi, un HDD tout nouveau, le 7K80...
 
En fait c'est quoi ? Un 7K250 limité a un plateau et low profile donc...
 
Etonnant, encore plus, il offre toutes les features ATA du 7K400, et plus, il est UDMA133 Etonnant de la part d'IBM, du coup y'a pas que Maxtor qui de l'ATA133 non
 
De plus, il est anoncé comme silencieux... Ca m'interesserais donc pour mon barebone, puisqu'il serai enfin silencieux je pense ( 26 dBA en Idle quand meme ), et que je pourrai allumé mon 180GXP que quand c'est nécéssaire (boitier externe powa bien sur)...
 
Seul point noir, seulement 2Mo de cache, et les low profile IBM on des temps d'acces annoncé a 8,8ms au lieu de 8,5ms... Enfin je pense que ca peut pas etre pire que mon ancien 180GXP les perfs... quoique...

Tiens, je connaissais pas non plus /7K80.. on arrête pas le progrès, décidement...    
 
Sinon, pour revenir au raid0 avec seagates 200, j'avais trouvé à un moment un excellent petit test sur 2x200 *pata*... avec les TA des pata donc.. mais ça donnait déjà plus qu'un aperçu de ce que cela pouvait effectivement donner sur de tels disques avec de tels taux de transferts moyens natifs (100Gb/pla)... taux transferts boostés par raid0 étaient encore plus excellents bien sûr (dû au 100Gb/plat)... :
http://www.cluboverclocker.com/rev [...] ate_200gb/  
 
Bien entendu, les TA ne sont, eux, en rien boostés, mais pour les transferts purs, he he... sûr... bon, c pas du raptor, c sûr aussi, mais pour le rapport perf/fiabilité/capacités (2x200!)/prix(!!); lol, c sûr que ça peut décoiffer méchamment aussi en transferts purs, somewhere (si on en a l'utilité donc /gros fichiers).... et pour un prix/nombres de Gb..... sans commune mesure avec raptors aussi!!...    
 
enfin voilà quoi, etc..  

C'est quoi ce boufon qui fait du RAID0 avec deux HDD sur le meme controleur, l'un en Master et l'autre en Slave ???
 
Looooooooool ...

On s'en fout ici, même comme ça, on voit les résultats rapides directs même ici... even worst case...    
tu fais comment toi, sinon, tu mets tes 36 HDs en master à chq fois, lol...        
 
Plus terre à terre (retour sur terre):
Une autre url d'ailleurs sur les pata 200 (j'arrête de causer raid0, ça sert à rien de tte façon avec un puriste stackhanoviste qui ne jure que par lui de tte façon , he he.. et "combo" idéale he he   ) :
http://www.tigerdirect.com/applica [...] 1&NoMapp=0
 

 
PS:
D'autre part, je viens de regarder de plus près... de quoi tu causes, exactement, tu as vu la config de test?! il s'agit d'un controleur intégré tout ce qu'il y a de plus standard Asus P4C800-E Deluxe :
Contrôleur RAID Promise 20378:
-1 x UltraDMA 133 supportant 2 disques durs
comment veux tu faire autrement, que ce que le gars avec fait, et est précisément ce que font 90% des mecs qui font du raid0 at home avec ce type ctl (forcément), lol !! Ptain, un peu plus de respect pour les mecs de ce site d'ailleurs, qui sont loin d'être des buses, quand on connait...   ptain, j'y crois pas, cte remarque lapidaire, qd même!!!... Va insulter Asus (et ts les raid patas intégrés de ce type) à ce moment là, he he...        

Bah oui, en Ultra ATA, le RAID 0 c'est obligatoirement un HDD par controleur maxi, et en master...
 
Sinon ca sert a rien. Par contre en RAID1 ou RAID0+1 on peut mettre les mirrors en Slave sans trop de pbs...

Le RAID/SATA Promise 376/378 c'est le pire du monde !
Surtout le 376 Je sais j'en ai un... J'en ai jamais rien fait lool

Faut se plaindre à tous les constructeurs de cm le proposant et commercialisant, voilà tout, pas critiquer le pov gars et son test reflètant juste cet usage standard, na !!      
Cela dit, là où c'est précisément drôle, c que c justement un raido0 utilisé par bp... c là que c drôle aussi, précisément...  

Rebelote... pour comparaison, même équipe, même test que plus haut, mais cette fois sur seagate 200 sata single/raid0, et cette fois sur une DFI LAN Party Pro875B...  
http://www.cluboverclocker.com/rev [...] /index.htm
   
 
les TA sata sont bien améliorés /pata (AAM off, sûr! -dans limites de pcinpact + haut donc)... pour le reste... à chacun de tirer sa conclusion (et sata raid0 mesuré ici dans conditions déjà bien plus favorables, sûr..)...      
 
 

moi j'vais ptet me choppé un 7K80 pour mon Shuttle et mettre mon 180GXP en externe+interrupteur pour le stockage... comme ca je serais plus silencieux