Reprise du message précédent :
N'exagère pas l'ami ! Tu me parles d'1 seule scène sur 6...
Tu te contente de peu.
Et puis très peu de gens utilise la version complète donc pourquoi ne pas montrer de meilleur si dans la version complete y'a des choses "sublimes". Bref je sais qu'ici tout le monde est accro à son rail de 3dmark donc je ne m'obstinerais pas à te démontrer le coup marketing d'un tel bench par rapport à son concept initial. D'ailleurs future mark avait prévu de le sortir fin 2006 et tout d'1 coup le 18 janvier il est là....
Enfin un forum est fait pour que toutes les opinions se croisent, et il ne constitu pas un temple de la pensée unique.

PC1
 

 
PC2
 

et zoo !  
 

1490, yay!

Bonjour,
3Dmark 2006 reste figé au scan.
Aurais-je oublié quelque chose à faire avant le lancement ?
Merci

 
en 1024x768 c'est facile  

oups
 
sinon j ai fais le test avek les sm2.0 comme les ATI j ai un peu plus (31 points de plus en fait, 1160 contre 1129) qu'avec les sm3.0 je sais pas si ca veux dire kk chose....

 
Toutes les scènes du 2006 surpassent la version 2005, rien que les effets de lumière sont éblouissants...
3dmark 2006 comme bench, je m'en fous un peu...je sais ce que la config permet de faire ou de ne pas faire...par contre, j'aime les 3dmark en tant que démo technologique et depuis pas mal de temps je prends toujours les versions pro pour en profiter...
Je me sens donc plus apte à juger de la qualité visuelle de ce bench que quelqu'un qui a une version démo extrèmement incomplète...Si futuremark fait une version demo bridée, c'est pour vendre leur produit et obéir à une logique commerciale : on est libre d'y adhérer ou pas...
Les gens, pour la plupart, ici utilisent 3dmark comme bench de leur GPU et pas comme démo technologique, je ne vois pas pourquoi les critiques se portent sur l'aspect démo alors que c'est l'aspect bench qui devrait etre évoqué...
 

mouahahahah tu me fais rire. si on accorde plus de crédit à UT2004 farcry et autre c'est parce que se sont des jeux actuels. aucun deux ne pousse le matos dans ses derniers retranchements. 3dmark est pas fait pour être fluide mais pour faire pleurer ton PC. les jeux sont fait pour etre vendus alors forcément on va pas se contenter des gens qui ont des configs de fous. si tu comprend toujours pas que bencher avec un jeux et bencher avec 3dmark ce n'est pas fait dans le même but ben je peux rien pour toi. tu crois vraiment que tous les jeux du commerce demande autant de traitement que 3dmark? je ne pense pas et encore une fois si 3dmark ne fonctionnait pas ainsi ben il n'aurait pas de raison d'exister il suffirait de se faire des benchs avec des jeux.

je bosse dans un mag informatique et tu n'as pas idée du nombre de gars qui viennent en me disant je veux une CG pour que 3dmark soit fluide c'est impressionnant

Super 1598 pts avec ma 6600GT ca devient ridicule sniff

 
vu le nombre de guignols qui suivent cette logique, futuremark et ses deux sponsors principaux on encore de beaux jours devant eux.

 
Où est le problème? tu préfères que tout le monde achète des 6600 en les gardant 4 ans? je ne crois pas que ça favoriserait l'innovation chez les concepteurs de jeux 3D

Favoriser l'innovation est une chose (qui a parlé de garder une 6600 4 ans?). La betise en est une autre. A se demander si aujourd'hui une carte graphique sert encore à jouer. C'est sur ce dernier point que porte ma remarque. M'enfin c'est très bien tout ça, quasiment tous les bons consommateurs bien dociles ont intégré que la durée de vie d'une carte @450€ est de 12 mois 3 mois et pour ceux qui auraient un trou de mémoire heureusement que futuremark est là. Tiens je serais curieux de savoir quel est le revenu moyen d'un geek qui décide de renouveler son matos après un 3dpaluche non satisfaisant. Je pense que le résultat serait pour le moins..........surprenant.

+1

Ben doit y'avoir de tout
Du trés riche au smicard..

+2

   
Par contre un truc que je trouve tout a fait logique dans un bench, c'est bien le fait qu'il n'est pas là pour que les scènes soit fluides (bien au contraire si dès le départ les scènes étaient fluidasse ça perdrait meme de son interet ! ).... mais effectivement pour mettre à plat le matos actuel.Ce que je trouve fort interessant, c'est 2 ans (ou moins) plus tard, de relancer ce meme bench et de se dire "à l'époque" ça tournait pas sur mon pc et maintenant c'est fluidasse   , et là on se rend compte réellement de l'évolution.
Je trouvais pas mal du tout la sortie des 3dmark tous les 2 ans car à la sortie c'était pas fluide du tout et après 2 ans c'est méga fluide et on apprécie d'autant plus son matos quand on pense à ce que c'était qques tps en arrière et là un nvx 3dmark arrive qui remet ça  

+3

 
Ca c'est pas un scoop. L'info intéressante c'est la distribution aux sein des diverses categories de revenu.

tout se paye dans la vie.on m'a deja reproché d investir de l'argent sur les forums,des que je poste un message...
 
chacun son truc,j'avoue ne pas jouer ENORMEMENT , mais quand je fais un jeu,je veux le faire dans d'excellentes conditions.
 
3Dmark est une idée  du potentiel d'un pc en terme de calcul 3D.c'est plus pour le fun qu'autre chose qu'on bench,enfin pour ma part ! je ne changerai pas de cartes video juste pour un bench,faut pas non plus etre con.Je me souviens avoir prix deux 6800GT en janvier 05,là je vais changer en mars à la sortie des 7900 ou alors la serie 8 qui arrivera fin de l'eté.je trouve que c'est une bonne moyenne.sauter une generation.

Et encore, ton SLi tient encore largement la route !

 
 
Processeur : Athlon 4800X2 dual-core  
Memoire : 2X1 giga corsair XMS  
Video : 2X6800GT (MSi)  
Graveur : Plextor P716A  
Stockage : 2 Raptor 10 000 tours Raid00  
 
Et tu veux changer ?    tay le mal toa  

Surtout que son proco limiterait 2*7800GT alors 2*7900 ...

C'est dingue moi ma config à un mois et j'en suis très content, comme quoi tout est relatif

 
ta config est pas mal,ormis la mobo qui doit faire un des ses baroufs(fallait prendre gigabyte)et la ram (fallait prendre gskill )
 
Et le proco n'est pas oc???

 
+1 Ma 6600GT a un an passé maintenant et franchement j'en suis encore très content    

les 3dmarks sont fait pour donnée une idée sur les performances du matériel vis à vis des tendances à venir.
 
ça s'est toujours assez bien confirmé, et beaucoup de tendances exposés par les divers 3dmark se sont confirmée par la suite. (cf gf fx vs radeon9700)
 
en l'occurence cette mouture et aussi la précédente sont assez démonstratifs des tendances de moteurs a venir (Unreal Warfare 3): normal mapping a gogo, shadow maps de morts, hdr pour tuer ce qui peut rester comme transistor inactif.
 
la budgetisation de la charge est toujours à critiquer dans 3dmark, mais il n'en reste pas moins que les techniques de rendu, elles, sont parfaitement démonstratives de ce qui nous arrive dessus...

 
 
Mobo => jsui satisfait juste le petit rigolo la qui refroidit le northbridge qui me gonfle et qui sert à rien qui parait
Ram => ouais sauf que j'ai eu 1Go à 79€ ^^
Proco => o/c niveau sergeant ^^ soit 3% c'est de l'oc que tu règle dans le bios c'est une fonction msi tu va de 1% à 11% maxi sans crainte donc mon 3200+ est à 2066 -2100Mhz pas plus. Pas besion pour l'instant.

Franchement... c faux!
Regarde 3dmark 2005,tu vois un jeu qui fait ramer autant en 1024*768?

 
 
 
ya kan meme un pb avec ce bench, j ai un meilleur score k'une config basé sur un a64 3500 + 6800gt  alors ke pour le jeu mon Xpm 2.47 ghz est plus proche d'un A64 2800......
 
 

attends UT 2007 malheureux.
 
j'ai dit les tendances à venir, j'ai pas dit dans l'année.
 
entre 3dmark 2005 et 2006, c'est la complexité des shaders et le nombres de sources de lumières actives qui changent (avec leur implication en shadow maps)
 
(c'est donc une question de budgetisation surtout, le 2006 est vachement plus agressif qu'il n'employes de nouvelles techniques hormis le HDR)
 

on l'a dit et répété les cores cpu sont très proches car pratiquement personne (dans les bourses normales ) n'obtient plus que 1FPS. donc si toi tu as 0FPs 0,5FPs bah au final t'aura le meme score ou presque

 
N'empeche cette version reste une bonne bouze   trop d'impatience pour rien

 
Donc 3damrks 2005 represente les perf que l'on a dans les jeux actuel pour toi?

 
bin écoutes j'ai lancé le bench avant d'aller bouffer, et en revenant j'ai fermé la fenêtre de score parceque j'en ai un peu rien à foutre, ce qui m'interresse plus (maintenant plus qu'avant) dans 3dmark c'est le rendu final et les techniques employées pour voir qu'est-ce qu'ils estiment devenir la normalité des moteurs de rendu dans 2~3 ans.
 
pour les parties graphiques, c'est la carte 3D qui prime, comme leur moteur doit être assé optimisé d'un point de vue rendement API (chez Remedy c'est pas des quiches), et que les scènes matraquent la carte 3D,le moindre écart de perfs de carte 3D joue plus qu'un gros écart de cpu.  
 
il faudrait mettre une 6800gt sur un duron morgan pour voir si il y a un écart de framerate dans les tests graphiques avec un a64
 
ceci dit dans le score final, si c'est le cas ce serait assez strange.
il faudrait voir les détails sur les tests cpu. (en fait sans détails, pas d'explication trop possible).
 
il y a quelques bench où un athlon xp a le même rendement qu'un a64, donc si tu places un xp 2.4ghz contre un a64 2800+ a 1.8ghz, bin le xp peut quand même gagner bordel, mais bon globalement a même fréquence un a64 reste clairement supérieur qu'un xp et au final tatane un p4 (et encore vivement les builds 64bits qu'on voies ce que l'on peut tirer comme jus de l'a64).

 
y'a écrit "actuel" dans un de mes posts ?

 
oui mais bon c'est l'arrondi à l'affichage.
 
mais bon si on compare on xp overcloqué à 2.4ghz contre un a64 2800+ à 1.8 ghz stock, et que c'est la même barre des perfs ou juste un poil à l'avantage du xp, c'est plustôt vachement réconfortant pour les mecs qui ont acheté un a64.
 
de toutes manières c'est quoi cette aberration d'a64 2800+ qui reste en 2800+ ?

 
bin t'as qu'a pas être impatient.
j'ai lancé 4 fois le mode demo avec des résolutions différentes pour observer le comportement en framerate et en rendu, mais le score je pourrais pas te le donner je m'en fous.
 
d'ailleurs, si on lance en basse définition genre 800x600, on s'aperçoit que la rendertarget de bloom est trop basse (car sa résolution est celle rendu divisé par une constante certainement) et le bloom du soleil fait un paté dégueulasse.
 
et aussi que dans certaines scènes en basse résolution tu vas pas plus vite, car le goulot d'étrangelement semble être les shadow maps voir la géométrie...
 
mais bon ces remarques techniques tu t'en fous parceque toi tu veux un score et un framerate, et de préférence qu'ils soient tous les deux hauts sinon t'es vexé et que donc c'est forcément un benchmark de merde de plus.
 
moi je le regarde comme une démo technologique.  
de toutes manières en termes de bench 3D temps réel je place 3DMark très haut, au dessus d'un SPECviewperf qui benche pas des critères qui m'interressent.

 
a merde j'ai glissé j'ai cru que c'était contre un a64 2800+ que ton xp 2.47ghz gagnait
 
  autant pour moi, ouais il faudrait voir les détails pour avoir une idée. (ptet que la conf en 3500+ avait un beans )

 
nan j ai vu plusieurs score ki confirment ca justement